В ходе приватизации земли в регионах России столкнулись с проблемой - региональным, местным законодательством не определены ставки земельного налога на земли несельскохозяйственного значения. У нас в Питере проще - Закон о ставках с дифференциацией по градостроительным зонам.
Проблема: Как расчитать выкупную стоимость земли, при отсутствии ставки земельного налога? Ждать кадастровой оценки не очень то хочется.
|
|
||
|
|
|
|
Приватизируем землю - исчисляем земельный налог
Автор
-Земля-
, 28 Mar 2003 14:25
Сообщений в теме: 58
#2
-petind-
Отправлено 28 March 2003 - 14:54
В отсутствии ставки земельного налога, сдается мне, не получится рассчитать выкупную стоимость, поскольку СЗН - определяющая величина при расчете выкупной стоимости.
#3
-Земля-
Отправлено 28 March 2003 - 15:17
Да, но при этом регионы-то расчитывают эту выкупную стоимость и вбухивают ее в договора купли-продажи. А как проверить ее правильность - проблема!
#4
Отправлено 28 March 2003 - 15:22
Земля, смотрели ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" и Прложение 2 к нему: Таблица 1. Средние ставки земельного налога в городах и других населенных пунктах руб./кв.м в расчете на год?
При отсутствии присутствия ими и нужно руководствоваться. Да, и не забудьте про повышающие коэффициенты ставок, которые действуют в текущем году.
При отсутствии присутствия ими и нужно руководствоваться. Да, и не забудьте про повышающие коэффициенты ставок, которые действуют в текущем году.
#5
Отправлено 28 March 2003 - 15:27
Massive
Коэфтцтенты не применяются. Ставка Земналога и коэфициенты это разные элементы налогообложения. По этому поводу уже было несколько решений АС различных округов.
Коэфтцтенты не применяются. Ставка Земналога и коэфициенты это разные элементы налогообложения. По этому поводу уже было несколько решений АС различных округов.
#6
-Земля-
Отправлено 28 March 2003 - 15:35
Согласна, ставка и коэф. различны. А в табл.1 к Закону О плате за землю средние ставки земель сельхозназначения, а у нас город, промышленность!
И опять же, можно ли признать среднюю ставку - ставкой зем. налога.
1. Это месный налог
2. Средняя ставка - элемент, поскольку опять же со ссылкой на 8ст. Закона О плате... средняя должна быть дифференциирована органами месного самоуправления(п. 2)!!!
Что же принять за ставку?
Еще хуже с Карелией, там вообще придумали - утвердили среднюю, а потом каждый год коэф. (такие же как на федеральном уровне).
В общем беда!
И опять же, можно ли признать среднюю ставку - ставкой зем. налога.
1. Это месный налог
2. Средняя ставка - элемент, поскольку опять же со ссылкой на 8ст. Закона О плате... средняя должна быть дифференциирована органами месного самоуправления(п. 2)!!!
Что же принять за ставку?
Еще хуже с Карелией, там вообще придумали - утвердили среднюю, а потом каждый год коэф. (такие же как на федеральном уровне).
В общем беда!
#7
-Unregistered-
Отправлено 28 March 2003 - 15:39
В целом, беспредел какой-то.
А как землепользователи платят за землю.
В общем, как -то поинересовалась в земельном комитете о возникновении ставки: в 1991г. Закон от 11.10.91г., №1738-1, приложение №2 устанавливает ставку по регионам. (Например Иркутск-1,8)
В последующем введен повышающий коэфициент по "статусу города" - -таблица 3. этого же закона (Иркутск- 2,4 руб. за кв.м. Итого 1,8 х 2,4=4,3 Это ставка земельного налога в 91г. в Иркутске )
В 94г. ФЗ №22-ФЗ от 09.08.94г. установлено, что к ставке земльного налога за 1991г. применяется коэффициент 50. То есть ставку 1991г. х 50.
В последующем законами устанавливались повышающие коэффициенты на каждый следующий год. С этого момента ставка предыдущего года умножается на повышающий коэффициент. Например, в 2003г. ФЗ №110-ФЗ от 10.07.02г. статья 7.
Но такой расчет хотя и соответствует закону, все равно "кулибенский".
Ставка должна устанавливаться субъектом и не противоречить указанному выше порядку.
А как землепользователи платят за землю.
В общем, как -то поинересовалась в земельном комитете о возникновении ставки: в 1991г. Закон от 11.10.91г., №1738-1, приложение №2 устанавливает ставку по регионам. (Например Иркутск-1,8)
В последующем введен повышающий коэфициент по "статусу города" - -таблица 3. этого же закона (Иркутск- 2,4 руб. за кв.м. Итого 1,8 х 2,4=4,3 Это ставка земельного налога в 91г. в Иркутске )
В 94г. ФЗ №22-ФЗ от 09.08.94г. установлено, что к ставке земльного налога за 1991г. применяется коэффициент 50. То есть ставку 1991г. х 50.
В последующем законами устанавливались повышающие коэффициенты на каждый следующий год. С этого момента ставка предыдущего года умножается на повышающий коэффициент. Например, в 2003г. ФЗ №110-ФЗ от 10.07.02г. статья 7.
Но такой расчет хотя и соответствует закону, все равно "кулибенский".
Ставка должна устанавливаться субъектом и не противоречить указанному выше порядку.
#8
Отправлено 28 March 2003 - 15:42
Roma_, да, Вы правы. Изменение коэффициентов, применячемых в целях налогообложения, не может учитываться при расчёте выкупной цены. Признаю свою ошибку.
#9
-Unregistered-
Отправлено 28 March 2003 - 15:43
Кто Вам сказал, что в таблице 1 приложения2 Закона О плате за землю -за земли сельхоз.назначения. Установлено для города или другого населенного пункта
#10
-Unregistered-
Отправлено 28 March 2003 - 15:45
Не путайте повышающие коэффициенты, установленные для аренднной платы и для земельного налога.
ФЗ 110-ФЗ устанавливает по существу размер налога на 2003г., хотя и называет это коэффициентом.
ФЗ 110-ФЗ устанавливает по существу размер налога на 2003г., хотя и называет это коэффициентом.
#11
-maus34-
Отправлено 28 March 2003 - 15:57
У меня следующие вопросы:
1. 137-ФЗ фактически установил формулу для расчета выкупной цены земли. Имеют ли право субъекты устанавливать дополнительный коэффициенты для выкупа ЗУ, не предусмотренные федеральным законодательством?
В 137-ФЗ установлен ПК, который принимается Правительством РФ, но на сегодняшний день, он не принят (?).
В Свердловской области придумали ККП, привязанный к вмду деятельности. По моему скромному мнению, ОГВ Свердловской области вышли за пределы полномочий.
2. Будут ли действовать систеа расчета выкупной цены, установленная 137-ФЗ ПОСЛЕ 01 января 2004 года?
1. 137-ФЗ фактически установил формулу для расчета выкупной цены земли. Имеют ли право субъекты устанавливать дополнительный коэффициенты для выкупа ЗУ, не предусмотренные федеральным законодательством?
В 137-ФЗ установлен ПК, который принимается Правительством РФ, но на сегодняшний день, он не принят (?).
В Свердловской области придумали ККП, привязанный к вмду деятельности. По моему скромному мнению, ОГВ Свердловской области вышли за пределы полномочий.
2. Будут ли действовать систеа расчета выкупной цены, установленная 137-ФЗ ПОСЛЕ 01 января 2004 года?
#12
Отправлено 28 March 2003 - 16:02
Приложение N 2
Таблица 1
СРЕДНИЕ СТАВКИ
ЗЕМЕЛЬНОГО НАЛОГА В ГОРОДАХ И ДРУГИХ НАСЕЛЕННЫХ
ПУНКТАХ РУБ. / КВ. М В РАСЧЕТЕ НА ГОД <*>
------------------T-----------------------------------------------
Экономические ¦ Численность населения (тыс. человек)
районы +-----T-----T-----T-----T-----T-----T-----T-----
¦до 20¦ 20 -¦ 50 -¦100 -¦250 -¦500 -¦1000-¦свыше
¦ ¦ 50 ¦ 100 ¦250 ¦ 500 ¦1000 ¦3000 ¦3000
------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----
1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9
------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----
Северный ¦ 0,5 ¦ 1,1 ¦ 1,2 ¦ 1,4 ¦ 1,5 ¦ - ¦ - ¦ -
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
Северо - Западный ¦ 0,9¦ 1,4 ¦ 1,6 ¦ 1,7 ¦ 1,9 ¦ - ¦ - ¦ 3,5
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
Центральный ¦ 1,0 ¦ 1,5 ¦ 1,7 ¦ 1,8 ¦ 2,0 ¦ 2,3 ¦ - ¦ 4,5
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
Волго - Вятский ¦ 0,8 ¦ 1,3 ¦ 1,5 ¦ 1,6 ¦ 1,8 ¦ - ¦ 2,4 ¦ -
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
Центрально - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
Черноземный ¦ 0,9 ¦ 1,4 ¦ 1,6 ¦ 1,7 ¦ 1,9 ¦ 2,2 ¦ - ¦ -
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
Поволжский ¦ 0,9 ¦ 1,4 ¦ 1,6 ¦ 1,7 ¦ 1,9 ¦ 2,2 ¦ 2,5 ¦ -
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
Северо - ¦ 0,8 ¦ 1,3 ¦ 1,5 ¦ 1,6 ¦ 1,8 ¦ 2,1 ¦ 2,4 ¦ -
Кавказский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
Уральский ¦ 0,7 ¦ 1,2 ¦ 1,4 ¦ 1,5 ¦ 1,7 ¦ 2,0 ¦ 2,3 ¦ -
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
Западно - ¦ 0,6 ¦ 1,2 ¦ 1,3 ¦ 1,5 ¦ 1,6 ¦ 1,9 ¦ 2,1 ¦ -
Сибирский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
Восточно - ¦ 0,5 ¦ 1,1 ¦ 1,2 ¦ 1,4 ¦ 1,5 ¦ 1,8 ¦ - ¦ -
Сибирский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
Дальневосточный ¦ 0,6 ¦ 1,2 ¦ 1,3 ¦ 1,5 ¦ 1,6 ¦ 1,9 ¦ - ¦ -
------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----
ИМХО.
Допустим ЛО, г. Ненайденный, населенпи 150 человек.
Берем цыфры из таблицы. Получается 90 коп. за кв. м.
Умножаем на 5 (если субъектом не устанолвена иная кратность).
Получаем 4руб. 50 коп. за кв. м.
Таблица 1
СРЕДНИЕ СТАВКИ
ЗЕМЕЛЬНОГО НАЛОГА В ГОРОДАХ И ДРУГИХ НАСЕЛЕННЫХ
ПУНКТАХ РУБ. / КВ. М В РАСЧЕТЕ НА ГОД <*>
------------------T-----------------------------------------------
Экономические ¦ Численность населения (тыс. человек)
районы +-----T-----T-----T-----T-----T-----T-----T-----
¦до 20¦ 20 -¦ 50 -¦100 -¦250 -¦500 -¦1000-¦свыше
¦ ¦ 50 ¦ 100 ¦250 ¦ 500 ¦1000 ¦3000 ¦3000
------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----
1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9
------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----
Северный ¦ 0,5 ¦ 1,1 ¦ 1,2 ¦ 1,4 ¦ 1,5 ¦ - ¦ - ¦ -
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
Северо - Западный ¦ 0,9¦ 1,4 ¦ 1,6 ¦ 1,7 ¦ 1,9 ¦ - ¦ - ¦ 3,5
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
Центральный ¦ 1,0 ¦ 1,5 ¦ 1,7 ¦ 1,8 ¦ 2,0 ¦ 2,3 ¦ - ¦ 4,5
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
Волго - Вятский ¦ 0,8 ¦ 1,3 ¦ 1,5 ¦ 1,6 ¦ 1,8 ¦ - ¦ 2,4 ¦ -
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
Центрально - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
Черноземный ¦ 0,9 ¦ 1,4 ¦ 1,6 ¦ 1,7 ¦ 1,9 ¦ 2,2 ¦ - ¦ -
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
Поволжский ¦ 0,9 ¦ 1,4 ¦ 1,6 ¦ 1,7 ¦ 1,9 ¦ 2,2 ¦ 2,5 ¦ -
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
Северо - ¦ 0,8 ¦ 1,3 ¦ 1,5 ¦ 1,6 ¦ 1,8 ¦ 2,1 ¦ 2,4 ¦ -
Кавказский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
Уральский ¦ 0,7 ¦ 1,2 ¦ 1,4 ¦ 1,5 ¦ 1,7 ¦ 2,0 ¦ 2,3 ¦ -
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
Западно - ¦ 0,6 ¦ 1,2 ¦ 1,3 ¦ 1,5 ¦ 1,6 ¦ 1,9 ¦ 2,1 ¦ -
Сибирский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
Восточно - ¦ 0,5 ¦ 1,1 ¦ 1,2 ¦ 1,4 ¦ 1,5 ¦ 1,8 ¦ - ¦ -
Сибирский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
Дальневосточный ¦ 0,6 ¦ 1,2 ¦ 1,3 ¦ 1,5 ¦ 1,6 ¦ 1,9 ¦ - ¦ -
------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----
ИМХО.
Допустим ЛО, г. Ненайденный, населенпи 150 человек.
Берем цыфры из таблицы. Получается 90 коп. за кв. м.
Умножаем на 5 (если субъектом не устанолвена иная кратность).
Получаем 4руб. 50 коп. за кв. м.
#14
Отправлено 28 March 2003 - 16:14
Roma_
А почему умножаем на 5?Берем цыфры из таблицы. Получается 90 коп. за кв. м.
Умножаем на 5 (если субъектом не устанолвена иная кратность).
Получаем 4руб. 50 коп. за кв. м.
#15
Отправлено 28 March 2003 - 16:15
Massive
Извиняюс. Надо умножать на 3.
до 500 тысяч человек, а также за пределами черты поселений в размере от трех- до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка (на начало текущего календарного года).
Извиняюс. Надо умножать на 3.
до 500 тысяч человек, а также за пределами черты поселений в размере от трех- до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка (на начало текущего календарного года).
#16
-Земля-
Отправлено 28 March 2003 - 16:19
Все очень здорово, но однако же земельный налог - местный. Средняя ставка - элемент налога. Полностью, ст.8 О плате за землю должен быть сформирован ОМС (п.2 ст.8). Принимая среднюю ставку, а дифференциация с учетом местоположения и зон различной градостроительной ценности?
#17
-maus34-
Отправлено 28 March 2003 - 16:25
Принимая среднюю ставку, а дифференциация с учетом местоположения и зон различной градостроительной ценности?
Именно так.
#18
-maus34-
Отправлено 28 March 2003 - 16:27
ст. 2 137-ФЗ
"До установления субъхектом РФ цены земли применяется соответствующая минимальная ставка земе. налога".
С какого момента субъекты РФ имеют право устанавливать рыночную стоимость земли?
"До установления субъхектом РФ цены земли применяется соответствующая минимальная ставка земе. налога".
С какого момента субъекты РФ имеют право устанавливать рыночную стоимость земли?
#19
Отправлено 28 March 2003 - 16:38
maus34
Вообще же мне импонирует твоя осторожность. В свете того, как криво и двояко сформулированы нормы вводного закона к ЗК РФ.
Я тоже склонен здесь лишний раз переспросить
Вроде бы нет препятствий устанавливать её уже сейчас. Вот питерский вариант.С какого момента субъекты РФ имеют право устанавливать рыночную стоимость земли?
Вообще же мне импонирует твоя осторожность. В свете того, как криво и двояко сформулированы нормы вводного закона к ЗК РФ.
Я тоже склонен здесь лишний раз переспросить
Прикрепленные файлы
-
0.doc 100К
187 скачиваний
#20
Отправлено 28 March 2003 - 16:49
Massive
А разве налоги устанавливаются не законодательными органами власти?
ИМХО, распоряжение Вашей администрации можно пустить побоку:
1. принято неполномочным органом.
2. устанавливает "цену земли за 1 кв.м в ставках земельного налога" , тогда как ЗК РФ предусматривает именно ставку земельного налога, а данное рапоряжение, если не брать в счет, то что принято неуполномоченным органом, даже не заню как применять. Получается они взяли сами да и за меня посчитали сколько будет стоить земля
А разве налоги устанавливаются не законодательными органами власти?
ИМХО, распоряжение Вашей администрации можно пустить побоку:
1. принято неполномочным органом.
2. устанавливает "цену земли за 1 кв.м в ставках земельного налога" , тогда как ЗК РФ предусматривает именно ставку земельного налога, а данное рапоряжение, если не брать в счет, то что принято неуполномоченным органом, даже не заню как применять. Получается они взяли сами да и за меня посчитали сколько будет стоить земля
#21
Отправлено 28 March 2003 - 17:07
Roma_
Видимо, поэтому, наше Законодательное собрание и не заморачивается обжалованием и пересмотром распоряжения.
Конечно, нельзя.А разве налоги устанавливаются не законодательными органами власти?
Мысль не понял. Ст. 2 Водного закона говорит о цене земли в ставках ЗН. Что ж тут неверного?устанавливает "цену земли за 1 кв.м в ставках земельного налога" , тогда как ЗК РФ предусматривает именно ставку земельного налога
Важно, что посчитали правильно.Получается они взяли сами да и за меня посчитали сколько будет стоить земля
Видимо, поэтому, наше Законодательное собрание и не заморачивается обжалованием и пересмотром распоряжения.
#22
-Земля-
Отправлено 28 March 2003 - 17:10
В Питере как раз то самое. Закон О введении ЗК четко говорит, что до принятия кадастровой оценки действует такая система, и ОМС принимают кратность к ставке налога по численности населения. Таким образом цена в Питере высчитывается (еще раз говорю - до кадастровой оценки) Ставка Земельного налога умноженная на 30 (коэф. выкупа) и умноженныя на площадь участка. Рыночная будет применятся после утверждения кадастровой оценки. По Лен.обл. она утверждена для земель с/х назначения.
#23
Отправлено 28 March 2003 - 17:31
Земля
Почему на 30? ИМХО на 5.
Massive
1. В том-то и дело, что они установили цену, а не кратность ставки земельного налога. А поскольку кратность земельного налога не установлена, то я считаю что надо применять как раз пятикратную ставку.
2. Ну так заморочтесь, попробуйте отменить это распоряжение.
Немного прославитесь, если отмените.
У меня в районе ОМС вообще спустя месяц после принятия ЗК РФ запретил приватизацию ЗУ под зданиями, а также вообще запретил в дальнейшем предеставление ЗУ в собственность, но если последнее ещё возможно, то первое никак.
Ну немного с товарищем пободались с ними: подали в суд, написали в прокуратуру района.
Они нас отфутболили. Пришлось писать в Областную и выходить на депутат, кот. направил запрос в нашу райпрокуратуру. Наш прокурор попал, т. к. нам написал, что проводить проверку НПА ОМС не необходимости т.к. мы подали в суд, а в Область написал, что вынес представление, кот. и в помине небыло.
В общем наскорую руку НПА отменили формально по представлению прокуратуры, Облсуд дело завернул обратно в наш суд.
А эти гады с учетом всех наших доводов приняли новый НПА, кот также запрещает передачу новых ЗУ в собственность. Но его мы пока не отменяли, но подумываем.
Глава района и прокурор теперь как сылышат наши фамилии, приходят в ужас, и постоянно совещается как раз в тот момент как мы к ним приходим.
Почему на 30? ИМХО на 5.
Massive
1. В том-то и дело, что они установили цену, а не кратность ставки земельного налога. А поскольку кратность земельного налога не установлена, то я считаю что надо применять как раз пятикратную ставку.
2. Ну так заморочтесь, попробуйте отменить это распоряжение.
Немного прославитесь, если отмените.
У меня в районе ОМС вообще спустя месяц после принятия ЗК РФ запретил приватизацию ЗУ под зданиями, а также вообще запретил в дальнейшем предеставление ЗУ в собственность, но если последнее ещё возможно, то первое никак.
Ну немного с товарищем пободались с ними: подали в суд, написали в прокуратуру района.
Они нас отфутболили. Пришлось писать в Областную и выходить на депутат, кот. направил запрос в нашу райпрокуратуру. Наш прокурор попал, т. к. нам написал, что проводить проверку НПА ОМС не необходимости т.к. мы подали в суд, а в Область написал, что вынес представление, кот. и в помине небыло.
В общем наскорую руку НПА отменили формально по представлению прокуратуры, Облсуд дело завернул обратно в наш суд.
А эти гады с учетом всех наших доводов приняли новый НПА, кот также запрещает передачу новых ЗУ в собственность. Но его мы пока не отменяли, но подумываем.
Глава района и прокурор теперь как сылышат наши фамилии, приходят в ужас, и постоянно совещается как раз в тот момент как мы к ним приходим.
#24
-maus34-
Отправлено 28 March 2003 - 18:23
Massive
В целях исчисления земельного налога коэффициенты применяютя последовательно? Или все-таки перемножаются, как считает наша МНС?
В целях исчисления земельного налога коэффициенты применяютя последовательно? Или все-таки перемножаются, как считает наша МНС?
#25
Отправлено 28 March 2003 - 19:02
maus34, последовательно: для каждого года - свой коэффициент. Я же тебе вроде практику кидал, нет?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
