Лицо по д-ру аренды у муниципального образования получило земельный участок под возведения объекта строительства, возвело, д-р аренды зарегистрировало, но право собственности на постройку не успело зарегистрировать - причинен вред. Каковы возможности взыскать по 1064? Как понимаю, никаких?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 75
#2
Отправлено 02 November 2007 - 17:13
Imislav
Я не вижу взаимосвязи между отсутствием государственной регистрации права собственности на имущество и невозможностью требовать возмещения причиненного ему вреда
Я не вижу взаимосвязи между отсутствием государственной регистрации права собственности на имущество и невозможностью требовать возмещения причиненного ему вреда
#3
Отправлено 02 November 2007 - 18:34
Я не вижу взаимосвязи между отсутствием государственной регистрации права собственности на имущество и невозможностью требовать возмещения причиненного ему вреда
А какое право Вы собрались защищать? В свое время выиграл (и кассация засилила) такое дело: был затоплен офис из квартиры сверху. На момент залива у истца не было зарегистрировано право собственности, был представлен инвестиционный договор и свидетельство о регистрации права, датированное полугодом позже залива. В иске было отказано по одному мотиву - отсутствует нарушенное право.
#4
Отправлено 02 November 2007 - 18:35
точно.Imislav
Я не вижу взаимосвязи между отсутствием государственной регистрации права собственности на имущество и невозможностью требовать возмещения причиненного ему вреда
Кстати, если причинитель вреда будет отказываться от возмещения вреда, основываясь на том, что права собственности не доказаны, то возникает уже спор о праве. И можно будет подавать иск о признании ПС с конерктным ответчиком и использовать потом это решение для гос.регистрации права. ХМ. даже схема получается. Может самим себе (через левую ОООшку) вред причинить? А то приходилось эти споры из пальца высасывать.
#5
Отправлено 02 November 2007 - 18:38
Pastic
А я из изложенного автором поста пока не могу вывести ничего.
Может у него было зарегистрировано право собственности на недострой...)))
Автор вообще мало чего сказал.
А я из изложенного автором поста пока не могу вывести ничего.
Может у него было зарегистрировано право собственности на недострой...)))
Автор вообще мало чего сказал.
#6
Отправлено 02 November 2007 - 18:55
На всякий случай для Imislav'а мнение ВАСа:
Ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная регистрация права собственности на недвижимые вещи и перехода права собственности.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.98 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной, муниципальной собственности.
Мне же интересна возможность использования негативного решения суда для инициирования иска о ПС. Хотя, чувствуется, что эту лавочку взялись прикрывать всерьез и навсегда.
Ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная регистрация права собственности на недвижимые вещи и перехода права собственности.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.98 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной, муниципальной собственности.
Мне же интересна возможность использования негативного решения суда для инициирования иска о ПС. Хотя, чувствуется, что эту лавочку взялись прикрывать всерьез и навсегда.
#7
Отправлено 02 November 2007 - 19:03
Кстати, если причинитель вреда будет отказываться от возмещения вреда, основываясь на том, что права собственности не доказаны, то возникает уже спор о праве. И можно будет подавать иск о признании ПС с конерктным ответчиком и использовать потом это решение для гос.регистрации права. ХМ. даже схема получается. Может самим себе (через левую ОООшку) вред причинить? А то приходилось эти споры из пальца высасывать.
Не вижу никаких оснований. Ответчик не оспаривает право собственности истца, он оспаривает наличие у того права на возмещение ущерба, а отсутствие права собственности просто КОНСТАТИРУЕТ.
#8
Отправлено 02 November 2007 - 19:30
если не считать того, что истец не имеет никакого отношения к имуществу, все в порядке.Я не вижу взаимосвязи между отсутствием государственной регистрации права собственности на имущество и невозможностью требовать возмещения причиненного ему вреда
#9
Отправлено 02 November 2007 - 19:41
А какое право Вы собрались защищать? В свое время выиграл (и кассация засилила) такое дело: был затоплен офис из квартиры сверху. На момент залива у истца не было зарегистрировано право собственности, был представлен инвестиционный договор и свидетельство о регистрации права, датированное полугодом позже залива. В иске было отказано по одному мотиву - отсутствует нарушенное право.
Какая интересная и ненормальная позиция! Законный владелец не защищен от нарушений его права... Надо будет подумать над применением владельческой защиты...
#10
Отправлено 02 November 2007 - 21:04
Законный владелец не защищен от нарушений его права...
Сфигли он стал законным владельцем?
#11
Отправлено 03 November 2007 - 13:19
А если попробовать иск о возмещении убытков от подрядчика?право собственности на постройку не успело зарегистрировать - причинен вред. Каковы возможности взыскать по 1064
#12
Отправлено 03 November 2007 - 13:47
право собственности на постройку не успело зарегистрировать - причинен вред. Каковы возможности взыскать по 1064
А если попробовать иск о возмещении убытков от подрядчика?
А у подрядчика есть права на эту постройку?
#13
Отправлено 03 November 2007 - 17:38
И что, ничего не сделаешь в данной ситуации.
Есть зарегистрированный договор аренды зем. участка на определенный объект строительства. Этот определенный объект построен в соответствии в представелнным арендатору правом по договору аренды и по закону, в частности статьи 40, 41 ЗК РФ...:Арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
Мож все-таки как от владельца (по 305 ГК)?
Наверное бред, но все же...
Есть зарегистрированный договор аренды зем. участка на определенный объект строительства. Этот определенный объект построен в соответствии в представелнным арендатору правом по договору аренды и по закону, в частности статьи 40, 41 ЗК РФ...:Арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
Мож все-таки как от владельца (по 305 ГК)?
Наверное бред, но все же...
#14
Отправлено 03 November 2007 - 18:25
Мож все-таки как от владельца (по 305 ГК)?
Титул владельца назовите.
#15
Отправлено 03 November 2007 - 19:09
На праве, предусмотренном договором (я про аренду земельного участка под строительство определенного объекта). Да бред, знаю. Так вообще выхода никакого что-ли?
#16
Отправлено 03 November 2007 - 19:12
На праве, предусмотренном договором (я про аренду земельного участка под строительство определенного объекта).
Этот договор дает право на земельный участок и не более.
#17
Отправлено 03 November 2007 - 19:27
Pastic
Угу, но на строительство определенного объекта недвижимости, с которым там что-то сделали и причинили ущербЭтот договор дает право на земельный участок и не более.
#18
Отправлено 03 November 2007 - 19:32
Угу, но на строительство определенного объекта недвижимости, с которым там что-то сделали и причинили ущерб
А права на этот объект у застройщика возникнут только после регистрации права на вновь созданный объект.
#19
Отправлено 03 November 2007 - 19:36
Право собственности - да, но, блин он же владеет им! Вот засада...
#20
Отправлено 04 November 2007 - 01:17
Спасибо за ответы, дали много пищи для размышлений.
1) ст. 305 - не получится, поскольку вред причинен без завладения имуществом. Имущество вследствие действий причинителя вреда перестало служить цели, для которой оно создавалось
2) признать право собственности в процессе вряд ли получится. Да и если бы это случилось, право собственности возникает с момента регистрации, а момент регистрации будет наступать намного позже момента причинения вреда
3) как объект незавершенного строительства недвижимость не зарегистрирована
И вообще, вопрос порожден не возникшими проблемами. Ситуации, описанной мною не возникло, она вымышлена. Но решение сей задачи могло бы очень пригодиться в дальнейшем, ведь пробел в законодательстве очевиден.
Как вариант: попытаться взыскать по причинению ущерба в связи причинением разрушений строительным материалам. Однако стоимость строительных материалов, ясен пень, не покроет убытков.
Упущенная выгода тоже не прокатит.
1) ст. 305 - не получится, поскольку вред причинен без завладения имуществом. Имущество вследствие действий причинителя вреда перестало служить цели, для которой оно создавалось
2) признать право собственности в процессе вряд ли получится. Да и если бы это случилось, право собственности возникает с момента регистрации, а момент регистрации будет наступать намного позже момента причинения вреда
3) как объект незавершенного строительства недвижимость не зарегистрирована
И вообще, вопрос порожден не возникшими проблемами. Ситуации, описанной мною не возникло, она вымышлена. Но решение сей задачи могло бы очень пригодиться в дальнейшем, ведь пробел в законодательстве очевиден.
Как вариант: попытаться взыскать по причинению ущерба в связи причинением разрушений строительным материалам. Однако стоимость строительных материалов, ясен пень, не покроет убытков.
Упущенная выгода тоже не прокатит.
#21
Отправлено 04 November 2007 - 01:59
Pastic
По твоей логике получается, что можно громить любую стройку без страха расплатиться за это.
А они нужны для взыскания убытков?А у подрядчика есть права на эту постройку?
По твоей логике получается, что можно громить любую стройку без страха расплатиться за это.
#22
Отправлено 04 November 2007 - 04:03
А они нужны для взыскания убытков?
По твоей логике получается, что можно громить любую стройку без страха расплатиться за это.
Почему же... есть стройматериалы, а они принадлежат либо заказчику либо подрядчику.
#23
Отправлено 04 November 2007 - 11:29
Pastic
А ничо, что есть еще и работы, стоимость которых, как правило, выше?есть стройматериалы
#24
Отправлено 04 November 2007 - 11:31
есть стройматериалы
А ничо, что есть еще и работы, стоимость которых, как правило, выше?
Ничо хорошего
#25
Отправлено 04 November 2007 - 21:28
Pastic
Считаешь, что шансы подрядчика взыскать убытки, исходя из стоимости работ и материалов, невелики? Почему?
Считаешь, что шансы подрядчика взыскать убытки, исходя из стоимости работ и материалов, невелики? Почему?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
