Сообщений в теме: 5

[Cromme]

Добрый день.

Данная тема уже поднималась мной, но я так и не получил вразумительного ответа.

Попробую еще раз.


После завершения судебного следствия, прокурор отказался от обвинения в силу непричастности подсудимого к совершенному преступлению.

Постановление о прекращении уголовного дела в связи с отказои прокурора было обжаловано и в результате чего отменено кас коллегией по тем основаниям, что потерпевшему не дали высказаться по этому поводу, хотя протокол говорит об обратном.

В самом отказе не опровергнута и не поставлена под сомнение ни одна запятая.
Так вот, в связи со всем вышесказанноым дело направили на новое рассмотрение (для устранения допущенных ошибок - прогнать весь процесс заново, чтобы все таки еще раз (за шесть лет) послушать, что же скажет потерпевший.

Никаких новых оснований, событий не произошло.
(кстати, отказ гособвинителя согласован с краевой прокуратурой и сделан по поручению зам. край. прокурора)


так вот вопрос: может ли прокуратура в новом процессе поддерживать обвинение "до конца" и просить наказание??


Спрашиваю потому, что гособвинитель, который участвовал во втором процессе и собирался отказываться от обвинения вновь, на стадии перехода к прениям был безосновательно заменен прокурором района, который пояснил это тем, что ему на его "территории" отказы не нужны! ВОТ ТАК.

[MAtriX]

  так вот вопрос: может ли прокуратура в новом процессе поддерживать обвинение "до конца" и просить наказание??
 

Закон не запрещает государственному обвинителю изменить при повторном расмотрении позицию. Иначе зачем было бы нужно это повторное рассмотрение?

[Cromme]

Закон не запрещает государственному обвинителю изменить при повторном расмотрении позицию. Иначе зачем было бы нужно это повторное рассмотрение?

То есть Вы хотите сказать, что прокуратура сама обосновала ничтожность представленных доказательств, а теперь без каких бы то нибыло новых, будет дальше поддерживать обвинение?

[MAtriX]

Закон не запрещает государственному обвинителю изменить при повторном расмотрении позицию. Иначе зачем было бы нужно это повторное рассмотрение?

То есть Вы хотите сказать, что прокуратура сама обосновала ничтожность представленных доказательств, а теперь без каких бы то нибыло новых, будет дальше поддерживать обвинение?

Есть такая тонкая штука, как внутренее убеждение. По идее, конечно, если в материалах дела ничего не изменилось, позиция обвинителя в идеале не должна меняться.

[Gavin]

Есть такая тонкая штука, как внутренее убеждение. По идее, конечно, если в материалах дела ничего не изменилось, позиция обвинителя в идеале не должна меняться.

не факт. сами же пишете про внутреннее убеждение. поменялся гособвинитель - а у него новое внутреннее убеждение
на практике у прокуратуры вообще бывают забавные вещи: осудили товарища с участием зампрокурора по одной статье (с переквалификацией), а прокурор пишет протест с несогласием переквалификации

[agent 007]

К сожалению у прокурора поддерживающего в суде обвинение внутреннее убеждение совпадает с внутренним убеждением его начальника, если нет - то гособвинителя меняют!