Итак, для целей ЖК РФ - бывшие члены семьи, это лица, которые были вселены на ЖП нанимателя\собственника ЖП, однако в следствии расторжения брака, признания его недействительным с нанимателем\собственником ЖП, либо признания усыновления незаконного в отношении ребенка, а также иные лица, указанные в п. 1 ст. 31 ЖК РФ, вселенные на указанную ЖП и прекращение семейных отношений у которых при совместном проживании граждан предполагает раздельное ведение хозяйства, изменение порядка пользования жилым помещением и порядка несения бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 18
#2
Отправлено 05 December 2007 - 23:46
Есть бабка, приватизировала на одну себя квартиру (отдельный разговор как и что...), в 1992 г. вселился только что рожденный внук, потом собственно в БТИ в начале 1992 г. зарегина приватизация была. в 1997 г. - дочь и муж дочеи той самой бабки=собственницы.
Бабка в сентября 2007 г. подает иск о выселении по ч. 4 ст. 31 ЖК РФ - типа перестали вести общее хозяйство и все такое - бывшими членами семьи стали.
Как доказать обратное? Бабка говорит, что я ем отдельно, все делаю отдельно...
Действительно, внук был зарегистрирован хоть и после подписания договора приватизации, но до его регистрации, соответственно по ст. 19 Ввводного закона в ЖК РФ - сохраняет бессрочное право пользования. Хотя некоторые специалисты и говорили, что коль после подписания договора...то...а вот, что то, не сказали, жаль!
На счет дочери и зятя бабки, которые были вселены в 1997 г., то СК и ЖК тут расходятся конкретно, я тоже думал, что если дочь, это дочь, то перестать быть члеом семьи не может, однако это не так. Практика и разъяснения кадется ПВС за 4 квартал 2004 г. - это подтвердило, может стать бывшим!
СО свидетелями туга - все очеь большие правдоборцы и никогда их вместе не видели, знают, что ругаются, ббка дезу сливает, что вроде как ее не кормят бьют и все такое. Но это неправда, соответственно, соседи это только и могут подтвердить.
Ситуация усугубляется тем, что я не совсем понимаю предмет доказывания. Пока мы доказывали, что:
1. Сохранен порядок пользования помещением
2. Оплата ЖКХ производится 1 к 4 в пользу выселяемых. На что судья как-то странно реагирует, что типа раздельно платите, значит у вас нет общего хозяйства.
3. Пытаемя доказать факт ведения общего хозяйства: общая посуда, продукты, бюджет вот не общий получается...
4. Были сделаны покупки, но опять же не на общие деньги, так как у бабки денег нет, точнее она их под кровать прячет.. Выходит, что по ее собственному желанию с ней общего бюджета быть не может и как это преодолеть - не ясно.
5. Ремонт стали выселяемые делать, так как бабка в суде заявила, что это без ее согласия и вообще она именно ТАКОЙ делать не хочет, а судья как раз ведет к этому ее, задавая наводящие вопросы.
6. Единственное, что удалось блее или менее притянуть за уши, что дачу бабки продали и деньги пошли на ремонт, однако см. п. 5... плохи дела.
Если чем поможите, буду благодарен, суд в пятницу эту уже...
Тащу свидетелей: соседку, но он лишнего не скаже и мастера, что ремонтировал в доме сантехнику. Но все очень зыбко... очень!
Насколько я понимаю, нанимателем будет далеко не каждый, зато по ЖК РФ каждый совершеннолетний должен нести обязанность по содержанию ЖИ... соотвественно, у них солидарные обязательства, на тему чего было решения и не одно. Так что оплачивайте дорогие за всех, а потом в суд...ко своим
И выдержки по теме:
А также все, что я нашел про общее хозяйство:
Раскладка в суде примерно такая:
1. Что раздельно платим за квартиру - каждый, сколько может
2. Вместе купили стиралку, пользуемся все.
3. Судья упирается в то, что куплено хоть и делается вместе, но на деньги ответчиков, типа бабка не при чем.
4. Истец заявила, что против именно такого ремонта, как хотят ответчики, но не против в принципе его.
5. Порядок пользования помещение не менялся никогдаИтак, сегодня было последнее заседание.
Истец вызвал свидетеля - другого внука, который толком не бывал, что и пояснил. Зато сообщил, что 2 холодильника и оден специально бабушкин. Сказал, что не знает, когда они появились, потом же уже сообищил, что они появились вмсте с приздом в дом к истцу самих ответчиков. Пояснил, что питают и ведут раздельное хозяйство. Собственно все.
Нашего свидетеля дискредитировали, так как он имел сведения до сентября 2000 г, но я обратил внимание, что истец заявил требования, что семейные отношения прекращены с 2000 г.... так что он кое-что знает. Но толком его не слушали.
Допросили несовершеннолетнего друга ответчика (сын другого ответчика) без лишних проволочек, хоят судья на память е знала, что с 16 лет можно и без педагога... но не суть.
Потом мы приобщили квитанции об оплате ЖКХ, правда на них везде почти плательщиком числится истец, но кое-где внизу еще раз повторется графа "плательщик" и там ФИО ответчицы и ее подпись. Суд сразу заявил, что вроде как н доказательства, так как не видно, что это платила именно отетчица. То же самое было по приобретениюю конфорок, утюга и стиралки. Там не было на чеках ФИО ответчицы.
Еще нами были предоставлены открытки, в которых истец поздравляет на НГ, ДР и 8 марта ответчицу и других членов сеьми, и соответственно наоборот от ответчицы открытки.
В общем, не проканало. Суд сохранил до декабря 2008 г. право на проживание за ответчтика. А вот за несовершеннолетним ответчиком, что жил до приватизации сохранил бессрочное право на проживаение.
Судья так же после оглашения решения суда заявила, что все, что мы тут говорили, особого значения не имеет, так как воля собственника превыше всего. Если сказал собственник. что не считает их семьей, все - не семья. Положено выселить.. Как вам такое?
Возникает резонные вопросы:
1) а при смене собственника по ст. 292 ГК РФ - несовершеннолетнего того ответичка не снимут?!
2) что будет после 1 декабря 2008 г? Как продлить этот срок?
Бабка в сентября 2007 г. подает иск о выселении по ч. 4 ст. 31 ЖК РФ - типа перестали вести общее хозяйство и все такое - бывшими членами семьи стали.
Как доказать обратное? Бабка говорит, что я ем отдельно, все делаю отдельно...
Действительно, внук был зарегистрирован хоть и после подписания договора приватизации, но до его регистрации, соответственно по ст. 19 Ввводного закона в ЖК РФ - сохраняет бессрочное право пользования. Хотя некоторые специалисты и говорили, что коль после подписания договора...то...а вот, что то, не сказали, жаль!
На счет дочери и зятя бабки, которые были вселены в 1997 г., то СК и ЖК тут расходятся конкретно, я тоже думал, что если дочь, это дочь, то перестать быть члеом семьи не может, однако это не так. Практика и разъяснения кадется ПВС за 4 квартал 2004 г. - это подтвердило, может стать бывшим!
СО свидетелями туга - все очеь большие правдоборцы и никогда их вместе не видели, знают, что ругаются, ббка дезу сливает, что вроде как ее не кормят бьют и все такое. Но это неправда, соответственно, соседи это только и могут подтвердить.
Ситуация усугубляется тем, что я не совсем понимаю предмет доказывания. Пока мы доказывали, что:
1. Сохранен порядок пользования помещением
2. Оплата ЖКХ производится 1 к 4 в пользу выселяемых. На что судья как-то странно реагирует, что типа раздельно платите, значит у вас нет общего хозяйства.
3. Пытаемя доказать факт ведения общего хозяйства: общая посуда, продукты, бюджет вот не общий получается...
4. Были сделаны покупки, но опять же не на общие деньги, так как у бабки денег нет, точнее она их под кровать прячет.. Выходит, что по ее собственному желанию с ней общего бюджета быть не может и как это преодолеть - не ясно.
5. Ремонт стали выселяемые делать, так как бабка в суде заявила, что это без ее согласия и вообще она именно ТАКОЙ делать не хочет, а судья как раз ведет к этому ее, задавая наводящие вопросы.
6. Единственное, что удалось блее или менее притянуть за уши, что дачу бабки продали и деньги пошли на ремонт, однако см. п. 5... плохи дела.
Если чем поможите, буду благодарен, суд в пятницу эту уже...
Тащу свидетелей: соседку, но он лишнего не скаже и мастера, что ремонтировал в доме сантехнику. Но все очень зыбко... очень!
Насколько я понимаю, нанимателем будет далеко не каждый, зато по ЖК РФ каждый совершеннолетний должен нести обязанность по содержанию ЖИ... соотвественно, у них солидарные обязательства, на тему чего было решения и не одно. Так что оплачивайте дорогие за всех, а потом в суд...ко своим
И выдержки по теме:
Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" устанавливает, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бывший член семьи собственника не может быть выселен при наличии условий, предусмотренных статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ.
А также все, что я нашел про общее хозяйство:
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства"
7. Согласно ч. 2 ст. 26 Основ жилищного законодательства наниматель и постоянно проживающие совместно с ним члены семьи пользуются равными правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определяется жилищными кодексами союзных республик.
Разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1998 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 мая 1998 г.)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ оставила без изменения решение суда об удовлетворении жалобы П. и об отмене постановления таможенного органа, указав следующее. В соответствии с нормами семейного и жилищного законодательства братья могут быть признаны членами семьи, если они проживают совместно и ведут общее хозяйство. Согласно п.4 ст.1 СК РФ права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан. Установлено, что П. - родные братья, проживают совместно и ведут общее хозяйство, и в силу этого признаются членами семьи.
Определение N 71в98пр-1
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации"
вели общее хозяйство, проявляли заботу друг о друге, как муж и жена. Однако суд этим показаниям надлежащей оценки не дал, хотя они имели существенное значение для правильного разрешения спора. В соответствии со ст. 53 ЖК к членам семьи нанимателя жилого помещения могут быть отнесены не только супруг нанимателя, их дети, родители и другие родственники, но в исключительных случаях и иные лица, если проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Суд же, вопреки требованиям приведенного закона, при решении вопроса о признании Теслиной членом семьи Семенихина исходил лишь из того, что брак между ними не зарегистрирован, оставив без внимания их длительное совместное проживание и ведение ими общего хозяйства, с которыми закон связывает возможность признания лица членом семьи нанимателя.
Приведенное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ обращает внимание на то, что в соответствии с действующим законом членами семьи нанимателя могут быть признаны не только его (нанимателя) супруг, дети, родители и другие родственники, но в исключительных случаях другие лица, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Поскольку признание членом семьи нанимателя имеет существенное значение для решения вопроса о праве на жилое помещение, суды обязаны глубоко и всесторонне исследовать их отношения с нанимателем и давать оценку установленным обстоятельствам с тем, чтобы не допустить нарушения прав лиц, обращающихся за судебной защитой.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 июля 2000 г. "Судебные постановления по делу о признании права на жилую площадь отменены как вынесенные с нарушением норм материального права" (извлечение)
По словам свидетелей в судебном заседании, К. сообщила им о своем желании прописать истцов в своей квартире постоянно, высказывала намерение приватизировать квартиру и оформить завещание на Г-их Г., но сделать этого не успела. Суд не дал оценки показаниям этих свидетелей, хотя они подтверждали, что истцы более трех лет жили с К. одной семьей, вели общее хозяйство, покупали вещи и продукты на совместные с ней средства, что Г-их отремонтировали квартиру, сантехнику на кухне, ухаживали за К. В соответствии со ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР данные доводы являются юридически значимыми, поэтому отсутствие в решении оценки указанных доказательств свидетельствует о существенном нарушении ст.ст. 50, 56, 197 ГПК РСФСР, предусматривающих обязанность суда определить круг юридически значимых для дела обстоятельств и оценить доказательства сторон в подтверждение этих обстоятельств в решении.
Определение СК Верховного Суда РФ от 27 ноября 1996 г. "Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника (п. 2 ст. 292 ГК РФ)" (Извлечение)
При рассмотрении дела судом установлено, что спорный дом находился в совместной собственности Волочаевой и ее сына Волочаева. И хотя по соглашению с сыном она стала пользоваться помещениями в квартире N 1 дома, а в 1981 году подарила Волочаеву свою долю в доме, оставаясь в нем проживать, в соответствии с ч. 2 ст. 53 и ст. 127 ЖК РСФСР после прекращения права общей собственности приобрела статус члена семьи собственника дома и продолжала им быть, являясь матерью Волочаева, независимо от ведения ими общего хозяйства.
"Обзор кассационной и надзорной практики по гражданским делам за 2002 г." (извлечение)
Суд не исследовал, не дал оценки тому, какие отношения сложились между наймодателем жилого помещения и З-вой С.Ю., что свидетельствует о возникновении семейных отношений: имело ли место ведение общего хозяйства, наличии единого бюджета, в чем это выражалось (как формировался бюджет семьи, имело ли место приобретение общих вещей на общие средства, оказание взаимной помощи, совместное решение вопросов, касающихся общих интересов и др).
Раскладка в суде примерно такая:
1. Что раздельно платим за квартиру - каждый, сколько может
2. Вместе купили стиралку, пользуемся все.
3. Судья упирается в то, что куплено хоть и делается вместе, но на деньги ответчиков, типа бабка не при чем.
4. Истец заявила, что против именно такого ремонта, как хотят ответчики, но не против в принципе его.
5. Порядок пользования помещение не менялся никогдаИтак, сегодня было последнее заседание.
Истец вызвал свидетеля - другого внука, который толком не бывал, что и пояснил. Зато сообщил, что 2 холодильника и оден специально бабушкин. Сказал, что не знает, когда они появились, потом же уже сообищил, что они появились вмсте с приздом в дом к истцу самих ответчиков. Пояснил, что питают и ведут раздельное хозяйство. Собственно все.
Нашего свидетеля дискредитировали, так как он имел сведения до сентября 2000 г, но я обратил внимание, что истец заявил требования, что семейные отношения прекращены с 2000 г.... так что он кое-что знает. Но толком его не слушали.
Допросили несовершеннолетнего друга ответчика (сын другого ответчика) без лишних проволочек, хоят судья на память е знала, что с 16 лет можно и без педагога... но не суть.
Потом мы приобщили квитанции об оплате ЖКХ, правда на них везде почти плательщиком числится истец, но кое-где внизу еще раз повторется графа "плательщик" и там ФИО ответчицы и ее подпись. Суд сразу заявил, что вроде как н доказательства, так как не видно, что это платила именно отетчица. То же самое было по приобретениюю конфорок, утюга и стиралки. Там не было на чеках ФИО ответчицы.
Еще нами были предоставлены открытки, в которых истец поздравляет на НГ, ДР и 8 марта ответчицу и других членов сеьми, и соответственно наоборот от ответчицы открытки.
В общем, не проканало. Суд сохранил до декабря 2008 г. право на проживание за ответчтика. А вот за несовершеннолетним ответчиком, что жил до приватизации сохранил бессрочное право на проживаение.
Судья так же после оглашения решения суда заявила, что все, что мы тут говорили, особого значения не имеет, так как воля собственника превыше всего. Если сказал собственник. что не считает их семьей, все - не семья. Положено выселить.. Как вам такое?
Возникает резонные вопросы:
1) а при смене собственника по ст. 292 ГК РФ - несовершеннолетнего того ответичка не снимут?!
2) что будет после 1 декабря 2008 г? Как продлить этот срок?
Сообщение отредактировал blackmag: 05 December 2007 - 23:49
#3
Отправлено 06 December 2007 - 22:03
blackmag
Посмотрите, мож что из этого сгодится.http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=176437&hl=
Добавлено в [mergetime]1196957031[/mergetime]
Опять зараза, ссылка не синеет. Вроде всё так же делал- выделял адрес, нажимал копировать, потом в этой теме- вставить, но не синеет и всё.
Посмотрите, мож что из этого сгодится.http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=176437&hl=
Добавлено в [mergetime]1196957031[/mergetime]
Опять зараза, ссылка не синеет. Вроде всё так же делал- выделял адрес, нажимал копировать, потом в этой теме- вставить, но не синеет и всё.
#4
Отправлено 10 December 2007 - 14:43
ТВисТ
Кажется, пробел пропустили до ссылкиОпять зараза, ссылка не синеет
#5
Отправлено 10 December 2007 - 21:50
Juriette
Понял. Пасибочки.Кажется, пробел пропустили до ссылки
#6
Отправлено 11 December 2007 - 15:20
blackmag
А при чем тут регистрация? ПС в случае приватизации возникает с момента регистрации договора приватизации в управомоченном органе местного самоуправления. Читаем вводный закон
Добавлено в [mergetime]1197364827[/mergetime]
Насчет ведения совместного хозяйства, очень спорный критерий. В новом ЖК нигде не фигурирует... Да и в разъяснениях более позних речь идет о проживании/выезде из жп, а не ведении совместного хозяйства. Мое личное мнение (спорное, конечно,) что дети-родители при условии проживания в одном помещении бывшими членами семьи быть не могут. Но практика пока идет другим путем...
Действительно, внук был зарегистрирован хоть и после подписания договора приватизации, но до его регистрации, соответственно по ст. 19 Ввводного закона в ЖК РФ - сохраняет бессрочное право пользования. Хотя некоторые специалисты и говорили, что коль после подписания договора...то...а вот, что то, не сказали, жаль!
А при чем тут регистрация? ПС в случае приватизации возникает с момента регистрации договора приватизации в управомоченном органе местного самоуправления. Читаем вводный закон
А внук,получается, в квартиру вселился уже после ее приватизации...Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Добавлено в [mergetime]1197364827[/mergetime]
Насчет ведения совместного хозяйства, очень спорный критерий. В новом ЖК нигде не фигурирует... Да и в разъяснениях более позних речь идет о проживании/выезде из жп, а не ведении совместного хозяйства. Мое личное мнение (спорное, конечно,) что дети-родители при условии проживания в одном помещении бывшими членами семьи быть не могут. Но практика пока идет другим путем...
#7
Отправлено 23 December 2007 - 14:09
Еще интересный и достаточно новый ответ на старый вопрос, в Вопросах ВС от 3 квартала 2007 г.
Вопрос 4: Сохраняет ли ребенок право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, после расторжения родителями брака?
Ответ: Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Вместе с тем в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п.1 ст.56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п.1 ст.63 Кодекса).
Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.
Исходя из этого лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей - собственника этого помещения может повлечь нарушение прав ребенка.
Поэтому в силу установлений Семейного кодекса Российской Федерации об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями.
Ответ на вопрос, опубликованный в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2005 года под номером 18, признан утратившим силу.
Сообщение отредактировал blackmag: 23 December 2007 - 14:26
#8
Отправлено 23 December 2007 - 17:45
blackmag
Ответ уже пообсуждался здесь в других темах. Вообщем то сразу после возмущения Медведева (в СМИ) по этой теме ещё летом, стало ясно, что этот вопрос переответят именно так.Еще интересный и достаточно новый ответ на старый вопрос, в Вопросах ВС от 3 квартала 2007 г.
#9
Отправлено 23 December 2007 - 19:07
ТВисТ
замечательно. а где обсуждался?
Да, хоть детей защищать начали
замечательно. а где обсуждался?
Да, хоть детей защищать начали
#10
Отправлено 23 December 2007 - 19:41
blackmag
Видел точно в последних листах темы выше - "Выселение родственников, применение ст. 292 ГК", было ещё, попробуйте поиском.замечательно. а где обсуждался?
Да, хоть детей защищать начали
#11
Отправлено 27 December 2007 - 13:45
Satira,
А внук,получается, в квартиру вселился уже после ее приватизации...
Вот достаточно интересный вопрос. Я пытался его поднимать, ответили (Pastic), что практика исходит из того, что состав лиц, имеющих право на приватизацию, формируется именно на момент подписания договора.
Лично я не согласен, так как считаю, что приватизация - передача квартиры в собственность, а право собственности возникает именно с момента его регистрации.
blackmag,
решение еще не получали? хотелось бы взглянуть. Особенно про мотивировку по несовершеннлетнему, и про пожизненное право на проживание.
А внук,получается, в квартиру вселился уже после ее приватизации...
Вот достаточно интересный вопрос. Я пытался его поднимать, ответили (Pastic), что практика исходит из того, что состав лиц, имеющих право на приватизацию, формируется именно на момент подписания договора.
Лично я не согласен, так как считаю, что приватизация - передача квартиры в собственность, а право собственности возникает именно с момента его регистрации.
blackmag,
решение еще не получали? хотелось бы взглянуть. Особенно про мотивировку по несовершеннлетнему, и про пожизненное право на проживание.
#12
Отправлено 22 February 2008 - 01:54
кассация пропустил... не отложили больше. В итоге мы продули
Добавлено в [mergetime]1203623661[/mergetime]
Цпр
сделаем!
Добавлено в [mergetime]1203623661[/mergetime]
Цпр
сделаем!
#13
Отправлено 24 January 2009 - 12:32
Вот интересно, а если прежний брак не расторгнут, можно ли признать членом другой семьи.Разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.
Уехал мужик от семьи в 2005г.и живет с больным дядей по его просьбе четыре года. Тот умирает. Может ли племянник быть признан членом семьи дяди если все вышеперечисленное имеется?
Сообщение отредактировал sanych: 24 January 2009 - 12:34
#14
Отправлено 25 January 2009 - 01:12
sanych
Всё от оценки суда. Может не признать это исключительным случаем.Может ли племянник быть признан членом семьи дяди если все вышеперечисленное имеется?
#15
Отправлено 25 January 2009 - 02:21
sanych
Я только не понимаю при чем тут нерасторгнутый брак? Он же на дяде жениться не собирается.
Я только не понимаю при чем тут нерасторгнутый брак? Он же на дяде жениться не собирается.
#16
Отправлено 26 January 2009 - 17:01
Satira
ТВисТ
Не, ну как бы есть у него на бумаге уже семья, а он просит признать его членом ещё одной семьи.Я только не понимаю при чем тут нерасторгнутый брак? Он же на дяде жениться не собирается.
ТВисТ
А какие же случаи можно железно считать исключительными?Всё от оценки суда. Может не признать это исключительным случаем.
Сообщение отредактировал sanych: 26 January 2009 - 17:01
#17
Отправлено 26 January 2009 - 19:18
sanych
Семья в рамках жилищного и семейного права - разные понятия. Грубо говоря, в жилищном аспекте, семья это те близкие родственники и в исключительных случаях иные лица, которые проживают с собственником/нанимателем. Поэтому факт наличия у племянника жены, проживающей в другом месте сам по себе никак не препятствует ему быть членом семьи дяди. Ему вообще зачем признание членом семьи нужно? Там о приватизации что ли речь или нет?
Семья в рамках жилищного и семейного права - разные понятия. Грубо говоря, в жилищном аспекте, семья это те близкие родственники и в исключительных случаях иные лица, которые проживают с собственником/нанимателем. Поэтому факт наличия у племянника жены, проживающей в другом месте сам по себе никак не препятствует ему быть членом семьи дяди. Ему вообще зачем признание членом семьи нужно? Там о приватизации что ли речь или нет?
#18
Отправлено 26 January 2009 - 20:15
sanych
Я как-то пытался поднять здесь вопрос о критериях исключительного случая применительно к ст.69 ЖК, но, видимо, они будут разные. Примерный набор предложен ВС в приведенных выше постах, а "железных" случаев тут не бывает.А какие же случаи можно железно считать исключительными?
#19
Отправлено 26 January 2009 - 21:23
sanych
"Железные случаи" перечислены в ЖК, а про остальное сказано - на усмотрение суда, так что "железности" тут никак быть не может. По определению:-)
"Железные случаи" перечислены в ЖК, а про остальное сказано - на усмотрение суда, так что "железности" тут никак быть не может. По определению:-)
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
