Сообщений в теме: 40

[адмирал]

Коллеги, есть один вопрос:
существуют ли какие либо трактовки(коментарии) ст. 327 УК РФ Верховным Судом РФ или ГенПрокуратурой РФ использования заведомо подложного документа - медицинской книжки.
Суть вопроса в следующем: гражданка России, приехавшая из другого города в Москву и имеющая легальную медицинскую книжку столкнулась с необходимостью для оформления на работу (салон красоты - косметолог) получить книжку выданную ЦГСЭН по г. Москве. Данную медкнижку она успешно купила у бабушки в метро.
Всю информацию закрепили в уголовном деле хорошо, она все признает. однако, слышал, что в каком то из обзоров судебной практики ВС РФ (не знаю какой пленум????) было признано, что не является подделкой официального документа - подделка медкнижки. В этом случае, будет ли состав преступления у гражданки, использовавшей поддельную медкнижку?

[Rak]

Если штампы поддельные, т.е. ни в каких мед.учреждениях она не была оформят УД. Обычно в суде ограничиваются штрафом.

[Черный плащ]

Как практик отвечу, если оттиски песатей экспертиза признает не соответствующим настоящим оттискам печатей - итог обвинительный приговор и скорее всего штраф...

[адмирал]

Спасибо, за помощь тем кто откликнулся.

[sergdov1]

использование подложного документа прелусматрвиает, что он должен предосталять какие то права либо освобождать от каких то обязанностей, какие права бабаушке эта книжка предоставляла если никаких то и состава нет, был похожий случай девушка поступала в ВУЗ и сдала фиктивный диплом о средне специальном образовании, но он не требовался, прав ей не предоставлял дело зарубили.

[Серхио]

Имею в производстве дело по ч.3 ст.327 УК по факту предоставления гр-ном К. в банк поддельных справок о зарплате для получения кредита. Планирую направить в суд в отношении К. Выясняется, что справки помог подделать гр-н М., который все знал заранее. Руководство настаивает на ч.5 ст.33, ч.3 ст.327 УК в отношении М. Считаю такую квалификацию неправильной. Помогите советом.

[Регистратор]

Серхио
надо слушать руководство, особенно если это прокуратура, хотя диспозиция 327 ч. 3 говорит о

Использование заведомо подложного документа -

и ничего не говорит о том, кто этот документ подделал, но руководство надо слушать

Сообщение отредактировал Регистратор: 01 January 2007 - 23:58

[scorpion]

Серхио

Выясняется, что справки помог подделать гр-н М., который все знал заранее. Руководство настаивает на ч.5 ст.33, ч.3 ст.327 УК в отношении М.

А не проще ч.1 ст. 327 без 33? Или принципиально глухарь на СО повесить?

[Регистратор]

scorpion
ч. 1 ст. 327

Подделка удостоверения или иного официального документа

справка о зарплата не является иным официальным документом

[scorpion777]

Регистратор

надо слушать руководство, особенно если это прокуратура

угумц... и ни в коем случае не читать Конфу )))

[scorpion]

Регистратор

справка о зарплата не является иным официальным документом

Похоже, что в отдельных местностях таки является

[Регистратор]

scorpion
ну если учесть квалификацию

ч.5 ст.33, ч.3 ст.327 УК

то все может быть

[Швецова]

Я бы квалифицировала без соучастия. Формы пособничества у нас две: интеллектуальное (совет, указание, заранее данное обещание укрыть преступника, орудия и средства совершения преступления...) и физическое (предоставление средств либо устранение препятствий для совершения преступления...). Ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо подложного документа. По смыслу статьи интеллектуальное пособничество тут отпадает сразу. Чего тут можно было присоветовать? И так всё ясно. Физическое, тем более. Если же М помогал выполнять текст или реквизиты бланка, то есть осуществлял непосредственно подделку, то в таком случае в отношении него нужно прекращать уголовное преследование в части ч.1 ст.327 УК РФ по п.2. ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку предметом ч.1 ст.327 УК РФ справка о заработной плате не является.

[Регистратор]

то в таком случае в отношении него нужно прекращать уголовное преследование в части ч.1 ст.327 УК РФ по п.2. ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку предметом ч.1 ст.327 УК РФ справка о заработной плате не является.

прекращение по 24-2 в начале года...................

[scorpion]

Регистратор

прекращение по 24-2 в начале года...................

Ничего страшного, до 5-го июля еще далеко

[Швецова]

Уважаемые коллеги! Прекращение не уголовного дела по п.2. ч.1 ст.24 УПК РФ, а уголовного преследования в части ч.1 ст.327 УК РФ в отношении М (для чистоты дела). А в отношении К дело благополучно отправляется в суд по ч.3 ст.327 УК РФ

Сообщение отредактировал Швецова: 04 January 2007 - 17:45

[Регистратор]

scorpion

Ничего страшного, до 5-го июля еще далеко

это всегда кажется, что далеко, а потом выходит, как всегда

[Швецова]

Какие мнения???
Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2000 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2001 г., постановление № 1003 п 2000 по делу Крохина и Чегоровой: "Похищение таких документов, как военный билет, водительское удостоверение, доверенность на право управления автомашиной, технический паспорт на автомашину, страховой медицинский полис, медицинская санитарная книжка, квалифицируется по ч. 2 ст. 325 УК РФ, и дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 325 УК РФ не требуется.
Указанные документы являются важными личными документами граждан и не относятся к официальным, которые предусмотрены ч. 1 ст. 325 УК РФ. В связи с этим осуждение по ч. 1 ст. 325 УК РФ исключено из приговора."

Одновременно в разъяснениях, данных кафедрой уголовного права и криминологии Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сентябре 2004 г. в адрес Управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры Санкт-Петербурга "личная медицинская книжка, новая форма которой и порядок выдачи, утверждены в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (с изменениями) приказом Минздрава РФ от 14 апреля 2000 г. № 122 "О личной медицинской книжке и санитаном паспорте на транспортные средства для перевозки пищевых продуктов" может быть отнесена к разряду официальных документов, являющихся предметом преступлений, предусмотренных ст.327 УК РФ..." При этом одним из оснований такого вывода приведено именно вышеуказанное постановление: "В Бюллетене Верховного Суда № 8 за 2001 г. имеется извлечение из постановления № 1003 п 2000 по делу Крохиной и Чегорова, которое связано с применением ст.325 УК РФ, где медицинская санитарная книжка отнесена к разряду важных личных документов, что соотвественно лечёт её причисление к официальным документам."

Сообщение отредактировал Швецова: 04 January 2007 - 17:43

[Findirector]

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2006 г. № 44-О06-111
Судом установлено, что с целью получения кредита для последующей передачи денег в качестве взятки Г.И.И. оформила неработающей М.О.З. справку о заработной плате, в которой указала, что она работает в Адвокатском кабинете "Гасымовой И.И." бухгалтером, размер заработной платы, заверила справку своей подписью и печатью адвокатского кабинета.

Согласно "Порядку заключения договоров и выдачи "доступного кредита" физическим лицам - клиентам Пермского филиала ОАО "Уралвнешторгбанк" справка о заработной плате является обязательным документом, предъявляемым клиентом для получения кредита.

Поэтому справка, удостоверяющая место работы физического лица и размер его заработной платы, в данном случае обоснованно признана официальным документом, уголовная ответственность за подделку которого предусмотрена ст. 327 ч. 1 УК РФ.

Для квалификации действий виновного лица по ст. 327 ч. 1 УК РФ не имеет значения, кем выдан официальный документ: государственным либо общественным учреждением или юридическим и физическим лицом.

[IgorP]

Блин, а нельзя все эти темы про 327-ю объединить в одну? Мало того, что они про одно и то же, так еще и рядом висят, глазу не за что зацепиться. Все про подделку и про подделку....

[O.K.]

Ситуация следующая:
Иванов заключил договор с Банком о кредитовании на определённую сумму. В качестве обеспечения кредита он предоставил ГАРАНТИЙНОЕ ПИСЬМО о возмещении возможного невозврата кредита от предприятия ЗАО "Х", где он работал заместителем директора по коммерческим вопросам.
ГАРАНТИЙНОЕ ПИСЬМО изготовлено на бланке предприятия без ведома руководства. Подписи директора и бухгалтера Иванов подделал. Не имел права подписи банковских документов.

Будет ли здесь состав ст. 327УК РФ? Вопрос возник в связи с тем, что непонятно будет ли ГАРАНТИЙНОЕ ПИСЬМО являтся официальным документом.
Подскажите пожалуйста, как это обосновать.

Добавлено в [mergetime]1195681214[/mergetime]
На сколько знаю гарантийное письмо будет признаваться официальным документом не во всех случаях. Но не уверена, хотелось бы уточнить.

[vicktor]

O.K.

Будет ли здесь состав ст. 327УК РФ?

Кабы тут еще чего-нибудь не было...

[O.K.]

По полным обстоятельствам дела выходит Мошенничество.
Но вопрос возник именно из-за гарантийного письма считать его официальным документом или нет.

Добавлено в [mergetime]1195681906[/mergetime]
Возможно ли квалифицировать только по ч.1 ст. 159УК РФ с учётом того, что подделка гарантийного письма будет рассматриваться лишь, как способ совершения мошенничества?..и не требует дополнительной квалификации...

[Findirector]

А что такое гарантийное письмо? Сделка?