Сообщений в теме: 8

[Rus-46]

Конкурсный управляющий от имени предприятия банкрота выкупил земельный участок, находившийся в бессрочном пользовании. Деньги взял в долг.
Такое вообще может быть? Ничтожна? Никто практики не встречал?

[Greka]

Такое вообще может быть?

Впалне. Если цель такого действия пополнение КМ, и на то есть согласие СК, то он может покупать, и даже привлекать займы. Уже по моему обсуждалось.

[Rus-46]

Уже по моему обсуждалось

Ни помните где? не могу найти

[Кружок]

Очень возможная ситуация. В некоторых регионах недвижимость не дают продавать пока не будет оформлен земельный участок. Конкурсный узнает у потенциального покупателя, аренда или собственность является предпочтительной и оформляет землю. А насчет займа.... А куда деваться, если денег до реализации еще нет. Конечно, лучше этот вопрос согласовать с кредиторами.
П.С. А Вы хотите признать договор недействительным?

[Rus-46]

А Вы хотите признать договор недействительным?

ага

[Фрекен Бок]

А Вы хотите признать договор недействительным?

ага

Признали?

[J.C.]

Хочу поднять тему, ибо сложилась аналогичная ситуация.

Суд отказал в иске к исполнительному органу муниниципального образования о понуждении к заключению договора к/п ЗУ, находящегося у должника на ПБП.
Иск основани на п.2 ст.3 ФЗ-137 о введении в действие ЗК РФ, где устанавливается безусловная обязанность всех ЮЛ переоформить право БП на аренду или приобрести ЗУ в собственность по спец. "льготной" цене до 2010 года.

Отказ суда мотивирован не нормами земельного законодательства, а выводом о том, что такая сделка противоречит целям конк. пр-ва.

Посоветуйте как быть КУ в такой ситуации?

Продать участок без переоформления в собственность нельзя, а выкупать, выходит, тоже нельзя.
Бред какой-то. Причем, есть определение по делу о банкротстве о продлении КП именно по основанию необходимости переоформления прав на этот ЗУ.

[Bistrov Den]

Отказ суда мотивирован не нормами земельного законодательства, а выводом о том, что такая сделка противоречит целям конк. пр-ва.

Обжаловать бредовое решение. Какое противоречие целям конк. производства в том что:
1) предприятие получит актив
2) этот актив будет продан
3) за счет средств от продажи будет произведен расчет с кредиторами

[J.C.]

Ясное дело, обжаловать.

Просто после таких судебных вывертов начинаешь сомневаться в том, что еще не всё правосудие продано, и что судебная машина еще способна включать здравый смысл и применять закон.

Если кто-нибудь располагает суд. практикой именно по этому вопросу, очень прошу поделиться.