Сообщений в теме: 4

[barinskey]

Ситуация следующая.
В одном из городов необъятной России стоит МКД по сути являющийся бараком (более 10 квартир).
Администрацией города принимается решение о сносе этого МКД и застройке ЗУ другим МКД в традиционном понимании этого слова, многоэтажным.
Проще говоря, сносят барак, стоят высотку.

Помещения в бараке у физиков в собственности.
Бараки не признаны ветхими или аварийными.

Вопрос следующий:
Снос барака должен осуществляться в соответствии с п.1-6 ст.32 ЖК?
Можно ли подвести снос и последующую застройку под изъятие земельного участка для муниципальных нужд?
Застройка участка МКД может являться муниципальными нуждами?
Что с практикой сносов неаварийных, неветхих жилых домов?

[RLV79]

Снос барака должен осуществляться в соответствии с п.1-6 ст.32 ЖК?

Конечно, откуда сомнения.

Можно ли подвести снос и последующую застройку под изъятие земельного участка для муниципальных нужд?
Застройка участка МКД может являться муниципальными нуждами?

Основания для выкупа указаны в ст. 49 ЗК РФ для земель находящихся в собственности РФ и неразграниченной земли. Дополнения могут быть установлены законом субъекта в отношении субъектовых и муниципальных земель. В данной ситуации строительство МКЖД под 49 ЗК не подпадает, так что определяйтесь кто собственник з.у.

Что с практикой сносов неаварийных, неветхих жилых домов?

Если спрашиваете практику вопрос нужно раскрывать кокретно (права на ЖП граждан, права на з.у. занимаемы МЖД, какие решения приняты в отношении дома администрацией?) А из общей к примеру вот:
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2005 ГОДА
Вопрос 38: Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются иные благоустроенные жилые помещения по договору социального найма. Если часть жилых помещений в подлежащем сносу доме принадлежит гражданам на праве собственности, предоставляются ли им, и на каких условиях, какие-либо жилые помещения?
Ответ: Статья 32 ЖК РФ определяет порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Частью 1 данной статьи установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).
Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 статьи 32 ЖК РФ. В нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
Однако изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд является лишь одним из оснований для сноса жилого дома.
Жилищный кодекс Российской Федерации не регулирует порядок возмещения собственнику расходов при изъятии жилого помещения в иных случаях, например при признании дома аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Исходя из этого при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации, следует руководствоваться положениями статьи 32 ЖК РФ.
Применение аналогии к данным правоотношениям подтверждается также статьей 134 ЖК РФ, которая устанавливает порядок обеспечения членов жилищного кооператива жилыми помещениями в связи со сносом дома. Данная норма предусматривает, что в случае сноса дома по основаниям, предусмотренным Кодексом, к выселяемым из него членам жилищного кооператива и проживающим совместно с ними членам их семей применяются правила, установленные статьями 32 и 86 ЖК РФ.
Следовательно, если часть жилых помещений в подлежащем сносу доме принадлежит гражданам на праве собственности, то при изъятии у собственника жилого помещения и решении вопроса о предоставлении собственнику иного жилого помещения следует руководствоваться положениями статьи 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

[barinskey]

RLV79

В данной ситуации строительство МКЖД под 49 ЗК не подпадает, так что определяйтесь кто собственник з.у.

ЗУ муниципальная собственность.
Получается, что к моему случаю из ст.49 применимо лишь это:

3) иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации.

Обзор читал. Спасибо!

Если спрашиваете практику вопрос нужно раскрывать кокретно (права на ЖП граждан, права на з.у. занимаемы МЖД, какие решения приняты в отношении дома администрацией?)

ОК.
Есть барак с физиками, есть потенциальный застройщик.
Администрация заключает соглашение с застройщиком, в соответствии с которым последний осуществляет выкуп у собственников жилых помещений, иным образом договаривается с физиками, сносит барак и строит МКД.
Практически со всеми застройщик договорился, кроме одного физика, который взамен своей однушки просит две однушки (зажрался ). Барак не снесен.
Спор уходит в СОЮ.

Истец - Администрация города.
Исковые требования итоговые: переселить ответчика (физика) в аналогичную квартиру где-то неподалеку. И это притом, что п.9 потенциальный истец наделен возможность подачи иска только о принудительном выкупе жилого помещения.
Администрация дело проигрывает и идет в кассацию.

Знакомлюсь с материалами дела:
1. Нет распоряжения об изъятии земельного участка, следовательно, нет и его регистрации в ФРС.
2. Есть решение о сносе барака (причина сноса не указано, но, предполагаю, что не по причине аварийности и ветхости. Ни в одном из документов о непригодности жилья к проживанию не сказано).
3. Вместо требования о выкупе заявлено требование о принудительном переселении.

Смотрю решение суда.
Применяются п.1-6 ст.32 ЖК по аналогии.
Я въехать не могу, причем тут аналогия. По всем материалам дела вчистую должна применяться ст.32.

Собственно, из-за этого и начал думать почему аналогия....
Может из-за того, что земля и так муниципальная???????
Тут, блин, нужно будет думать о том, что такое изъятие: изъятие у другого собственника или под изъятием в данном случае можно понимать изъятие ЗУ у арендатора…

Сообщение отредактировал barinskey: 30 November 2007 - 18:42

[анатолий52]

Что с практикой сноса не аварийных домов? Поделюсь своим опытом... Приехали 1 августа сего года с другом с отпуска из крыма, у него в двери записка:-) приходите в фирму нижегородстрой, будем расселять! Дом у него деревянный с удобствами, не барак, на четыре квартиры, полноценная трешка. Половина соседей не жила, проживавшего до отпуска соседа найти не удалось, съехал... Выписки из егрп показали, собственники у соседних квартир не сменились... В фирме по указанному адресу предложили двушку хрущевку на окраине с вариантами, друг не согласился, хотел трехкомнатную новую квартиру и в том же районе, что положено по местному законодательству о жилищной политике, и через год после уведомления о сносе, а если, мол хотите сейчас, дайте двушку и однушку! Стали приезжать и звонить жулики... Пришлось сменить ему и телефон и место жительства... 13 сентября приехав в квартиру обнаружил что свет и газ отключили, вода течет со второго этажа из трубы и заливает его квартиру. Крышу разбирает бригада из жека, поймал рабочих и вызвал милицию, написал заявление. Уголовное дело не возбудили так как дознаватель приложил справку что дом стоит 0 рублей а указанные лица в жеке не работают и по представленным данным найти и установить их и их газель не удалось... 24 сентября друг пришел проведать квартиру еще раз, квартира обворована, вещи сломаны и выброшены на улицу через окна! Бригада с камазами и эксковатором ломает дом... Поймали бригадира с договором на снос дома и вызвали милицию. Написали заявление ПРОКУРОРУ области...
В октябре пригласили в фирму, думали на получение квартир..., а получили повестку в Суд!!! Третьим лицом администрация, о выселении с прекращением права собственности и вселению в двушку принадлежащую фирме, акт приложили от 14 сентября(после слома крыши), что комиссия из представителей жека и фирмы признала дом аварийным и подлежащим сносу, и распоряжение от третьего года о разрешении фирме проектирование. Суть иска в том что друг довел состояние своего дома до аварийности, на участке надо строить, ждут квартир сотни новых жильцов, ответчик желает испортить репутацию уважаемой фирмы путем подачи заявления в милицию и очень много требует в плане расселения! И прокуратура подоспела: дело возбудили по краже но виновных не установили а в остальном идите в Суд. Друг человек занятой и в Суд пришел не подготовленный, я хоть не юрист, но пошел с ним хотя и не планировал, так вышло, естественно без доверенности... До участия как представителя меня не допустили, слова не дали, спросили ответчика видел ли я что как свидетель, и попросили покинуть зал чтобы вызвать потом как свидетеля! Спросили у фирмы расселяете по кодексу? Да!!! Заседание закрыто, придете через месяц, я готова вынести решение!!!
Ну как ? Театр а не Суд! Ни мои ни слова грамотных адвокатов на моего друга уже не действовали, он реально боялся остатся ни с чем!
В итоге все получилось красиво и друг купил себе нулевую однокомнатнаю и хорошую двушку, да и доплата осталась... На деньгах они сошлись, хорошо поторговавшись...
Но осадок на душе остался нехороший, у нас сносят, именно сносят а не расселяют, не смотря на 32 ЖК, и в течении трех месяцев!!! Конечно можно судится, закон на нашей стороне, но где же столько нервов у простого люда и не факт что Суд правильно решит! Дом то сломали!

Сообщение отредактировал анатолий52: 02 December 2007 - 00:39

[barinskey]

анатолий52
Спасибо!
Практика просто замечательная..))))
Правильным путем идем к законопослушному обществу...
Я так понял, что это в Нижнем, правильно?

Вообще интересно, если бы у этого товарища квартира была бы застрахована от всяческих рисков...
СК же просто так с деньгами не расстаются, провели бы собственное расследование, дело получило бы более широкую огласку...
Думается мне так...
Хотя, скорее всего заблуждаюсь....