Сообщений в теме: 26

[Kumiko]

При поступлении на работу работник приносит дубликат трудовой книжки. Через какой-то промежуток времени заболевает и приносит еще один дубликат трудовой книжки, выданный позднее. Причем записи в книжках не совпадают. По одной трудовой книжке страховой стаж по пособию по врем. нетрудоспособности - 5 лет, а по другой - 8 лет. И как быть?

[Сатир]

Kumiko

И как быть?

уволить по п. 11. ст. 81 ТК

[кисёнок]

Kumiko
Делайте запросы работодателям, кстати можно сделать и в пенсионный фонд, а они вам дадут более точную информацию по отчеслениям в ПФ.
Одновременно можно работнику прегразить уголовным наказанием если не принесет настоящую трудовую книжку за подлог документов и попытку незаконное обогащение, т.к. его подлог связан с получением денег по больничному листу

[Amarena83]

увольнять они собрались)))
где вы тут подложные документы увидели?) у меня самой 2 трудовые книжки, и обе до охренения подлинные. просто так получилось, что не захотела судиться с самым первым работодателем, который вовремя меня не уволил...

у целой кучи работников не то что по 2, а и по 3-4 трудовые книжки бывает. и бывает, что стаж в них не совпадает.
просто работник лажанулся, сглупил - надо сразу работодателя разъяснять, почему 2 книжки и вместе решать, как с ними быть.

здесь, конечно, можно натянуть на умысел на незаконное получение денег по б/л, но очень слабо. тем более, что может оказаться, что подлинник - это как раз 2я книжка.

в общем, мои рекомендации - с работника объяснительную и запрос в УПФР. хотя последнее тоже не панацея, поскольку его предыдущий работоадтель мог на него ЕСН и не уплачивать (у нас так куча бюджетных контор делает)

[Kumiko]

Пришли ответы на запросы из Государственной инспекции труда и ФСС.
ФСС посоветовал посчитать страховой стаж, учитывая обе трудовые книжки. При этом не считать страховой стаж, когда записи в трудовых книжках не совпадают (ссылаясь на п. 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа...", утв. Приказом Минздравсоцразвития от 06.02.2007 г. № 91.

А инспекция труда поступила проще: действующее законодательство не регламентирует порядок действий работодателя при предъявлении работником других трудовых книжек, кроме представленной при приеме на работу, посему Инспекция не полномочна давать разъяснения.

[KSV]

"увольнять они собрались)))
где вы тут подложные документы увидели?)"

Интересный вопрос и, главное, своевременный - без иронии.
Но ответ на него трудно получить, автор подтверждает: "Инспекция не полномочна давать разъяснения".

Kumiko "При поступлении на работу работник приносит дубликат трудовой книжки" - вот этой и руководствуйтесь, если не хотите договариваться с работником.
Иными словами "работник лажанулся, сглупил" - эт его проблемы!!!
Пусть теперь ОН просит вас "войтить в положение".

[Mordred]

В пенсионном фонде есть точные данные о стаже. Если есть желание работать с работником, запросите данные оттуда.

Сообщение отредактировал Mordred: 25 April 2008 - 06:23

[chel74]

Mordred

В пенсионном фонде есть точные данные о стаже.

а всегда ли такие данные точные? а если прежний (прежнии) работодатели были недоросовестными и не делали страх. отчислений?

[Mordred]

chel74, интересный вопрос на самом деле. Мало ли чего в трудовой книжке написано, ведь это еще должно как-то подтверждаться. Хорошо, пусть не данными из пенсионного фонда, но тогда заверенными копиями тех приказов (о приеме на работу, об увольненнии и т.п.), что указаны в трудовой книжке. Вопрос в том, кто это будет собирать? Работник или работодатель?

[cold man]

Mordred Кстати Пенсионный данный по уплате взносов не дает - персональные данные Согласны только если работник сам запросит. А его позиция в трудовой есть остальное не мои проблеммы.

[Ленивый Денис]

у целой кучи работников не то что по 2, а и по 3-4 трудовые книжки бывает. и

У меня 4 (смущенно краснею) так получилось , проблемы в этом не вижу зработать с той труд. книжкой которая больше нравится.

[Малыш Глюк]

стаж по пособию по врем. нетрудоспособности - 5 лет, а по другой - 8 лет. И как быть?

и что вас смущает? Оплата больничного?Цитирую себя же:
Страховой стаж для оплаты больничных включаются только периоды работы (службы), когда подлежали начислению и уплате страховые взносы на выплаты в пользу работников.
А государственные пособия страховыми взносами не облагаются (и не облагались никогда)...
Соответственно стаж на бирже пойдет только в пенсию, при оплате больняка он не считается.
Но есть нюансы: статья 10 закона о донорстве говорит, что независимо от стажа работы, в случае если есть две кровосдачи в год, больничный оплачивается 100%, так что если сдаст кровь два раза в год, будет 100%.
Могу телефончик юристов ФСС подкинуть...

Сообщение отредактировал Малыш Глюк: 04 May 2010 - 16:48

[Kumiko]

Да спасибо, у меня контакты с ФСС есть . Здесь про биржу труда речи не было. У сотрудницы было две трудовых книжки и записи в них не совпадали, в том числе по периодам работы (то есть запись в одной трудовой книжке - принята на работу в ООО Ромашка 5 ноября, уволена 10 декабря, а в другой трудовой книжке - принята на работу в ООО Ромашка 1 ноюбря, уволена 15 декабря). И стаж для больничного получался разный, непонятно было, как ей оплачивать. Намучились мы тогда с этой сотрудницей, она дважды на нас жалобу в ФСС писала, что мы ей что-то недоплатили, на больничном 4 месяца пробыла, потом получила инвалидность и написала заявление на неоплачиваемый отпуск (отказать права не имеем согласно ТК), а потом еще раз ушла на больничный, ну, и уволилась.

[Малыш Глюк]

страховой стаж по пособию по врем. нетрудоспособности - 5 лет, а по другой - 8 лет

ввела в заблуждение фраза...

[Юkkа]

прошу совета...
пришла женщина устраиваться на работу и принесла 2 трудовые книжки... причем книжечки с подковыркой:
первая начата в 1985 году в Эстонии, причем в ней неправильно написано отчество работника
вторая книжка начата в 1987 уже на територии России

если бы на этом все заканчивалось вопросов бы не было - продолжили бы вторую и все, но... после нескольких записей во вторую книжку снова сделаны записи в первую, последняя запись (по датам) соответсвенно в первой книжке (Эстонской, с неправильным отчеством, туда еще и трижды менявшаяся фамилия внесена в почеркушками)
кадровики в трансе...
что в этом случае лучше сделать?
я думаю может ей вообще новую книжку завести и помочь сделать запросы для подтверждения стажа там где она работала на територии России? В Эстонии у неё стажа всего пара недель.. поэтому с ним наверное и заморачиваться не стоит...
или продолжить вторую (с правильным отчеством) и тоже запросить справки для подтверждения стажа в первой?

[Лысый]

за время пути, практика несколько изменилась. Есть вот такое решение (уже обсуждали кстати).

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2010 г. по делу N 33-10472

Судья: Шкалкенова М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Ракуновой Л.И.,
судей: Мертехина М.В., Шинкаревой Л.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрев 01 июня 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ МО "Мособлпожспас" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 16 марта 2010 года
по делу по иску Г. к ГУ МО "Мособлпожспас" о восстановлении на работе, истребовании компенсации за вынужденный прогул, компенсации материального ущерба и морального вреда,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения представителя ответчика (доверенность) Р.,

установила:

Истец обратился с иском к ГУ МО "Мособлпожспас" и просил: отменить приказ об увольнении N 59-к от 22 июня 2009 года, восстановить его в занимаемой должности, взыскать компенсацию за вынужденный прогул за период с 22 июня 2009 года по день вынесения решения о восстановлении его в занимаемой должности из расчета средней заработной платы 24 701-07 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.
Истец мотивировал это тем, что 11 октября 2007 года он был принят на работу в подразделение ГУ МО "Московская областная спасательная служба" поисково-спасательный отряд N 3 на должность спасателя. 22 июня 2009 года был уволен с занимаемой должности на основании положения п. 11 ст. 81 ТК РФ "предоставление заведомо подложных документов", без выяснения всех обстоятельств, послуживших основанием для его увольнения, в том числе, каким образом они получены работодателем. Работодателем была также нарушена процедура увольнения, т.к. 17 июня 2009 года он отказался дать объяснения, из-за неразъяснения ему какие документы работодатель считал подложными, и на основании чего. Кроме того ему предложили подписать уже готовый акт, после чего представили приказ об увольнении, при этом дата приказа - 22 июня 2009 года, а ознакомлен он с приказом 17 июня 2009 года.
Представитель истца Л. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился и просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Решением суда постановлено исковые требования Г. к Государственному учреждению Московской области "Мособлпожспас" удовлетворить частично.
Восстановлен Г. в должности спасателя (оперативного дежурного) Поисково-спасательного отряда N 3 Красногорского территориального управления ГУ Московской области "Московская областная противопожарная служба".
Приказ N 59-К от 22.06.2009 г. об увольнении Г. отменен.
Взыскано в пользу Г. с Государственного учреждения Московской области "Московская областная противопожарная спасательная служба" заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 264 196, 37 руб., (двести шестьдесят четыре тысячи сто девяносто шесть) руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 45000 (сорок пять тысяч) руб.
Взыскано в доход Люберецкого муниципального района Московской области с Государственного учреждения Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" госпошлина в сумме 4 241 (четыре тысячи двести сорок один) руб. 96 коп.
Не согласившись с решением суда ответчик, в кассационной жалобе просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, так как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Настоящее решение суда указанным требованиям закона в отмененной части не соответствует исходя из следующего.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и в связи с нарушением норм материального и процессуального права подлежит отмене.
Удовлетворяя исковые требования истца о восстановлении его на работе, суд пришел к выводу, что ответчиком не доказан факт подложности предъявленной истцом трудовой книжки, при том, что законодательством РФ не установлено ограничений на количество трудовых книжек, используемых работником при трудовой книжке.
С данными выводами суда не может согласиться судебная коллегия исходя из следующего
на основании п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае представления работником работодателю подложных документов (в редакции ФЗ от 30.06.2006 года N 90-ФЗ).
Из материалов дела усматривается, Г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, был принят на работу в должности спасателя Поисково-спасательного отряда N 3 ГУ МО "Московская областная спасательная служба" (Мособлпожспас). 11.10.2007 года с ним был заключен бессрочный трудовой договор, в котором указано, что для истца данная работа является основной (л.д. 48).
Приказом N 59-к от 22.06.2009 года Г. уволен по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с представлением работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора. Основанием к увольнению послужило письмо директора Агентства гражданской защиты ЮАО г. Москвы от 09.06.2009 года N 291, с приложением копии трудового договора, заключенного между истцом и данной организацией и акта от 17.06.2009 года, на основании которого истец отказался дать объяснения по поводу работы в двух организациях (л.д. 46).
Согласно приложению - копии трудового договора указано, Агентство по обеспечению мероприятий гражданской защиты Центрального административного округа г. Москвы заключило с Г. трудовой договор 30.06.2005 года по основному месту работы на должность спасатель поисково-спасательного отряда (л.д. 68). На основании копии приказа Г. переведен с 01.07.2005 года в Агентство по обеспечению мероприятий гражданской защиты Центрального административного округа спасателем г. Москвы спасателем 2 класса (л.д. 73).
На основании ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.
При заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования оформляются работодателем.
В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.
Согласно материалам дела Г. при приеме на работу и заключении трудового договора с ответчиком представил трудовую книжку ТК-1 N 5387928, оформленную 11 марта 2005 года ЗАО "Группа спасения Грант".
На этот момент, как указано выше Г. уже имел постоянное место работы, где и продолжает работать по настоящее время.
Г. в данной организации представил трудовую книжку АТ-Х N 1182704, оформленную 29 декабря 2003 года, где указано, что до поступления на работу в Управление по делам ГО и ЧС ЦА г. Москвы работал в должности генерального директора в ООО "Центр ландшафтах услуг".
Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ). Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной, (часть третья в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
Данные положения Закона имели место и на момент трудоустройства Г. к ответчику.
Таким образом, судом не принято во внимание, что трудовая книжка на работника ведется только по его основному месту работы, что исключает возможность оформления на работника нескольких трудовых книжек.
Постановлением Правительства от 16 апреля 2003 года N 225 утверждена форма трудовой книжки и форма вкладыша в трудовую книжку; Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.
Согласно Правилам с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее; книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
На основании п. 41 Правил в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.
В п. 42 указано, что бланки трудовой книжки и вкладыша в нее хранятся в организации как документы строгой отчетности и выдаются лицу, ответственному за ведение трудовых книжек, по его заявке. Бланки трудовой книжки и вкладыша в нее имеют соответствующую степень защиты.
Кроме того, п. 20 Правил предусмотрено, что сведения о работе по совместительству (об увольнении с этой работы) по желанию работника вносятся по месту основной работы в трудовую книжку на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы о возможности гражданами РФ иметь одновременно несколько трудовых книжек с учетом приведенных выше норм трудового законодательства и Правил.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводами суда о правомерности выдачи второй трудовой книжки истцу, предъявленным дубликатом им при поступлении на работу к ответчику, поскольку из имеющихся материалов дела усматривается, что на запрос суда ЗАО "Группа спасения Грант" сообщила, что в 2005 году в не имелось структурного подразделения, занимающегося спасательными работами (л.д. 106).
В то же время суд удовлетворив ходатайства истца о приобщении справки из ЗАО "Группа спасения Грант" за подписью И.О. генерального директора С. не поставил вопрос перед сторонами о допустимости данного доказательства, с учетом положения ст. 60 ГПК РФ, поскольку на документе, если он таковым является, не имеется даты его составления, нет адреса организации, что давало бы суду возможность его проверить на подлинность выдачи.
При этом суд не дал оценку о законности и обоснованности выдачи Г. второй трудовой книжки (дубликата), которой он предоставил ответчику в целях трудоустройства на постоянное место работы и сокрытие от работодателя обстоятельства работы по основному месту работы у другого юридического лица - ГО и ЧС ЦА г. Москвы.
На основании п. 5 ст. 282 ТК РФ не допускается работа по совместительству лиц в возрасте до восемнадцати лет, на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
На основании ст. ст. 3 и 6 ФЗ-151 "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" от 14 июля 1995 года, спасатель - это гражданин, подготовленный и аттестованный на проведение аварийно-спасательных работ.
Статус спасателей - это совокупность прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации и гарантированных государством спасателям. Особенности статуса спасателей определяются возложенными на них обязанностями по участию в проведении работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций и связанной с этим угрозой их жизни и здоровью.
Исходя из положений данной нормы суд не принял во внимание, что работа спасателя связана с опасными условиями труда, в связи с чем, осуществляется доплата работу до 24% тарифной ставки, и что при наличии сведений о другом месте работы, также с опасными условиями труда работодатель мог отказать истцу в приеме на работу.
Доводы истца о нарушении работодателем процедуры его увольнения судебная коллегия находит неосновательными и противоречащими материалам дела, поскольку процедура его увольнения работодателем была полностью соблюдена. При этом как усматривается из материалов дела, до увольнения истца работодатель располагая данными о наличии другого места работы сделал запрос 29 мая 2009 года в Агентство гражданской защиты ЦАО г. Москвы относительно работы Г. в данной организации и 09.06.2009 года был изготовлен ответ. В связи с этим обстоятельствами 17.06.2009 года Г. было предложено дать объяснения по изложенным выше обстоятельствам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и постановить новое, которым в иске Г. к ГУ МО "Мособлпожспас" о восстановлении на работе в должности - спасатель (оперативный дежурный) поисково-спасательного отряда N 3 Красногорского территориального управления ГУ Московской области "Московская областная противопожарная служба", отмене приказа N 59-К от 22.06.2009 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула взыскать компенсацию за вынужденный прогул за период с 22 июня 2009 года по день вынесения решения о восстановлении его в занимаемой должности из расчета средней заработной платы 24 701-07 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000(пятьдесят тысяч) руб. и государственной пошлины - отказать.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 16 марта 2010 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в иске Г. к ГУ МО "Мособлпожспас" о восстановлении на работе в должности - спасатель (оперативный дежурный) поисково-спасательного отряда N 3 Красногорского территориального управления ГУ Московской области "Московская областная противопожарная служба", отмене приказа N 59-К от 22.06.2009 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула взыскать компенсацию за вынужденный прогул за период с 22 июня 2009 года по день вынесения решения о восстановлении его в занимаемой должности из расчета средней заработной платы 24 701-07 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. и государственной пошлины - отказать.

[эквизитор]

"При таких обстоятельствах", а значит всё по старому. Здесь, ведь, главное не во второй трудовой.

Сообщение отредактировал эквизитор: 19 January 2011 - 17:31

[Amarena83]

вот-вот, здесь главное - работа во вредных и опасных условиях одновременно на двух местах, а не сам факт наличия второй трудовой книжки.

[Лысый]

Вообще то суд указал, что ГРАЖДАНАМ (имеется ввиду ЛЮБЫМ гражданам) невозможно иметь две трудовые, т.к. это противоречит ТК и Правилам ведения трудовых.

[эквизитор]

Вообще то суд указал, что ГРАЖДАНАМ (имеется ввиду ЛЮБЫМ гражданам) невозможно иметь две трудовые, т.к. это противоречит ТК и Правилам ведения трудовых.

Вообще-то, всегда говорили, что это не правильно, но ответственности за это нет. А здесь всё-таки в решении есть фраза "пр таких обстаятельствах". Да, и пункт 42 здесь очень за уши притянут.

[rty]

А как быть, если человек потерял трудовую книжку. Затем, к примеру через три года, нашёл её за печкой? А у него уже другая книжка? Что то тут суд не додумал. Считаю, что если книжкт последовательны - то проблемм быть не должно. Проблеммы могут быть только если они паралельны.

[Мусорок]

а работник обязан знать, что нельзя иметь две трудовые книжки и два основных места работы, что за это увольняют?

(я к тому, что где-то читал, что работнику не сообщили при трудоустройстве, что прогуливать и пить на работе - нельзя, и работника не имели право уволить)
(кажется, в передаче у П.Астахова)

[Лысый]

А как быть, если человек потерял трудовую книжку. Затем, к примеру через три года, нашёл её за печкой? А у него уже другая книжка? Что то тут суд не додумал. Считаю, что если книжкт последовательны - то проблемм быть не должно. Проблеммы могут быть только если они паралельны.

Я так понял суд высказался в том плане, что проблема у работника не в том, что у него имеется две трудовых книжки, а в том, что работать он может только по одной из них.

[Amarena83]

а работник обязан знать, что нельзя иметь две трудовые книжки и два основных места работы, что за это увольняют?

(я к тому, что где-то читал, что работнику не сообщили при трудоустройстве, что прогуливать и пить на работе - нельзя, и работника не имели право уволить)
(кажется, в передаче у П.Астахова)

коллега, на Астахова ссылаться моветон
знание законов презюмируется.

[эквизитор]

А как быть, если человек потерял трудовую книжку. Затем, к примеру через три года, нашёл её за печкой? А у него уже другая книжка? Что то тут суд не додумал. Считаю, что если книжкт последовательны - то проблемм быть не должно. Проблеммы могут быть только если они паралельны.

Я так понял суд высказался в том плане, что проблема у работника не в том, что у него имеется две трудовых книжки, а в том, что работать он может только по одной из них.

Одно основное место работы - это и раньше говорили.

коллега, на Астахова ссылаться моветон
знание законов презюмируется.

Астахов отрасль права!