Сообщений в теме: 66

[rod]

Сегодня посетил ОБЭП еще раз. Так они уточнили, что против Рената возбуждено 8 (!!!) дел по разным статьям. Ни хрена себе эксперта мне посоветовали!

[RedHat]

Сегодня посетил ОБЭП еще раз. Так они уточнили, что против Рената возбуждено 8 (!!!) дел по разным статьям. Ни хрена себе эксперта мне посоветовали!

Мдааа... попал парень
Обычная ситуация правообладатель назначает второго своего поверенного в регионе, а первый руками ментов закапывает его.

[RedHat]

Хорошо бы почитать.Выложите, если не затруднит или дайте ссылку.

Могу на почту кинуть.

[chaus]

rod

правообладатель назначает второго своего поверенного в регионе, а первый руками ментов закапывает его.

Очевидно, Вам надо обращаться к первому! Если он даже эксперта так закапывает, представляете, что он сделает с Вашим реальным правонарушителем!?

[rod]

[quote]Обычная ситуация правообладатель назначает

Добавлено в [mergetime]1208422721[/mergetime]
[quote]правообладатель назначает второго своего по

Добавлено в [mergetime]1208422743[/mergetime]
[quote]правообладатель назначает второго поверенного, а первый руками ментов закапывает его. [/quote]
Блин! Какие тонкости, на хрена закапывать-то??? Нельзя ли было просто уволить???

[RedHat]

Блин! Какие тонкости, на хрена закапывать-то??? Нельзя ли было просто уволить???

Кому уволить?
Некоторые правообладатели наивно полагают, что если поверенных будет больше, то защита их интеллектуальной собственности станет более эффективной.
Но у ментов же есть план, больше которого они работать не будут и вот второй начинает напрягает свои связи и обращается например в отдел по налоговым преступлениям или вообще к милиции общественной безопасности, тем самым нарушая сложившийся баланс сил. Вот поэтому те менты с которыми работает первый и хоронят второго, а самый эффективный способ подловить его именно на 146 статье.

[fli-buster]

rod
Состава по 146 УК нет. Вроде бы уже обсуждалось.

Необходимо отметить, что преступление, предусмотренное ст. 146 УК РФ, совершается умышленно, так как виновный осознает, что он незаконно использует объекты авторского права или смежных прав, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба и желает или допускает эти последствия.

Это из комментария К ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 26.04.2007 N 14

Трудно привлечь, тем более если желания нет у органов.

[RedHat]

Я вот думаю, что экспертиза по софту вообще не нужна. Достаточно осмотра.
Мы же говорим нелицензионное программное обеспечение, т.е. пользователь не приобрел лицензию на использование программы.

[pvphome]

Я вот думаю, что экспертиза по софту вообще не нужна. Достаточно осмотра.
Мы же говорим нелицензионное программное обеспечение, т.е. пользователь не приобрел лицензию на использование программы.

Думаю, перед экспертом можно ставить только вопросы о том, какая конкретно программа на носителе, и какая ее версия. А то они сейчас определяют и "размер ущерба", и "правообладателя", то есть, отвечают на чисто следственные вопросы. Как-то видел экспертизу, где эксперт еще определил "величину морального ущерба" -- это ж вообще охренеть можно.

[rod]

Последний отказ прокуратуры таков:
1. Оказывается это были личные компьютеры Ген. директора. В настоящее время он их уничтожил, поэтому нет возможности выяснить какое там было ПО. Тот факт, что компы стоят на балансе предприятия прокуратура проигнорировала.
2. 2-летний срок истек, поэтому в возбуждении дела отказано.

[login123]

Из газет берут объявления об установке ПО, звонят, договариваются о покупке, встречаются, покупают, берут с поличным. Иное наша прокуратура не приемлет.

То есть ОБЭП возбуждает дела только по фактау провокации, поскольку именно это приемлет прокуратура?

[rod]

Суд постановление об отказе в ВУД отменил ввиду неполноты - не допрош%E

Добавлено в [mergetime]1226489486[/mergetime]
не допрошен глав.бух, не исследована бух.документация.

Добавлено в [mergetime]1226489499[/mergetime]
Вызвал меня следак по ОВД, взял объяснения, сказал, что в ВУД откажет, т.к. тех компьютеров уже нет.

[Ghost (HBT)]

А что, по 146 дело можно возбудить при отсутствии заявления от потерпевшего (т.е. правообладателя)?

[rod]

дело можно возбудить при отсутствии заявления от потерпевшего?

Суд сказал то же самое,

Добавлено в [mergetime]1226490725[/mergetime]
но первый раз ОБЭП отказал из-за отсутствия эксперта, второй раз прокуратура - из-за истечения срока давности, третий раз собирается отказать из-за того, что уже нет компьютеров.

[Ghost (HBT)]

Суд сказал то же самое,

Добавлено в 11:52
но первый раз ОБЭП отказал из-за отсутствия эксперта, второй раз прокуратура - из-за истечения срока давности, третий раз собирается отказать из-за того, что уже нет компьютеров.

Ну подождите пока ОБЭП вкупе с Прокуратурой УПК прочитають...

[FreeCat]

Ghost (HBT)

А что, по 146 дело можно возбудить при отсутствии заявления от потерпевшего (т.е. правообладателя)?

Вот этот топ Вам ни о чём не напоминает ?

[rod]

Интересно, что 10.11.08 меня допросили в качестве свидетеля, а постановление об отказе датировано 08.11.08...