Сообщений в теме: 5

[whybe]

Хочется спросить у знающих людей, насколько написанное в этой статье
http://www.expert.ru...7/12/24/raznoe/
есть правда?
1)В смысле, действительно ли
"исполнительное производство суд открывает по итогам рассмотрения гражданского дела. Но ограничение личной свободы человека, в том числе свободы перемещения, ни в каком случае не может стать результатом гражданского процесса — только уголовного ... Вот если исполнительное производство не покрыло долгов (причём настоящее исполнительное производство, доходящее при необходимости до описи и распродажи всего имущества должника...), тога открывается уголовное дело, а в его рамках — пожалуйста, хоть ... невыезд"?

2)Если рассматривать п.1 ст.67:
"При неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации."

Чем/кем определяется неисполнение должником требований, а также наличие уважительных причин? Прописано ли это более подробно в других законах или подзаконных актах и т.п.? Возможен ли запрет на выезд, если долг составляет 29 коп.? Есть вообще зависимость вероятности вынесения решения о невыезде от суммы долга? Если да, то в каких документах это прописано?

Главный смысл всех моих вопросов такой: в результате таких изменений в законе, на ваш взгляд, не ставится ли вопрос об ограничении выезда из страны в зависимость от усмотрения чиновника?

[Дюк]

исполнительное производство суд открывает

ИП "открывает" не суд !

до описи и распродажи всего имущества должника...),

Думаю таких ИП не бывает !

в результате таких изменений в законе

Не ново - и раньше было !

Чем/кем определяется неисполнение должником требований, а также наличие уважительных причин?

Приставом.

Прописано ли это более подробно в других законах или подзаконных актах и т.п.?

Думаю нет, если только в каких нибудь ведоственных методических рекомендациях.

не ставится ли вопрос об ограничении выезда из страны в зависимость от усмотрения чиновника?

Ставится. И не только в этом вопросе !

[whybe]

И еще, всё-таки, интересно хотя бы с теоретической точки зрения, действительно ли

"... ограничение личной свободы человека, в том числе свободы перемещения, ни в каком случае не может стать результатом гражданского процесса — только уголовного", и тогда ст. 67 противоречит данному утверждению? Или никакого противрочения нет, или утверждение неверно? если можно со ссылками на нормативные акты.
Спасибо!

[Дюк]

Насколько я помню (возможно ошибаюсь - точноной формулировки не помню) в соответствии с ФЗ "О порядке выезда ..." наличие неисполненного обязательства, наложенного судом - является основанием для отказа в выдаче загранпаспорта. В таком случае почему нельзя ограничить выезд лицу уже имеющему загранпаспорт !?

[Romuald]

whybe, в статье верно замечено. Только толку от этого...

Самая последняя история России показала, что в борьбе с рейдерами пострадавшими оказались честные предприниматели (рейдеры быстро нашли, как обходить законы). Меры против легализации доходов ничуть не мешают преступникам, а вот сорвать с их помощью сделку своему конкуренту - прекрасный инструмент. Так и здесь - получить липовый лист и подтвердить его неисполнение (в ИЛ - место жительства, в котором ответчик может 1 раз в 2 года появляется, а иное место истец не заявит) - легко, и сразу запрет ГенДиректору на выез (который планировался для подписания контракта). А там уже выяснится, что требования были в суде необоснованные и т.п. Но ведь все в рамках закона, инициатор которого гарант Конституции - Президент России.

[fil]

whybe
А зхачем надо было создавать две одинаковые темы в форуме?