Сообщений в теме: 15

[rediska]

Компанией было нарушено законодательство об авторском праве. в 2007-м году (когда действовал старый закон). Сейчас законодательство поменялось.

Исковое заявление подается по законодательству, которое действовало на момент нарушения ?

[chaus]

Статья 5
Часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.
По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса.
Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.
Статья 6
Сроки охраны прав, предусмотренные статьями 1281, 1318, 1327 и 1331 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются в случаях, когда пятидесятилетний срок действия авторского права или смежных прав не истек к 1 января 1993 года.
...
Статья 7
Нормы части четвертой Кодекса о порядке заключения и форме договоров, а также об их государственной регистрации применяются к договорам, заключенным после введения в действие части четвертой Кодекса, в том числе к договорам, предложения заключить которые направлены до 1 января 2008 года и которые заключены после 1 января 2008 года.
Статья 8
Обязательные для сторон договора нормы части четвертой Кодекса об основаниях, о последствиях и о порядке расторжения договоров применяются также к договорам, которые продолжают действовать после введения в действие части четвертой Кодекса независимо от даты их заключения.
Обязательные для сторон договора нормы части четвертой Кодекса об ответственности за нарушение договорных обязательств применяются, если соответствующие нарушения были допущены после введения в действие части четвертой Кодекса, за исключением случаев, когда в договорах, заключенных до 1 января 2008 года, предусматривалась иная ответственность за такие нарушения.
Статья 9
Авторство, имя автора и неприкосновенность произведений науки, литературы и искусства, а также авторство, имя исполнителя и неприкосновенность исполнения охраняются в соответствии с правилами статей 1228, 1267 и 1316 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, предоставлялась ли правовая охрана таким результатам интеллектуальной деятельности в момент их создания.
Охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведений науки, литературы и искусства, а также авторства, имени исполнителя и неприкосновенности исполнения осуществляется в соответствии с правилами статей 1228, 1267 и 1316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее посягательство совершено после введения в действие части четвертой Кодекса.

Следовательно, ответственность за деликты, совершённые до 01.01.2008, наступает по законодательству, которое действовало на момент нарушения.

[Джермук]

Следовательно, ответственность за деликты, совершённые до 01.01.2008, наступает по законодательству, которое действовало на момент нарушения.

chaus

Во-первых, уже с длящимся Новым Годом!
Во- вторых, с Рождеством!
В -третьих, осталось только определить, что в неких ведомствах, в частности, в Роспатенте, будут понимать под деликтами.
Не из за этого ли каверзного вопроса подвисли многие адм.регламенты в Роспатенте?
Нормы материального права -до 01.01.08, нормы процессуального- опосля 01.01.08. Хай начнется когда когда нормы процессуального права тащят за собой нормы материального права (или наоборот). Некоторые тонкости таких "связей" сразу не усмотреть, но на практике - "уши осла вылезут".

[chaus]

Джермук
С Новым годом!
С Рождеством!
Я согласен, что

"уши осла вылезут"

. Но вопрошающий, насколько я понимаю, исковое собирается в суд подавать (не в Роспатент же!?). Думаю, что суд будет исходить из старых норм материального права и ГПК/АПК, который не изменился.

[rediska]

вопрошающий вообще пока думает, куда эффектнее будет подать ))

есть одна фирма, взяла программный продукт, распространяющийся по GPL, на его основе сделала свой программный продукт, а исходники (как это следует из соглашения GPL) не предоставляет.

вопросов несколько, если например, версии программы выходили неоднократно (и еще новые будут выходить) с 2006-го по 2008-й год, то я могу считать эти все версии единократным нарушением GPL или неоднократным ? если неоднократным - то я могу выбирать, по старому или по новому законодательству мне работать ?

кстати, в старом всё-таки GPL был лучше прописан, чем в новом. по новому ГК надо штук 5 статей связать, чтобы вытащить за уши тот факт, что GPL является "особым порядком заключения авторского договора", а программа скачанная из Интернет - проходит по новому ГК. там бред какой-то на эту тему. мне в этом плане старые законы больше нравятся, в них, скажем так, здравого смысла больше.

и еще вопрос - если разработчик программы находится за границей, то авторское право ущемлено его ? а мы (пользователи), которым по GPL полагаются исходные тексты модифицированной программы - ущемлены в смежных правах (вытекающих из авторских) ?

у нас по смежным правам шансы вообще какие ? как повезет ? или кто будет настойчивее ?

Джермук
С Новым годом! 
С Рождеством! 
Я согласен, что

"уши осла вылезут"

. Но вопрошающий, насколько я понимаю, исковое собирается в суд подавать (не в Роспатент же!?). Думаю, что суд будет исходить из старых норм материального права и ГПК/АПК, который не изменился.

[chaus]

rediska

мне в этом плане старые законы больше нравятся, в них, скажем так, здравого смысла больше

Да? А Вы внимательно прочитали п.п. 5 - 7 ст. 31 ЗоАП?

Статья 31. Условия авторского договора
...
5. Предметом авторского договора не могут быть права на использование произведений, которые автор может создать в будущем.
6. Условие авторского договора, ограничивающее автора в создании в будущем произведений на данную тему или в данной области, является недействительным.
7. Условия авторского договора, противоречащие положениям настоящего Закона, являются недействительными.

В ГК-4 такого ограничения нет. Действительно ли в этом случае вообще условие GPL, которым Вы собираетесь давить на разработчика, если авторский (лицензионный) договор на ПО заключён до 01.01.2008? Вопрос, конечно, встанет о применимом праве, по общей норме применяться будет право страны разработчика.

Смежные права тут вообще ни при чём.

[rediska]

я как обычный пользователь (не разработчик этой программы) хочу воспользоваться вытекающим из GPL положением о доступности исходного кода любого продукта, который был разработан на базе данного. мне в этом отказывают.

1) мои права нарушены
2) это не авторские права, по любому.

если не смежные, то какие ?

В ГК-4 такого ограничения нет. Действительно ли в этом случае вообще условие GPL, которым Вы собираетесь давить на разработчика, если авторский (лицензионный) договор на ПО заключён до 01.01.2008? Вопрос, конечно, встанет о применимом праве, по общей норме применяться будет право страны разработчика.

Смежные права тут вообще ни при чём.

[chaus]

rediska

хочу воспользоваться вытекающим из GPL положением о доступности исходного кода любого продукта, который был разработан на базе данного

Вот я и думаю: по этому условию разработчик программы, получая исходный продукт, обязуется предоставить другому лицу программу, если таковая будет разработана на основе первичного продукта. Получается, что автор (разрабочик) обязуется передать права на произведение (программу), которое может быть создано в будущем. А это противоречит ЗоАП, который действовал до 01.01.2008. Условия договора, противоречащие ЗоАП, недействительны. Не так?

1) мои права нарушены
2) это не авторские права, по любому.
если не смежные, то какие?

Исходя из вышеизложенного, может, и нет никаких прав?

Интересно. Подождём мнения мэтров.

[rediska]

нет никаких противоречий, я беру программу (чужую), начинаю ее модифицировать, из нее получается другой продукт, я его "выпускаю", в этот момент применяются вытекающие из GPL требования о том, что продукт может быть выпущен только под GPL, то есть только вместе с исходным кодом.

пока продукт не выпущен, никаких обязательств нет по сути.

rediska
Цитата
хочу воспользоваться вытекающим из GPL положением о доступности исходного кода любого продукта, который был разработан на базе данного
Вот я и думаю: по этому условию разработчик программы, получая исходный продукт, обязуется предоставить другому лицу программу, если таковая будет разработана на основе первичного продукта. Получается, что автор (разрабочик) обязуется передать права на произведение (программу), которое может быть создано в будущем. А это противоречит ЗоАП, который действовал до 01.01.2008. Условия договора, противоречащие ЗоАП, недействительны. Не так?

[chaus]

из нее получается другой продукт, я его "выпускаю", в этот момент применяются вытекающие из GPL требования о том, что продукт может быть выпущен только под GPL, то есть только вместе с исходным кодом

А они вытекают, если продукт создан после того, ка заключён договор GPL? Исходя из п.п. 5, 7 ст. 31 ЗоАП, нет ограничений на способ распространения продукта, если он создан после. Нет обязательства выпускать продукт под какой-то определённой лицензией. Так что вопрос неочевидный.

[random]

Добрый день.

ПОясните пожалуйста, кто-нибудь.

Есть программа для ЭВМ, разработанная с использованием ПО, распространяемого по GPL. Насколько я понимаю по условиям GPL у автора производного произведения не должно возникать искл. права, что противоречит п.3. ст.1228.
Согласно п.3. ст. 1260. Переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.
В этой связи у меня вопрос, вправе ли автор такой производной программы для ЭВМ отчуждать искл. право на нее или он только вправе предоставлять лицензию на условиях GPL.

Cпасибо.

[michaelshewzov]

По условиям какой версии GPL лицензируется используемое Вами открытое ПО? Последняя версия - GPLv3.

[michaelshewzov]

В версии GPLv2 в неофициальном переводе (http://law.bugtraq.r...ft/gplrus3.html) есть такое положение:

Если могущие быть идентифицированными части такого произведения не являются производными от Программы и сами по себе обоснованно могут считаться самостоятельными и независимыми произведениями, то, в случае отдельного их распространения, условия настоящего Соглашения к ним не применяются. Но, в случае распространения тех же частей в составном произведении, основанном на Программе, его распространение должно осуществляться на условиях настоящего Соглашения, при этом права, приобретаемые пользователями на его основе, распространяются на составное произведение в целом, включая каждую из его частей, независимо от того, кто является ее автором.

Версия GPLv2 сейчас наиболее распространена.

Иными словами, компоненты вашей программы для ЭВМ, которые созданы на основе ПО лицензируемого ПО GPL, должны распространяться отдельно от основной программы, например, в виде подключаемых модулей. Инсталятор на этапе установки может установить эти модули, если они необходимы, из отдельной папки на диске.

[вип]

random

вопрос интересный,


п3 ст. 1229 ГК

В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.

кстати, если подумать, то GPL можно отнести к договору присоединения

Статья 428. Договор присоединения

1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
3. При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.

[michaelshewzov]

вип

В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.

Исключительное право по GPL никому не передается и остается у правообладателя. По зарубежному законодательству, насколько мне известно, полное отчуждение исключительных прав невозможно. GPL лишь предоставляет максимально возможную свободу в использовании программы, однако пределы ее, тем не менее, также ограничены, в частности взаимодействием с коммерческим программным обеспечением. И ограничены они никем иным как правообладателем.

кстати, если подумать, то GPL можно отнести к договору присоединения

И к договору присоединения я не вижу оснований его относить. GPL - такой же объект авторского права как и любое литературное произведение. Об этом свидедельствут знак охраны авторских прав ©. Просто напросто текст этой лицензии используется авторами свободного ПО для лицензирования конечному пользователю своих программ.

[вип]

michaelshewzov
Вы хотите сказать, что GPL не является лицензионным договором? очень интересно

Цитата

кстати, если подумать, то GPL можно отнести к договору присоединения

И к договору присоединения я не вижу оснований его относить. GPL - такой же объект авторского права как и любое литературное произведение. Об этом свидедельствут знак охраны авторских прав ©. Просто напросто текст этой лицензии используется авторами свободного ПО для лицензирования конечному пользователю своих программ.

michaelshewzov посмотрите внимательно лицензию gpl, в версии 2.0 в разделе Условия воспроизведения, распространения и модификации указано:
4. Лицензиат вправе воспроизводить, модифицировать, распространять или передавать права на использование Программы только на условиях настоящей Лицензии. Любое воспроизведение, модификация, распространение или передача прав на иных условиях являются недействительными и автоматически ведут к расторжению настоящей Лицензии и прекращению всех прав Лицензиата, предоставленных ему настоящей Лицензией. При этом права третьих лиц, которым Лицензиат в соответствии с настоящей Лицензией передал экземпляры Программы или права на нее, сохраняются в силе при условии полного соблюдения ими настоящей Лицензии.

если вы считаете, что приведенный выше пункт не указывает на то, что GPL не договор присоединения, советую еще раз почитать общую часть ГК