Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

покупка контрафактного товара - нарушение?


Сообщений в теме: 26

#1 vad007

vad007
  • продвинутый
  • 683 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 January 2008 - 18:31

Частично тема обсуждалась здесь: http://forum.yurclub...howtopic=184857
но там все ушло в область воспроизведения, копирование из БД и т.д.

У меня несколько другой акцент.
Можно ли привлечь человека к ответственности за покупку контрафактного продукта? Программы ЭВМ не беру - уже обсуждалось, при установке будет нарушение. А будет ли сама покупка основанием для ответственности?
Например, я купил музыкальный диск или фильм, зная, что он контрафактный. Будет ли нарушением?

Второй вопрос: будет ли нарушением прослушивание/просмотр (напомню, программы ЭВМ не рассматриваем). Часть форумчан высказывалась, что с 4ой частью ГК перечень искл. прав автора открытый, другая соглашалась с тем, что использование в смысле ГК - это передача/предоставление прав.
Как думаете Вы - что есть по закону и как должно быть?

Уголовку, думаю, обсуждать не будем, - там до нужного размера точно не дотянуть.

А вот, например, администр. ответственность:

Статья 7.12. Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав
1. Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Можно сказать, в КоАП используется термин "в целях извлечения дохода". Но Что это за цели?
Когда юрлицо покупает диски с "левого" завода, чтобы продать, - это цель извлечения дохода? Однозначно!
А можно ли целью извлечения дохода назвать экономию? Скажем, ввоз выделен в статье отдельно, но при ввозе не происходит отчуждения третьим лицам. Равно как покупая нелегальный диск, человек заведомо экономит - не будет ли и это действие действием, совершенным в целях извлечения дохода? Ведь к доходу следует относить не только полученное, но и сэкономленное... Имхо.

А гражданско-правовая ответственность? Можно ли тут "взять"? На мой взгляд, в законе это должно быть прямо предусмотрено и в идеале (хотя, наверное, не для настоящего этапа развития росс. ИС) такие действия конечных пользователей (потребителей) должны преследоваться.

Сообщение отредактировал vad007: 11 January 2008 - 18:42

  • 0

#2 civilHelen

civilHelen
  • ЮрКлубовец
  • 248 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 January 2008 - 11:41

Я не вижу здесь нарушения (пока речь идёт только о покупке, но не об использовании).
Экономия - точно не извлечение дохода.
Да и подвести покупку под понятие "иное нарушение" крайне проблематично, поскольку, если бы законодатель считал это нарушением, то и написано было бы не "продажа", а "купля-продажа" или что-то в этом роде.

По ГК неосновательное обогащение хотите здесь усмотреть? Вряд ли есть... Может, кто видит - пусть пояснит.

P.S. Давайте лучше будем преследовать тех, кто продаёт, а не тех, кто покупает. Первых хотя бы меньше, чем вторых. :D
  • 0

#3 McLeen

McLeen
  • Старожил
  • 3415 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 January 2008 - 14:27

Устранить явление пиратства можно одним способом - расстреливать тех, кто пользуется. Тогда продавать контрафакт некому будет:D
  • 0

#4 chaus

chaus

    Chaus, Камышовый кот -- хищник из семейства кошачьих

  • Старожил
  • 3049 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 January 2008 - 16:45

Экономия - точно не извлечение дохода.

Соглсен. Поэтому, ИМХО, если использование сугубо в личных целях без извлечения дохода, то административной ответственности нет. Впрочем, есть обязанность прекратить нарушение в виде использования, уничтожение контрафактных экземпляров и т.д. С соответствующим правом требования добросовестного приобретателя к продавцу о возмещении убытков.

А если приобретение осуществлялось с целью извлечения дохода (скажем, использования в предпринимательской деятельности), тогда нарушение, причём независимо от того, был ли фактически получен доход.
  • 0

#5 Джермук

Джермук

    Крепкий семьянин из бывших бабников

  • Старожил
  • 19115 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 January 2008 - 23:18

Я не вижу здесь нарушения (пока речь идёт только о покупке, но не об использовании).



Согласен с вышеприведенным тезисом.
Все таки нельзя приравнивать "скупку краденого" с покупкой того, что может быть контрафактным.
Конрафактная продукция- это продукция, ПРОИЗВЕДЕННАЯ с нарушением чьих то исключительных прав (это классика определения контрафактности).
Но легальный приобретатель товара (изделия), подчеркиваю- легальный (в ГУМе купил, в Кремле на балу купил, в конце концов- в Пушкинском музее купил и т.д., вплоть до церквей)) не может (не должен) нести ответственность, которую должен нести производитель контрафакта.
Государство должно "ловить" производителей контрафакта, а не потребителей товаров, которые могут быть контрафактными.
  • 0

#6 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13559 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 January 2008 - 00:43

Государство должно "ловить" производителей контрафакта, а не потребителей товаров, которые могут быть контрафактными.

я например видел в одном законопроекте ответственность за приобретение контрафакта плюс конфискация контрафактного экземпляра.
А вообще если проводить аналогию, то покупая контрафакт мы мало чем отличаемся от скупщика краденного, так как мы заведомо знаем, что покупаем вещь (произведение), которая не принадлежит продавцу и вся разница в том, что по объекному составу, такая ответственность в УК пока не предусмотренна. :D

Сообщение отредактировал pavelser: 13 January 2008 - 00:49

  • 0

#7 civilHelen

civilHelen
  • ЮрКлубовец
  • 248 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 January 2008 - 07:41

мы заведомо знаем, что покупаем вещь (произведение), которая не принадлежит продавцу

Ну, мы-то, может, и знаем. Но не факт, что знает любой и каждый покупатель.
  • 0

#8 Джермук

Джермук

    Крепкий семьянин из бывших бабников

  • Старожил
  • 19115 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 January 2008 - 16:10

Ну, мы-то, может, и знаем. Но не факт, что знает любой и каждый покупатель.



И мы не всегда можем знать, да и не должны.
Покупая в автосалоне у официального дилера авто, мы не должны думать о том, что завод-производитель ставит на авто контрафактный инжектор, патент на который принадлежит другой фирме, которая никаких разрешений на давала. Даже если между ними идет спор о правонарушении, почему покупатель авто должен об этом думать.
Что, и здесь имеет место со стороны покупателя авто "скупка краденого"?
У нас закомплексовались на контрафакте как только в отношении дисков, программ и т.п. и все вокруг авторских и смежных прав, забывая, что понятие- контрафактный товар значительно шире и охватывает любые товары, которые произведены с нарушением любых исключительных прав.
Исходя их этого и надо бы общий подход выработать к ответственности (чья и когда) к контрафакту.
  • 0

#9 alexso

alexso
  • продвинутый
  • 477 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 January 2008 - 10:46

Джермук

Покупая в автосалоне у официального дилера авто, мы не должны думать о том, что завод-производитель ставит на авто контрафактный инжектор, патент на который принадлежит другой фирме, которая никаких разрешений на давала. Даже если между ними идет спор о правонарушении, почему покупатель авто должен об этом думать.


Насколько я понимаю сейчас ситуация другая.
Если Вы купили машину где установлен запатентованный мной инжектор. И самое главное запускаете двигатель. То я с чистой совестью, на основании

Статья 1358. Исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец
...
2. Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности:
1) ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение , предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта , в котором использованы изобретение  или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец;

могу Вам иском испортить настроение. (Если я правильно прочитал закон ИМХО)
  • 0

#10 chaus

chaus

    Chaus, Камышовый кот -- хищник из семейства кошачьих

  • Старожил
  • 3049 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 January 2008 - 12:14

Джермук
Пожалуй, поспорю с Вами :D

Все таки нельзя приравнивать "скупку краденого" с покупкой того, что может быть контрафактным.

А в чём принципиальное отличие? В том, что покупатель не всегда может отличить контрафактный продукт от легального? Ну так краденую вещь от собственности продавца тоже не всегда можно отличить. Поэтому далеко не всякое приобретение краденой вещи влечёт за собой ответственность, а лишь виновное. А вот обязанность вернуть вещь её собственнику возникает в любом случае.

Конрафактная продукция- это продукция, ПРОИЗВЕДЕННАЯ с нарушением чьих то исключительных прав (это классика определения контрафактности).

Ну не знаю, может и классика, однако не основанная на законодательстве.

Статья 1252. Защита исключительных прав
...
4. В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.


Но легальный приобретатель товара (изделия), подчеркиваю- легальный (в ГУМе купил, в Кремле на балу купил, в конце концов- в Пушкинском музее купил и т.д., вплоть до церквей)) не может (не должен) нести ответственность, которую должен нести производитель контрафакта.

Не нужно смешивать ответственность (тюрьму, штраф и т.п.) с обязанностью прекратить использование продукта, нарушающего интеллектуальные права. Если такое прекращение повлекло за собой убытки для добросовестного приобретателя (например, остановку производства), последний имеет право требования к продавцу о возмещении этих убытков.
  • 0

#11 pvphome

pvphome
  • продвинутый
  • 794 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 January 2008 - 22:22

Статья 1252. Защита исключительных прав
...
4. В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

А каким образом просмотр мною пиратского диска нарушает исключительные права авторов фильма. И можно ли говорить о "контрафактности" экземпляров, используемых в личных целях?
Такой пример: я дал другу пиратский диск, он его скопировал. Теперь у него -- копия, правомерно изготовленная в соответствии со ст. 1273, а у меня что? Контрафактная копия, подлежащая изъятию? :D
Я к чему, собственно -- не стоит ли здесь применить аналогию купленной пиратки с самостоятельно изготовленными копиями "для личных целей"? Налог на "домашнее копирование" ведь включен в стоимость всех чистых носителей, в том числе и пиратских. :)
  • 0

#12 chaus

chaus

    Chaus, Камышовый кот -- хищник из семейства кошачьих

  • Старожил
  • 3049 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 January 2008 - 12:09

pvphome

Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением...


Соответственно:
1)

А каким образом просмотр мною пиратского диска нарушает исключительные права авторов фильма. И можно ли говорить о "контрафактности" экземпляров, используемых в личных целях?

А это (а) Вы сами воспроизвели этот экземпляр в своих целях (1273) или (б) купили его у того, кто воспроизвёл для продажи, следовательно, незаконно? Во случае (б), ИМХО, должна быть аналогия с принципом "кража никогда не создаёт собственности", т.е. у покупателя нет прав по 1273. Согласитесь, не одно и то же самому найти руду и выплавить металл или купить краденый металл. Контрафактность определяется происхождением продукта, а не направлением его использования. Существует понятие "контрафактный продукт", но не "контрафактное использование".

2)

я дал другу пиратский диск, он его скопировал. Теперь у него -- копия, правомерно изготовленная в соответствии со ст. 1273, а у меня что? Контрафактная копия, подлежащая изъятию?

Если диск пиратский, то, согласно (1, б), у Вас вообще нет права использовать, и тем более сдавать в прокат. Если Вы сами изготовили диск, например, скачивая с Интернет, то, согласно (1, а) у Вас есть право на использование исключительно в личных целях, а не на распространение (в частности, прокат). Так что у друга в обоих случаях контрафактный экземпляр.
  • 0

#13 Server

Server
  • Старожил
  • 3212 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 January 2008 - 12:23

:D Слышал по телевизору, что во Франции закон позволяет привлекать конечных потребителей к ответственности, если они покупают заведомо контрафактную продукцию, например, джинсы Versace на каком-нибудь рынке по цене 10 евро за пару :)
  • 0

#14 Джермук

Джермук

    Крепкий семьянин из бывших бабников

  • Старожил
  • 19115 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 January 2008 - 13:46

Конрафактная продукция- это продукция, ПРОИЗВЕДЕННАЯ с нарушением чьих то исключительных прав (это классика определения контрафактности).
Ну не знаю, может и классика, однако не основанная на законодательстве.
Цитата
Статья 1252. Защита исключительных прав
...
4. В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.



Так в статье 1252 собственно и записано то, что я назвал классикой.
Так что "классика" перекочевала в законодательство.
А разве авто не есть материальный носитель, в котором реализованы десятки патентов? Только патентный закон ограждает личное использование авто и т.п. от притязаний патентообладателя (если личное использование не предусматривает получение прибыли).
  • 0

#15 chaus

chaus

    Chaus, Камышовый кот -- хищник из семейства кошачьих

  • Старожил
  • 3049 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 January 2008 - 14:01

Джермук

изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности

Т.е. если продукт произведён с нарушением прав, то его распространение или иное использование -- тоже нарушение.

Только патентный закон ограждает личное использование авто и т.п. от притязаний патентообладателя

Так-то так, только если Вы на этом автомобиле таксовать станете -- его у Вас конфискуют на законном основании. А кому нужен такой автомобиль с ограниченной применимостью?

А авторское право и этого изъятия не устанавливает. Т.е. 1273 разрешает самостоятельно для личных целей воспроизвести экземпляр, но не разрешает использовать (прослушивать, просматривать) экземпляр, вопроизведённый кем-либо для целей продажи (т.е. не личных).

Server

во Франции закон позволяет привлекать конечных потребителей к ответственности, если они покупают заведомо контрафактную продукцию

Это хороший, справедливый закон. Потому что наиболее эффективный способ борьбы с контрафактом -- лишить производителей контрафакта рынка сбыта.
  • 0

#16 pvphome

pvphome
  • продвинутый
  • 794 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 January 2008 - 15:12

А это (а) Вы сами воспроизвели этот экземпляр в своих целях (1273) или (б) купили его у того, кто воспроизвёл для продажи, следовательно, незаконно? Во случае (б), ИМХО, должна быть аналогия с принципом "кража никогда не создаёт собственности", т.е. у покупателя нет прав по 1273. Согласитесь, не одно и то же самому найти руду и выплавить металл или купить краденый металл.

Стоп. Когда я говорил о возможности применения закона по аналогии, то исходил из того, что сбор за "домашнее копирование" входит в стоимость всех чистых носителей, в том числе и пиратских. Т.е., автору уже уплочено. А с пиратом пусть он сам разбирается. А копирование и кража -- это разные вещи. :D

Контрафактность определяется происхождением продукта, а не направлением его использования. Существует понятие "контрафактный продукт", но не "контрафактное использование".

Контрафактность определяется тем, нарушаются ли авторские права при использовании. Пример: я покупаю супер-пупер лицензионный диск и незаконно пускаю запись с него в эфир. Использование? А то! В соответствии с текстом ГК диск стал контрафактным. Это дебилизм, конечно, но это следует из текста. :) Итого: происхождение -- полностью легальное, а диск контрафактный.

Если диск пиратский, то, согласно (1, б), у Вас вообще нет права использовать, и тем более сдавать в прокат.

Со сдачей в прокат -- это вы загнули. Сдача в прокат предполагает неограниченный круг лиц, т.е., я должен быть согласен дать его первому встречному, на что я, как вы понимаете, не соглашусь. :) Так что дать посмотреть и сдать в прокат -- разные вещи. На право сдавать в прокат, как мы помним, не распространяется принцип исчерпания прав, так что, если мы будем пользоваться вашим толкованием "проката", то получится, что разрешение правообладателя надо получать на то, чтобы дать другу лицензионный диск. :)
Кстати, об исчерпании. Вот продан мне диск. Права исчерпались, все. А если мы перечитаем определение "контрафактного экземпляра", то придем к выводу, что при использовании в личных целях понятие "контрафактности" неприменимо: исчерпанные права нарушены быть не могут.
Ну и напоследок: пользование диска в личных целях не является "использованием" по ГК, поскольку при этом не передаются исключительные права на произведение. Насчет того же вопроса по ЗоАП мы, по-моему, уже флеймили. :) Вот не помню, вы участвовали, или нет.

Сообщение отредактировал pvphome: 15 January 2008 - 15:13

  • 0

#17 chaus

chaus

    Chaus, Камышовый кот -- хищник из семейства кошачьих

  • Старожил
  • 3049 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 January 2008 - 16:19

pvphome

Т.е., автору уже уплочено.

О как! Обрадовали :D
Я -- автор ряда произведений (как и Вы). Скажите по личному опыту, где я могу получить свой процент от продажи чистых дисков?

если мы будем пользоваться вашим толкованием "проката", то получится, что разрешение правообладателя надо получать на то, чтобы дать другу лицензионный диск.

Так ведь он лицензирован "для домашнего и семейного просмотра", а не для передачи другому лицу во временное владение и пользование (ну пусть будет аренда или ссуда, если не нравится "прокат"). Так что как только Вы передаёте на время лицензионный диск другу (заключаете договор ссуды), он (диск, а не друг) становится по букве закона контрафактным, и тем более копия, сделанная другом -- контрафактный экземпляр.

Кстати, об исчерпании. Вот продан мне диск. Права исчерпались, все. А если мы перечитаем определение "контрафактного экземпляра", то придем к выводу, что при использовании в личных целях понятие "контрафактности" неприменимо: исчерпанные права нарушены быть не могут.

Исчерпываются права на данный конкретный экземпляр. Воспроизводить его можно только для личных целей. Если я воспроизвожу экземпляр произведения и отчуждаю его, я нарушаю условия лицензии. Причём неважно, я отчуждаю копию, а себе оставляю лицензионный экземпляр, или отчуждаю исходный экземпляр, а себе оставляю копию, т.к. с т.з. АП оба экземпляра -- исходный и копия -- неотличимы как две капли воды. Вот если я приобрёл лицензионный экземпляр, а потом просто подарил другу, не оставив ничего себе -- тут всё законно, права не нарушены, а передача купленного экземпляра осуществлена на основании принципа исчерпания прав.
  • 0

#18 pvphome

pvphome
  • продвинутый
  • 794 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 January 2008 - 17:17

О как! Обрадовали  :D 
Я -- автор ряда произведений (как и Вы). Скажите по личному опыту, где я могу получить свой процент от продажи чистых дисков?

Если это фонограммы или аудиовизуал -- у соответствующего коллективного управляющего. :) А вот за все остальное сбор не собирается

Так ведь он лицензирован "для домашнего и семейного просмотра", а не для передачи другому лицу во временное владение и пользование (ну пусть будет аренда или ссуда, если не нравится "прокат").

Взял с полки коробку: там написано "для частного просмотра". Взял еще одну: там написано: "Фильм перешел в общественное достояние. Все права защищены, бла-бла-бла..."
Короче говоря, надпись на коробке -- не закон. :) А закон -- это статья 1272.

Так что как только Вы передаёте на время лицензионный диск другу (заключаете договор ссуды), он (диск, а не друг) становится по букве закона контрафактным, и тем более копия, сделанная другом -- контрафактный экземпляр.

...и если вы ее прочтете, то поймете, что неправы. :) Экземпляр введен в оборот путем продажи -- все, дальнейшее распространение может производиться без согласия автора.

Исчерпываются права на данный конкретный экземпляр. Воспроизводить его можно только для личных целей. Если я воспроизвожу экземпляр произведения и отчуждаю его, я нарушаю условия лицензии.

Мне кажется, вы ограничительно толкуете "личные цели". Я думаю, закон делит эти цели на "личные" и "цели распространения", при этом "распространение" предполагает неограниченный круг лиц. Т.е., сделать для знакомого копию -- все-таки "личные цели". ИМХО.
  • 0

#19 chaus

chaus

    Chaus, Камышовый кот -- хищник из семейства кошачьих

  • Старожил
  • 3049 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 January 2008 - 17:38

pvphome

А вот за все остальное сбор не собирается

Несправедливо :D Вот Вы пишете статьи в Компьютерру, я -- в другие журналы, их издают на дисках, кто-то ведь, наверное, переписывает на болванки...

Мне кажется, вы ограничительно толкуете "личные цели". Я думаю, закон делит эти цели на "личные" и "цели распространения", при этом "распространение" предполагает неограниченный круг лиц. Т.е., сделать для знакомого копию -- все-таки "личные цели".

Ага, значит, можно открывать своё дело. Буду с лицензионных дисков делать копии, а потом продавать всем желающим: "Привет! Я Федя, будем знакомы! -- А я Вася, очень приятно! -- Деньги в кассу и забирай свой диск, приятель!"
  • 0

#20 pvphome

pvphome
  • продвинутый
  • 794 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 January 2008 - 19:13

А вот за все остальное сбор не собирается

Несправедливо :) Вот Вы пишете статьи в Компьютерру, я -- в другие журналы, их издают на дисках, кто-то ведь, наверное, переписывает на болванки...

Еще и в интернет выкладывают... Звери. :D

Ага, значит, можно открывать своё дело. Буду с лицензионных дисков делать копии, а потом продавать всем желающим: "Привет! Я Федя, будем знакомы! -- А я Вася, очень приятно! -- Деньги в кассу и забирай свой диск, приятель!"

"Всем желающим" -> круг лиц не ограничен -> распространение.
Но вы, кажется, отдалились от темы. В смысле -- по существу обсуждения вам есть что сказать? :)
  • 0

#21 chaus

chaus

    Chaus, Камышовый кот -- хищник из семейства кошачьих

  • Старожил
  • 3049 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 January 2008 - 19:40

pvphome

Но вы, кажется, отдалились от темы. В смысле -- по существу обсуждения вам есть что сказать?

Ну, это что считать существом :D
Если конкретно по вопросу "покупка контрафактного товара -- нарушение?" вроде все высказались, что по действующему законодательству без цели использования или сбыта -- нет. И в большинстве случаев так и должно быть.

Если же рассуждать о том, является ли нарушением сдача в аренду ограниченному кругу лиц купленного экземпляра произведения, я думаю, да. Потому что все права, прямо не переданные по авторскому договору считаются не переданными. Автор передал право звукозаписывающей фирме изготовить тираж для личного прослушивания/просмотра. Каждый купивший диск может дальше перепродавать/дарить его без дополнительного разрешения автора. Но изготовление новых экземпляров возможно только для личного пользования.

Мне кажется, вы ограничительно толкуете "личные цели". Я думаю, закон делит эти цели на "личные" и "цели распространения", при этом "распространение" предполагает неограниченный круг лиц. Т.е., сделать для знакомого копию -- все-таки "личные цели".

Ага, значит, можно открывать своё дело. Буду с лицензионных дисков делать копии, а потом продавать всем желающим: "Привет! Я Федя, будем знакомы! -- А я Вася, очень приятно! -- Деньги в кассу и забирай свой диск, приятель!"

"Всем желающим" -> круг лиц не ограничен -> распространение.

Почему распространение? Мы же с ним познакомились, а как Вы утверждаете, этот факт имеет важное юридическое значение: устанавливает определённое изъятие из авторских прав. Круг же моих знакомых никто не вправе принудительно ограничивать. Кстати, Вы знаете, что два наугад выбранных человека на Земле связаны цепочкой в среднем из шести знакомых?

По этой причине изготовление нового экземпляра и его отчуждение (хотя бы и знакомому) -- это нарушение АП. Совершенно очевидно, что если каждый будет делать экземпляры и отдавать знакомым (или давать экземпляр в ссуду, чтобы знакомый сам изготовил копию), права автора будут грубо нарушены: эти знакомые и знакомые знакомых получат возможность пользоваться произведением в личных целях, ничего не заплатив автору.

Поэтому "распространение" должно толковаться буквально: были экземпляры произведения у одного человека, а потом эти экземпляры попали во владение или собственность нескольких (2 и более) лиц -- вот и распространение. В каких там отношениях эти лица -- вопрос внеправовой. Так вот распространять, по 1272, можно только купленные или иным образом отчуждённые экземпляры, а не изготовленные для личного пользования. Для личного пользования это вот что означает: у меня мр3 диск дома лежит, а я списал с него музыку на рабочий комп, на плеер, на аудио-диск. Для личного/семейного прослушивания.
  • 0

#22 pvphome

pvphome
  • продвинутый
  • 794 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 January 2008 - 23:11

Если же рассуждать о том, является ли нарушением сдача в аренду ограниченному кругу лиц купленного экземпляра произведения, я думаю, да. Потому что все права, прямо не переданные по авторскому договору считаются не переданными. Автор передал право звукозаписывающей фирме изготовить тираж для личного прослушивания/просмотра. Каждый купивший диск может дальше перепродавать/дарить его без дополнительного разрешения автора. Но изготовление новых экземпляров возможно только для личного пользования.

Короче, обсуждение уперлось в то, что считать "личными целями". Остаюсь при своем мнении. :D

Мне кажется, вы ограничительно толкуете "личные цели". Я думаю, закон делит эти цели на "личные" и "цели распространения", при этом "распространение" предполагает неограниченный круг лиц. Т.е., сделать для знакомого копию -- все-таки "личные цели".

Ага, значит, можно открывать своё дело. Буду с лицензионных дисков делать копии, а потом продавать всем желающим: "Привет! Я Федя, будем знакомы! -- А я Вася, очень приятно! -- Деньги в кассу и забирай свой диск, приятель!"

"Всем желающим" -> круг лиц не ограничен -> распространение.

Почему распространение? Мы же с ним познакомились, а как Вы утверждаете, этот факт имеет важное юридическое значение: устанавливает определённое изъятие из авторских прав. Круг же моих знакомых никто не вправе принудительно ограничивать. Кстати, Вы знаете, что два наугад выбранных человека на Земле связаны цепочкой в среднем из шести знакомых?

Факт знакомства не имеет юридического значения. Я говорил об ограниченном/неограниченном круге лиц, для которых происходит копирование. "Всем желающим" -> круг лиц не ограничен -> распространение" -- а познакомились ли вы с покупателем в процессе копирования, роли не играет.

По этой причине изготовление нового экземпляра и его отчуждение (хотя бы и знакомому) -- это нарушение АП. Совершенно очевидно, что если каждый будет делать экземпляры и отдавать знакомым (или давать экземпляр в ссуду, чтобы знакомый сам изготовил копию), права автора будут грубо нарушены: эти знакомые и знакомые знакомых получат возможность пользоваться произведением в личных целях, ничего не заплатив автору.

Как это "ничего не заплатив"? А сбор за воспроизведение для личных целей? Вы о нем, кажется, забыли.
И потом, у вас противоречие: ниоткуда не следует, что знакомому должно быть запрещено делать копию.

Так вот распространять, по 1272, можно только купленные или иным образом отчуждённые экземпляры, а не изготовленные для личного пользования. Для личного пользования это вот что означает: у меня мр3 диск дома лежит, а я списал с него музыку на рабочий комп, на плеер, на аудио-диск. Для личного/семейного прослушивания.

По-моему, закон этот вопрос все-таки не регулирует.
  • 0

#23 MagnumSpb

MagnumSpb
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 52 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 January 2008 - 02:47

To chaus и pvphome
Давайте я вас помирю. :D
Я исхожу из того, что изготовление мною копии диска для знакомого или же самим знакомым, если тому диск я передам во временное пользование, - все-таки является нарушением закона.
Предлагаю две изящные юридические конструкции.
Я - обладатель чудного :) лицензионного диска. Купил его законным образом за тыщу рублей.
Мой приятель возжелал его заполучить в личную собственность, но не хочет тратить столько денег.
Итак, вариант №1- для меценатов и филантропов:
а) я дарю приятелю диск
б)он при этом становится его собственником и совершенно законно делает себе копию.
в)он дарит оригинал диска назад мне.

Вариант №2 - для предприимчивых:
а) я продаю приятелю диск за, например, 100 руб. Условие договора купли-продажи диска - его последующая возвратная продажа мне за, например, 50 руб.
б)он при этом становится собственником диска и совершенно законно делает
себе копию.
в)он продает оригинал диска назад мне за 50 руб.
  • 0

#24 pvphome

pvphome
  • продвинутый
  • 794 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 January 2008 - 03:43

Я исхожу из того, что изготовление мною копии диска для знакомого или же самим знакомым, если тому диск я передам во временное пользование, - все-таки является нарушением закона.

Обоснуйте. :D

Предлагаю две изящные юридические конструкции.
Итак,  вариант №1- для меценатов и филантропов:
Вариант №2 - для предприимчивых:

Притворные сделки. :)
  • 0

#25 MagnumSpb

MagnumSpb
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 52 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 January 2008 - 04:02

pvphome

Цитата(MagnumSpb @ 16.01.2008 - 0:47)
Я исхожу из того, что изготовление мною копии диска для знакомого или же самим знакомым, если тому диск я передам во временное пользование, - все-таки является нарушением закона.

Обоснуйте. smile.gif

Цитата
Предлагаю две изящные юридические конструкции.
Итак,  вариант №1- для меценатов и филантропов:
Вариант №2 - для предприимчивых:

Притворные сделки. smile.gif


Первое- копии разрешены законом для личных целей. Для кого-то делать копии - ну не соглашается разум :D (хоть и все люди - братья :) ) признать это сделанным в личных целях.
Второе - и у меня есть в глубине души подобное сомнение. Но эти два варианта, как Вы уже поняли, не более чем шутливое теоретическое предположение, не имеющее практического смысла в реальности. А тем более категорически неприемлемое, если одна из сторон - юрлицо (или ЧП).
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных