Полностью звучит так:
23.00.02 Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (юридические науки)
|
|
||
|
День - это маленькая жизнь, и надо прожить ее так, будто ты должен умереть сейчас, а тебе неожиданно подарили еще сутки. А. М. Горький
|
|
|
Сообщений в теме: 3
#2
Отправлено 29 May 2008 - 00:39
Диссертационный совет Д. 203.011.01 по политическим и юридическим наукам при Ростовском юридическом институте МВД России, ул. Маршала Еременко, 83, г. Ростов-на-Дону, 344015, тел. (862) 278-68-81
объявляет, что Церенов Николай Петрович представил диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук «Институциональные субъекты местного самоуправления в современной России: политико-правовой анализ» по специальности 23.00.02 – политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (юридические науки).
Защита диссертации назначена на 18 июня 2008 года.
[quote]Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном
учреждении высшего профессионального образования
«Ростовский юридический институт МВД России»
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Баранов Павел Петрович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент
Мамитова Наталия Викторовна;
доктор философских наук, профессор
Попов Виталий Владимирович
Ведущая организация: Федеральное государственное образовательное
учреждение высшего профессионального обра-зования «Южный федеральный университет»
[/quote]
[quote]АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
[/quote]
[quote]Основные положения, выносимые на защиту:
1. Муниципальная правовая политика представляет собой важнейший элемент механизма политико-правовой институционализации власти на-рода, обеспечивающий функционирование институтов местного само-управления в демократическом государстве, результат объединения пра-вотворческих, правоприменительных, социально-экономических, органи-зационных и доктринальных ресурсов, направленных на решение важ-нейших проблем на местном уровне власти. Институциональными субъ-ектами современной муниципальной правовой политики являются органы государственной власти, территориальный (муниципальный) публичный коллектив, человек как ассоциированный член конкретного местного со-общества и органы государственной власти, осуществляющие деятель-ность в том или ином муниципальном образовании. Муниципальная пра-вовая политика проявляется в структурном, функциональном и норматив-но-институциональном планах. Специфика основных институтов муници-пальной правовой политики и особенности компетенции ее субъектов оп-ределяют три политико-правовые модели ее осуществления: англо-американскую, европейскую континентальную и иберийскую.
2. Территориальный публичный коллектив – это институциональный субъект публичной власти, осуществляемой на определенной территории, возникший в результате политико-правового оформления организации ее населения и функционирующий в целях реализации публичных интере-сов, обеспечения прав и свобод человека и гражданина, поддержания пра-вопорядка и др. К основным признакам территориального публичного коллектива следует отнести: а) установление территориально-правовых связей физических и юридических лиц как основы территориального пуб-личного коллектива; б) наличие совместной воли территориального пуб-личного коллектива, распространяющейся на лиц, проживающих или на-ходящихся на определенной территории, и выражающейся в соответст-вующих правовых предписаниях, что обусловливает, таким образом, пуб-лично-правовой характер его функционирования; в) устойчивую конфи-гурацию постоянно повторяющихся циклов деятельности территориаль-ного публичного коллектива как институционального субъекта, зафикси-рованную на нормативно-правовом уровне.
3. Муниципальный публичный коллектив как политико-правовой ин-ститут выступает в качестве относительно устойчивого институциональ-ного образования, первичного субъекта осуществления муниципальной (публичной) власти, ее единственного носителя и источника, выражающе-го свою волю в пределах законодательно установленных полномочий че-рез систему правовых предписаний, направленных на решение вопросов жизнедеятельности и жизнеобеспечения всех постоянно или временно на-ходящихся на его территории лиц, что актуализирует необходимость при-дания соответствующего политико-правового статуса институтам местно-го самоуправления в современной России путем законодательного закреп-ления муниципального публичного коллектива в качестве первичного ис-точника муниципальной власти.
4. Политико-правовое положение муниципального территориального коллектива непосредственно связано с обеспечением государственного единства и целостности российской государственности. В институцио-нально-правовом и политическом измерениях следует учитывать наличие следующих взаимосвязанных аспектов: а) государство – это сложная по-литико-правовая система, сохраняющаяся благодаря взаимодействию ин-ститутов, находящихся на разных уровнях системного единства; б) муни-ципальный публичный коллектив как несуверенное институциональное образование, субъект местного самоуправления подчинен воле государст-венного публичного коллектива, многонационального народа России;
в) устойчивое развитие государства как условие сохранения его политико-правового единства и территориальной целостности требует сохранения за муниципальным публичным коллективом адекватного решаемым им за-дачам объема публичной власти, что является важнейшей гарантией отно-сительной самостоятельности институциональных субъектов местного самоуправления, его сохранения; г) прекращение функционирования му-ниципальных институтов в многонациональной стране при отсутствии стабильного гражданского общества приведет к свертыванию демократи-ческого государственно-правового режима и тем самым станет препятст-вием вхождению Российского государства во влиятельные международ-ные организации.
5. Российский муниципальный публичный коллектив является ус-тойчивым институциональным политико-правовым образованием, един-ственным источником муниципальной власти, основой муниципальной демократии в силу действия ряда факторов: а) генетических (возникнове-ние и функционирование муниципального территориального коллектива является результатом постсоветской политико-правовой рекомбинации институтов публичной власти советского периода развития отечественной государственности и имеет объективный в плане закономерностей пере-хода государства от авторитарного к демократическому режиму характер); б) политико-территориальных (институционально-правовое оформление муниципального публичного коллектива обусловлено спецификой рос-сийской федерализации, неразрывно связано с изменением институцио-нального дизайна властных отношений «по вертикали»); в) функциональ-ных (получивших свое отражение в системе законодательного разграни-чения полномочий и компетенции органов местного самоуправления и го-сударственной власти различных уровней); г) социальных (в условиях становления гражданского общества муниципальный территориальный коллектив остается самым значимым и действенным его политико-правовым институтом).
6. В контексте сохранения единства институтов ответственности на-рода как единственного источника власти и правовой ответственности ор-ганов публичной власти перед населением, являющегося одним из базо-вых принципов правового государства, необходимо законодательное за-крепление муниципального публичного коллектива (местного сообщест-ва) в качестве субъекта публично-правовой ответственности.
7. Муниципальный публичный коллектив как субъект публичной власти и важнейший институт гражданского общества, формируемые им органы местной власти реально входят в политико-правовой механизм предупреждения и преодоления этнических конфликтов в российских ре-гионах. В плане конкретизации правового статуса и форм правовой инсти-туционализации антиконфликтной деятельности институциональных субъектов местного самоуправления в российском законодательстве сле-дует закрепить: а) полномочия муниципальных структур по разрешению противоречий между этносами и этническими группами, возникающие на основе территориальных споров, политического, военного и т.д. противо-стояния; б) права и обязанности органов местной власти в отношении действующих на ее территории деструктивных религиозных объединений; в) права и обязанности и местного сообщества, и органов муниципальной власти в отношении ограничения этнической миграции, провоцирующей межэтнические конфликты; г) порядок взаимодействия муниципальных институтов с функционирующими на местном уровне органами государ-ственной власти в рамках проведения антиконфликтогенной правовой по-литики.
[/quote]
[quote]Статьи, опубликованные в изданиях перечня ВАК Минобрнауки России:
1. Церенов Н.П. Политико-правовая институционализация муници-пальной власти в России: проблемы развития «демократии малых про-странств» // Философия права. 2008. № 1 (26). – 0,5 п.л.
[/quote]
автореферат
Добавлено в [mergetime]1211999609[/mergetime]
Диссертационный совет Д. 203.011.01 по политическим и юридическим наукам при Ростовском юридическом институте МВД России, ул. Маршала Еременко, 83, г. Ростов-на-Дону, 344015, тел. (862) 278-68-81
объявляет, что Лепетикова Ирина Юрьевна представила диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук «Институционально-правовая трансформация судебной юстиции в современной России» по специальности 23.00.02 – политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (юридические науки).
Защита диссертации назначена на 18 июня 2008 года.
[quote]АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
[/quote]
[quote]Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном
учреждении высшего профессионального образования
«Ростовский юридический институт МВД России»
Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент
Райгородский Валерий Леонидович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент
Фролов Юрий Александрович;
доктор философских наук, профессор
Несмеянов Евгений Ефимович
Ведущая организация – Федеральное государственное образова-тельное учреждение высшего профессионального образования «Белгород-ский юридический институт МВД России».
[/quote]
[quote]Основные положения, выносимые на защиту:
1. Институты судебной юстиции представляют собой подсистему го-сударственной власти, в рамках которой реализуются общенациональные интересы на основе технологий политико-правового управления.
Институционально-правовой анализ судебной юстиции на основе системного подхода предполагает, во-первых, любой объект, независимо от степени его сложности, всегда является элементом более общей систе-мы и должен рассматриваться не как таковой, а с учетом его места и роли в более общей системе, во-вторых, для системы ключевое значение имеют горизонтальные и вертикальные связи, обеспечивающие ее целостность и характеризующие ее эффективность и, наконец, в-третьих, обязательными характеристиками системы являются ее структура, функции и организа-ция.
Обозначенные требования позволяют определить структуру и на-правление институционально-правового исследования и рассмотрения судебной юстиции не изолированно, а в комплексе связей и отношений, возникающих в системе органов государственной власти между ее эле-ментами.
Данные взаимоотношения не только формируют новые качества указанной системы, но и определяют специфические свойства института судебной юстиции. При этом взаимоотношения между институтами су-дебной юстиции не только определяют характеристики всей системы ор-ганов государственной власти, но влекут за собой качественные измене-ния соответствующих ее элементов.
2. Политико-правовая институционализация функций судебной юс-тиции включает в себя, во-первых, основные направления деятельности судебных органов государственной власти и их границы, а во-вторых, принципы взаимоотношений институтов судебной юстиции с другими.
В этой связи функции органов судебной юстиции следует отделять от закрепленных за ними полномочий, которые рассматриваются как спо-соб выражения самих функций. При этом конкретизируются внешние правовые функции, которые органы судебной юстиции осуществляют в соответствии с общей направленностью системы в рамках взаимодействия с другими институционально-правовыми субъектами, и внутренние функ-ции, реализация которых обеспечивает стабильность судебной юстиции и проявляется во взаимоотношениях органов государственной власти между собой.
Специфический характер деятельности органов судебной юстиции заключается в отсутствии инициативы при реализации своих юридиче-ских полномочий: с одной стороны, судебные органы власти не получают право на осуществление своих функций непосредственно у населения, а с другой – правосудие является самым доступным и эффективным спосо-бом защиты прав и свобод граждан и поддержания правового порядка.
3. Институционально-правовые формы взаимодействия органов за-конодательной, исполнительной и судебной власти позволяют всей систе-ме государственно-властного управления обеспечивать возможность реа-лизации поставленных целей в рамках существующего правового порядка и способов достижения нормативно значимого результата.
В этой связи ее горизонтальное членение связано с функционирова-нием различных органов государственной власти, а вертикальное – с от-дельными формами государственной деятельности: правотворчеством, исполнительно-распорядительной деятельностью и правосудием.
В качестве основного критерия типологизации взаимодействия всех институтов государственной власти, включая институты судебной юсти-ции, выступает правовой результат их деятельности, который можно све-сти к двум параметрам – завершенность правового регулирования и его эффективность, касающиеся степени полноты и адекватности институ-ционально-правовых форм взаимодействия различных органов законода-тельной, исполнительной и судебной власти.
4. Приоритетные направления институциональной трансформации российской системы судебной юстиции обусловливают, во-первых, опре-деленный способ трансформации институтов судебной юстиции (внешняя трансформация), а во-вторых, особую правовую технологию обеспечения функционирования судебной системы (внутренняя трансформация).
При этом функции институтов судебной юстиции реализуются как формы и направления деятельности основных акторов судебного процесса, к которым относятся учреждения, организации, социально-профессиональные группы и их отдельные представители, принимающие в нем непосредственное участие.
Акторы судебной системы, таким образом, осуществляют важней-шую государственно-правовую функцию, связанную с разрешением мно-жества самых разнообразных социальных конфликтов на основе санкцио-нированных государством законов и в соответствии с их собственным пра-восознанием, а также в контексте критериев национальной самобытности и неприятия механической рецепции ценностей демократии западного типа.
5. Политико-правовые стратегии развития отечественной судебной системы имеют комплексный характер и подчеркивают особую значи-мость различных составляющих институтов судебной юстиции: структур-ной, функционально-ролевой и ценностно-нормативной.
В структурной составляющей института судебной юстиции транс-формационный процесс связан с внедрением в практику отечественного судопроизводства таких организационных форм судопроизводства, как суд присяжных и мировой суд.
В функционально-ролевом сегменте судебной системы внедрение в практику судопроизводства суда присяжных привело к перераспределе-нию ролей участников судебного процесса, повысился статус заседателей.
В ценностно-нормативных основах судебной деятельности транс-формационные изменения связаны с ее формально-правовой стороной. Дальнейшее развитие отечественных институтов судебной юстиции в на-правлении их приближения к стандартам демократической модели право-судия может быть «ускорено» незамедлительной и последовательной реа-лизацией комплекса мер, затрагивающих все три выделенные сегмента российской судебной системы.
[/quote]
[quote]Статьи, опубликованные в изданиях Перечня ВАК Минобрнауки Российской Федерации:
3. Лепетикова И.Ю. Институционально-правовой анализ судебной юстиции: методология системного исследования // Философия права. 2008. № 1. – 0,6 п.л.
[/quote]
автореферат
Добавлено в [mergetime]1211999801[/mergetime]
Диссертационный совет Д. 203.011.01 по политическим и юридическим наукам при Ростовском юридическом институте МВД России, ул. Маршала Еременко, 83, г. Ростов-на-Дону, 344015, тел. (862) 278-68-81
объявляет, что Кириченко Ирина Владимировна представила диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук «Государственно-правовое управление политическими процессами в условиях российской федерализации» по специальности 23.00.02 – политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (юридические науки).
Защита диссертации назначена на 18 июня 2008 года.
[quote]АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
[/quote]
[quote]Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном
учреждении высшего профессионального образования
«Ростовский юридический институт МВД России»
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Мясников Анатолий Павлович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Иванов Владимир Дмитриевич;
доктор философских наук, профессор
Шпак Виктор Юрьевич
Ведущая организация: Негосударственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Таганрогский институт управления и экономики»
[/quote]
[quote]Основные положения, выносимые на защиту:
1. Государственно-правовое управление представляет собой систему политико-правовых форм и технологий упорядочивания социально-политических процессов и решения общенациональных (стратегических), программно-целевых (тактических) и ситуативных (антикризисных) задач в контексте пространственно-временных и социально-культурных зако-номерностей демократического транзита. Целеполагание в государствен-но-правовом управлении должно основываться на национально-куль-турных интересах институциональной трансформации и тех правокуль-турных и этнополитических трендах развития, которые преемственно вос-производятся на каждом историческом этапе развития государственности.
2. В современной России на уровне законодательного и подзаконного обеспечения государственно-правового управления, а также в реальной управленческой практике институционализирована смешанная форма тер-риториального управления, сочетающая как федеративные, так и унитар-ные управленческие политико-правовые практики, которая сложилась в ходе административно-правовой реформы и процессов «рецентрализации» системы государственной власти.
Национальному политическому процессу характерны исполнитель-ный тип федеральных отношений и смешанная форма организации управ-ленческой деятельности. Исполнительный тип характеризуется концен-трацией и централизацией государственной власти, которая формирует стратегическую линию развития политических, правовых и иных процес-сов, принимает наиболее важные, общественно значимые управленческие решения. В свою очередь смешанная (конвергационная) форма управле-ния предполагает неустойчивый, переходный вариант организации власт-но-управленческих отношений между федеральной властью и субъектами федерации, в контексте которых действует сложная система неформаль-ных и официальных процедур согласования и принятия управленческих решений, распределения полномочий и компетенций.
3. Изменения в системе государственно-правового управления фик-сируются на конституционно-правовом уровне, а их реализация институ-ционально и процессуально должна закрепляться на уровне нормативно-правовых актов, регламентирующих не только функциональное назначе-ние и компетенцию институтов государственно-правового управления,
но и политический режим их публично-правовой деятельности, обеспечи-вая тем самым стабильность и преемственность развития властных струк-тур. Российская модель федерализма может развиваться дальше на основе такой формы политико-правовой организации, при которой государствен-но-правовое управление этнонациональными процессами четко разделяет-ся между региональными и центральными органами и структурами, и ка-ждый уровень имеет право на окончательное решение по определенным видам деятельности, в то же время эти два уровня взаимосвязаны единой системой и целостностью государственности, подчиняясь национальным интересам.
4. Попытка универсализации политико-правовых форм территори-альной организации и технологий государственно-правового управления на основе либеральной доктрины не привела к желаемому эффекту, по-скольку предложенный проект организации управленческой системы, па-раметров и целей ее функционирования остается декларативным, форми-рует конфликтогенное социально-политическое пространство. Поэтому дальнейшее развитие системы государственно-правового управления предполагает: базирование управленческой деятельности на опережаю-щем социально-нормирующем, координирующем и иных видах регуля-тивного воздействия; обеспечение целостности политико-правовой орга-низации; достижение внутреннего и внешнего единства управленческих процессов; учет транзитивности протекающих политико-правовых про-цессов в регионе; реализацию публично-правовой стандартизации и рег-ламентации управленческого процесса, а также общественный контроль за его осуществлением; формирование программно-целевой направленности государственного управления; ориентацию на социально-политическую результативность; учет многосубъектности и обеспечение взаимосвязи с институтами гражданского общества в процессе принятия и реализации управленческих решений; реализацию сетевой организации публично-правовых услуг, осуществляемых на основе информационно-коммуникативных технологий.
5. Система государственно-правового управления политическими процессами включает в себя следующие индикаторы: социально-политическую эффективность, консесуальную значимость, легальность и легитимность институциональной активности государственной власти.
В свою очередь, управленческая деятельность государства на различных уровнях политико-правовой организации должна исходить из критериев политической стабильности и устойчивости этнополитического процесса, минимизации конфликтов и противоречий, обеспечиваемых посредством установления оптимального соотношения затраченных финансовых, орга-низационных и иных ресурсов с целью достижения социально-политической результативности. В рамках оптимизации управленческого процесса целесообразно планировать и оценивать публично-правовую деятельность институтов и структур государственной власти по следую-щим уровням: общий (стратегические общенациональные приоритеты), территориальный (программно-целевые приоритеты региональной поли-тики), тактический (программы в тех или иных сферах социальной жизне-деятельности) и ситуативный (антикризисный).
6. Государственно-правовое управление региональными программа-ми социально-политического развития связано с институционализацией политико-правовых механизмов и технологий их реализации с учетом со-ответствующих форм публично-правовой ответственности. В контексте программно-целевого ориентирования управленческого процесса следует на нормативно-правовом уровне зафиксировать дифференцированную систему социально-политических показателей эффективности государст-венно-правового управления региональными политическими процессами, а также обеспечить систематический политико-правовой мониторинг дан-ных показателей как со стороны федеральных органов государственной власти, так и со стороны институтов гражданского общества. В свою оче-редь законодательное закрепление процедуры согласования и принятия управленческих решений между федеральными и региональными инсти-тутами государственной власти позволяет обеспечить принятие и реали-зацию адекватных современному политическому процессу стратегических целей и задач.
7. Юридические технологии оптимизации государственно-правового управления региональными политическими процессами на доктринально-правовом уровне необходимо обозначить в Концепции «О совершенство-вании государственного управления на основе информационно-коммуникативных технологий», которая институционализировала бы процесс адаптации государственных органов и структур, их функциони-рование и взаимодействие с институтами гражданского общества приме-нительно к условиям российской федерализации. В рамках повышения оперативности, эффективности и адекватности государственно-правового управления необходимо принятие федерального закона «О структуре и механизмах оказания публично-правовых услуг гражданам РФ и формах их участия в государственном управлении», содержательно направленно-го на выделение функций, структуры, форм и правовых механизмов реа-лизации государством публичных услуг населению, фиксацию единых стандартов осуществления социально-правовой политики на федеральном и региональном уровнях правовой организации, а также обеспечивающего режимы доступа граждан к информации, связанной с реализацией соци-ально-правовой политики государства, формы и процедуры участия (об-ращения) граждан в принятии социально значимых управленческих реше-ний, в проектировании тех или иных программ, проведении публичных экспертиз и т.д.
[/quote]
[quote]Статьи, опубликованные в изданиях Перечня ВАК Минобрнауки России:
1. Кириченко И.В. Национально-культурные основания политико-правового управления // Философия права. 2008. № 1 (26). – 0,4 п.л.
[/quote]
автореферат
Добавлено в [mergetime]1211999995[/mergetime]
Диссертационный совет Д. 203.011.01 по политическим и юридическим наукам при Ростовском юридическом институте МВД России, ул. Маршала Еременко, 83, г. Ростов-на-Дону, 344015, тел. (862) 278-68-81
объявляет, что Шмакова Ольга Анатольевна представила диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук «Институты религиозной правовой политики в современном светском государстве» по специальности 23.00.02 – политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (юридические науки).
Защита диссертации назначена на 10 июня 2008 года.
[quote]АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
[/quote]
[quote]Работа выполнена в ФГОУ ВПО
“Ростовский юридический институт МВД России”
Научный руководитель − доктор юридических наук, профессор
Мордовцев Андрей Юрьевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Кашуба Юрий Анатольевич,
кандидат политических наук
Баспалова Татьяна Викторовна.
Ведущая организация — НОУ ВПО «Институт управления,
бизнеса и права»
[/quote]
[quote]Основные положения, выносимые на защиту:
1. Религиозная правовая политика – это последовательная и системная деятельность органов государственной влати по оптимизации механизма пра-вового регулирования государственно-конфессиональных отношений в целях достижения их упорядоченности и обеспечения прав и свобод человека и граж-данина в духовно-религиозной сфере. В структурном плане современная рели-гиозная правовая политика включает: теоретический элемент (идеальная поли-тико-правовая модель отношений публичной власти и религиозных объедине-ний); институционально-правовой (система принципов и приоритетов органов власти в области правового регулирования государственно-конфессиональных отношений, получивших отражение в системе основополагающих политико-правовых институтов); конкретно-исторический или практический элемент (сложившаяся в определенный период функционирования национального госу-дарства реальная практика взаимодействия субъектов государственно-конфессиональных отношений). К основным институтам религиозной правовой политики в настоящее время следует отнести: институт свободы совести и сво-боды вероисповедания, институт религиозных объединений, институт профес-сионального религиозного образования, институт собственности религиозных организаций и др.
2. Светское государство – это институционально-политическая форма осуществления властных отношений, основанная на установлении правового режима отделения государства от религиозных объединений, при сохранении принципа формального равенства последних перед законом и возможности реализации конфессиональных интересов населения. К важнейшим признакам светского государства в современном мире следует отнести: а) свободное ми-ровоззренческое самоопределение и добровольность участия граждан в дея-тельности религиозных организаций и религиозных групп; б) формально-юридическое равенство легализованных конфессий, политики толерантности в области религиозных отношений; в) антиклерикализм и антиатеизм как два ус-ловия осуществления государством стабильной правовой политики в духовной сфере; г) “внеконфессиональность” институтов государственной власти и мест-ного самоуправлении при наличии правового режима сотрудничества с тради-ционными религиями, направленного, прежде всего, на реализацию публичных и личных интересов населения государства или определенной местности.
3. К основным функциям современного светского государства как инсти-туционального типа, утверждающего в национальном правовом пространстве особую систему государственно-конфессиональных отношений, соответст-вующие ценностные ориентиры и приоритеты, следует отнести: а) интеграционно-коммуникационную (объединение различных конфессий в едином политико-правовом пространстве, установление диалога, партнерства между ними и ин-ститутами публичной власти, например, через институт конкордата); б) функ-ция по предотвращению и разрешению возникающих в национально-религиозной и духовно-нравственной сфере общественных отношений кон-фликтов, борьбе с религиозным экстремизмом (прежде всего, через законода-тельное обеспечение религиозной безопасности, эффективную деятельность правоохранительных органов и др.); в) идеологическая функция, направленная на формирование определенного (толерантного, гуманистического и т.д.) миро-восприятия, адекватного конфессиональным интересам граждан; г) правореги-страционная и надзорно-контрольные функции.
4. В постсоветской России, в условиях очевидной неурегулированности межнациональных отношений и неустойчивого состояния институтов отечест-венной политической системы, имеющая место в трудах современных исследо-вателей классификация проектов политико-правовой институционализации светского государства, основанием для которой является выделение одного из трех принципов – сепарационного, кооперационного и идентификационного (наличие государственной или национальной церкви) – не имеет научно-теоретического и практического значения для моделирования государственно-конфессиональных отношений, создания их нормативно-правовой основы. Не-обходимо обратить внимание на смешанные институциональные формы, в ча-стности на соответствующий российским реалиям – кооперационно-идентификационный тип светского государства, в рамках которого сохраняется отделение религиозных объединений от государства, но происходит наделение одного или нескольких религиозных объединений (например, РПЦ и ЦДУМ России) статусом традиционных, что и получает закрепление и в Конституции, и текущем законодательстве.
5. Светскому государству как институционально-правовому и политиче-скому проекту свойственна лишь частичная переориентация общественной жизни на светские ценности и нормы, в связи с чем существует реальная угроза “заполнения” духовно-идеологической “ниши” общественной жизни разного рода деструктивными (мистическими) религиозными течениями, иногда имеющими и криминальный характер, проникающими в сферу образования, культуры, и медицины. Никакой же опасности “тотальной клерикализации” постсоветского государства со стороны фактически традиционных конфессий не существует, поэтому никакие законодательные и иные ужесточения не тре-буются. Напротив, их деятельность направлена на утверждение в обществе гу-манистических ценностей, национальной и религиозной терпимости, пресече-ние ксенофобских настроений и т.п.
6. В современной России необходимо преодолеть нейтральный по отно-шению ко всем конфессиям характер институтов публичной власти и внести ряд корректив в соответствующие нормативно-правовые акты, среди которых в первую очередь важны изменения в механизме правового регулирования отече-ственного образования, которые определят особенности преподавания в муни-ципальных и государственных учебных заведениях религиозных дисциплин, а именно необходимо зафиксировать в нормативно-правовых актах: а) порядок введения таких дисциплин (с согласия педагогического коллектива школы, большинства родителей, на определенной ступени обучения и т.д.); б) степень участия в этом образовательном и воспитательном процессе представителей религиозных организаций, при этом четко определить их перечень (очевидно, что речь должна идти о традиционных для отечественной культуры конфесси-ях); в) основную цель и задачи преподавания (например, курса “Основ право-славной культуры” и др.), согласно которым и будет строиться содержание дисциплин; г) ответственность соответствующих должностных лиц за соблю-дение этих нормативно-правовых установлений.
7. Проблема сохранения национальной идентичности в условиях эскала-ции глобализационных процессов обусловливает изменение формата и юриди-ческого содержания государственно-конфессиональных отношений при сохра-нении светского характера отечественной государственности. Поэтому необхо-димо в религиозной правовой политике учитывать приоритеты: а) касающиеся защиты культурных ценностей, находящихся в ведении государственных учре-ждений культуры, от в ряде случаев нецелесообразной (прежде всего, в плане сохранности и публичной доступности) их передачи РПЦ и иным российским религиозным организациям, а также обязать представителей РПЦ к бережному восстановлению, сохранению уже переданных им объектов исторического и культурного наследия России; б) ограничение миссионерской деятельности для нетрадиционных конфессий, сектантских организаций.
объявляет, что Церенов Николай Петрович представил диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук «Институциональные субъекты местного самоуправления в современной России: политико-правовой анализ» по специальности 23.00.02 – политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (юридические науки).
Защита диссертации назначена на 18 июня 2008 года.
[quote]Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном
учреждении высшего профессионального образования
«Ростовский юридический институт МВД России»
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Баранов Павел Петрович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент
Мамитова Наталия Викторовна;
доктор философских наук, профессор
Попов Виталий Владимирович
Ведущая организация: Федеральное государственное образовательное
учреждение высшего профессионального обра-зования «Южный федеральный университет»
[/quote]
[quote]АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
[/quote]
[quote]Основные положения, выносимые на защиту:
1. Муниципальная правовая политика представляет собой важнейший элемент механизма политико-правовой институционализации власти на-рода, обеспечивающий функционирование институтов местного само-управления в демократическом государстве, результат объединения пра-вотворческих, правоприменительных, социально-экономических, органи-зационных и доктринальных ресурсов, направленных на решение важ-нейших проблем на местном уровне власти. Институциональными субъ-ектами современной муниципальной правовой политики являются органы государственной власти, территориальный (муниципальный) публичный коллектив, человек как ассоциированный член конкретного местного со-общества и органы государственной власти, осуществляющие деятель-ность в том или ином муниципальном образовании. Муниципальная пра-вовая политика проявляется в структурном, функциональном и норматив-но-институциональном планах. Специфика основных институтов муници-пальной правовой политики и особенности компетенции ее субъектов оп-ределяют три политико-правовые модели ее осуществления: англо-американскую, европейскую континентальную и иберийскую.
2. Территориальный публичный коллектив – это институциональный субъект публичной власти, осуществляемой на определенной территории, возникший в результате политико-правового оформления организации ее населения и функционирующий в целях реализации публичных интере-сов, обеспечения прав и свобод человека и гражданина, поддержания пра-вопорядка и др. К основным признакам территориального публичного коллектива следует отнести: а) установление территориально-правовых связей физических и юридических лиц как основы территориального пуб-личного коллектива; б) наличие совместной воли территориального пуб-личного коллектива, распространяющейся на лиц, проживающих или на-ходящихся на определенной территории, и выражающейся в соответст-вующих правовых предписаниях, что обусловливает, таким образом, пуб-лично-правовой характер его функционирования; в) устойчивую конфи-гурацию постоянно повторяющихся циклов деятельности территориаль-ного публичного коллектива как институционального субъекта, зафикси-рованную на нормативно-правовом уровне.
3. Муниципальный публичный коллектив как политико-правовой ин-ститут выступает в качестве относительно устойчивого институциональ-ного образования, первичного субъекта осуществления муниципальной (публичной) власти, ее единственного носителя и источника, выражающе-го свою волю в пределах законодательно установленных полномочий че-рез систему правовых предписаний, направленных на решение вопросов жизнедеятельности и жизнеобеспечения всех постоянно или временно на-ходящихся на его территории лиц, что актуализирует необходимость при-дания соответствующего политико-правового статуса институтам местно-го самоуправления в современной России путем законодательного закреп-ления муниципального публичного коллектива в качестве первичного ис-точника муниципальной власти.
4. Политико-правовое положение муниципального территориального коллектива непосредственно связано с обеспечением государственного единства и целостности российской государственности. В институцио-нально-правовом и политическом измерениях следует учитывать наличие следующих взаимосвязанных аспектов: а) государство – это сложная по-литико-правовая система, сохраняющаяся благодаря взаимодействию ин-ститутов, находящихся на разных уровнях системного единства; б) муни-ципальный публичный коллектив как несуверенное институциональное образование, субъект местного самоуправления подчинен воле государст-венного публичного коллектива, многонационального народа России;
в) устойчивое развитие государства как условие сохранения его политико-правового единства и территориальной целостности требует сохранения за муниципальным публичным коллективом адекватного решаемым им за-дачам объема публичной власти, что является важнейшей гарантией отно-сительной самостоятельности институциональных субъектов местного самоуправления, его сохранения; г) прекращение функционирования му-ниципальных институтов в многонациональной стране при отсутствии стабильного гражданского общества приведет к свертыванию демократи-ческого государственно-правового режима и тем самым станет препятст-вием вхождению Российского государства во влиятельные международ-ные организации.
5. Российский муниципальный публичный коллектив является ус-тойчивым институциональным политико-правовым образованием, един-ственным источником муниципальной власти, основой муниципальной демократии в силу действия ряда факторов: а) генетических (возникнове-ние и функционирование муниципального территориального коллектива является результатом постсоветской политико-правовой рекомбинации институтов публичной власти советского периода развития отечественной государственности и имеет объективный в плане закономерностей пере-хода государства от авторитарного к демократическому режиму характер); б) политико-территориальных (институционально-правовое оформление муниципального публичного коллектива обусловлено спецификой рос-сийской федерализации, неразрывно связано с изменением институцио-нального дизайна властных отношений «по вертикали»); в) функциональ-ных (получивших свое отражение в системе законодательного разграни-чения полномочий и компетенции органов местного самоуправления и го-сударственной власти различных уровней); г) социальных (в условиях становления гражданского общества муниципальный территориальный коллектив остается самым значимым и действенным его политико-правовым институтом).
6. В контексте сохранения единства институтов ответственности на-рода как единственного источника власти и правовой ответственности ор-ганов публичной власти перед населением, являющегося одним из базо-вых принципов правового государства, необходимо законодательное за-крепление муниципального публичного коллектива (местного сообщест-ва) в качестве субъекта публично-правовой ответственности.
7. Муниципальный публичный коллектив как субъект публичной власти и важнейший институт гражданского общества, формируемые им органы местной власти реально входят в политико-правовой механизм предупреждения и преодоления этнических конфликтов в российских ре-гионах. В плане конкретизации правового статуса и форм правовой инсти-туционализации антиконфликтной деятельности институциональных субъектов местного самоуправления в российском законодательстве сле-дует закрепить: а) полномочия муниципальных структур по разрешению противоречий между этносами и этническими группами, возникающие на основе территориальных споров, политического, военного и т.д. противо-стояния; б) права и обязанности органов местной власти в отношении действующих на ее территории деструктивных религиозных объединений; в) права и обязанности и местного сообщества, и органов муниципальной власти в отношении ограничения этнической миграции, провоцирующей межэтнические конфликты; г) порядок взаимодействия муниципальных институтов с функционирующими на местном уровне органами государ-ственной власти в рамках проведения антиконфликтогенной правовой по-литики.
[/quote]
[quote]Статьи, опубликованные в изданиях перечня ВАК Минобрнауки России:
1. Церенов Н.П. Политико-правовая институционализация муници-пальной власти в России: проблемы развития «демократии малых про-странств» // Философия права. 2008. № 1 (26). – 0,5 п.л.
[/quote]
автореферат
Добавлено в [mergetime]1211999609[/mergetime]
Диссертационный совет Д. 203.011.01 по политическим и юридическим наукам при Ростовском юридическом институте МВД России, ул. Маршала Еременко, 83, г. Ростов-на-Дону, 344015, тел. (862) 278-68-81
объявляет, что Лепетикова Ирина Юрьевна представила диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук «Институционально-правовая трансформация судебной юстиции в современной России» по специальности 23.00.02 – политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (юридические науки).
Защита диссертации назначена на 18 июня 2008 года.
[quote]АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
[/quote]
[quote]Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном
учреждении высшего профессионального образования
«Ростовский юридический институт МВД России»
Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент
Райгородский Валерий Леонидович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент
Фролов Юрий Александрович;
доктор философских наук, профессор
Несмеянов Евгений Ефимович
Ведущая организация – Федеральное государственное образова-тельное учреждение высшего профессионального образования «Белгород-ский юридический институт МВД России».
[/quote]
[quote]Основные положения, выносимые на защиту:
1. Институты судебной юстиции представляют собой подсистему го-сударственной власти, в рамках которой реализуются общенациональные интересы на основе технологий политико-правового управления.
Институционально-правовой анализ судебной юстиции на основе системного подхода предполагает, во-первых, любой объект, независимо от степени его сложности, всегда является элементом более общей систе-мы и должен рассматриваться не как таковой, а с учетом его места и роли в более общей системе, во-вторых, для системы ключевое значение имеют горизонтальные и вертикальные связи, обеспечивающие ее целостность и характеризующие ее эффективность и, наконец, в-третьих, обязательными характеристиками системы являются ее структура, функции и организа-ция.
Обозначенные требования позволяют определить структуру и на-правление институционально-правового исследования и рассмотрения судебной юстиции не изолированно, а в комплексе связей и отношений, возникающих в системе органов государственной власти между ее эле-ментами.
Данные взаимоотношения не только формируют новые качества указанной системы, но и определяют специфические свойства института судебной юстиции. При этом взаимоотношения между институтами су-дебной юстиции не только определяют характеристики всей системы ор-ганов государственной власти, но влекут за собой качественные измене-ния соответствующих ее элементов.
2. Политико-правовая институционализация функций судебной юс-тиции включает в себя, во-первых, основные направления деятельности судебных органов государственной власти и их границы, а во-вторых, принципы взаимоотношений институтов судебной юстиции с другими.
В этой связи функции органов судебной юстиции следует отделять от закрепленных за ними полномочий, которые рассматриваются как спо-соб выражения самих функций. При этом конкретизируются внешние правовые функции, которые органы судебной юстиции осуществляют в соответствии с общей направленностью системы в рамках взаимодействия с другими институционально-правовыми субъектами, и внутренние функ-ции, реализация которых обеспечивает стабильность судебной юстиции и проявляется во взаимоотношениях органов государственной власти между собой.
Специфический характер деятельности органов судебной юстиции заключается в отсутствии инициативы при реализации своих юридиче-ских полномочий: с одной стороны, судебные органы власти не получают право на осуществление своих функций непосредственно у населения, а с другой – правосудие является самым доступным и эффективным спосо-бом защиты прав и свобод граждан и поддержания правового порядка.
3. Институционально-правовые формы взаимодействия органов за-конодательной, исполнительной и судебной власти позволяют всей систе-ме государственно-властного управления обеспечивать возможность реа-лизации поставленных целей в рамках существующего правового порядка и способов достижения нормативно значимого результата.
В этой связи ее горизонтальное членение связано с функционирова-нием различных органов государственной власти, а вертикальное – с от-дельными формами государственной деятельности: правотворчеством, исполнительно-распорядительной деятельностью и правосудием.
В качестве основного критерия типологизации взаимодействия всех институтов государственной власти, включая институты судебной юсти-ции, выступает правовой результат их деятельности, который можно све-сти к двум параметрам – завершенность правового регулирования и его эффективность, касающиеся степени полноты и адекватности институ-ционально-правовых форм взаимодействия различных органов законода-тельной, исполнительной и судебной власти.
4. Приоритетные направления институциональной трансформации российской системы судебной юстиции обусловливают, во-первых, опре-деленный способ трансформации институтов судебной юстиции (внешняя трансформация), а во-вторых, особую правовую технологию обеспечения функционирования судебной системы (внутренняя трансформация).
При этом функции институтов судебной юстиции реализуются как формы и направления деятельности основных акторов судебного процесса, к которым относятся учреждения, организации, социально-профессиональные группы и их отдельные представители, принимающие в нем непосредственное участие.
Акторы судебной системы, таким образом, осуществляют важней-шую государственно-правовую функцию, связанную с разрешением мно-жества самых разнообразных социальных конфликтов на основе санкцио-нированных государством законов и в соответствии с их собственным пра-восознанием, а также в контексте критериев национальной самобытности и неприятия механической рецепции ценностей демократии западного типа.
5. Политико-правовые стратегии развития отечественной судебной системы имеют комплексный характер и подчеркивают особую значи-мость различных составляющих институтов судебной юстиции: структур-ной, функционально-ролевой и ценностно-нормативной.
В структурной составляющей института судебной юстиции транс-формационный процесс связан с внедрением в практику отечественного судопроизводства таких организационных форм судопроизводства, как суд присяжных и мировой суд.
В функционально-ролевом сегменте судебной системы внедрение в практику судопроизводства суда присяжных привело к перераспределе-нию ролей участников судебного процесса, повысился статус заседателей.
В ценностно-нормативных основах судебной деятельности транс-формационные изменения связаны с ее формально-правовой стороной. Дальнейшее развитие отечественных институтов судебной юстиции в на-правлении их приближения к стандартам демократической модели право-судия может быть «ускорено» незамедлительной и последовательной реа-лизацией комплекса мер, затрагивающих все три выделенные сегмента российской судебной системы.
[/quote]
[quote]Статьи, опубликованные в изданиях Перечня ВАК Минобрнауки Российской Федерации:
3. Лепетикова И.Ю. Институционально-правовой анализ судебной юстиции: методология системного исследования // Философия права. 2008. № 1. – 0,6 п.л.
[/quote]
автореферат
Добавлено в [mergetime]1211999801[/mergetime]
Диссертационный совет Д. 203.011.01 по политическим и юридическим наукам при Ростовском юридическом институте МВД России, ул. Маршала Еременко, 83, г. Ростов-на-Дону, 344015, тел. (862) 278-68-81
объявляет, что Кириченко Ирина Владимировна представила диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук «Государственно-правовое управление политическими процессами в условиях российской федерализации» по специальности 23.00.02 – политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (юридические науки).
Защита диссертации назначена на 18 июня 2008 года.
[quote]АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
[/quote]
[quote]Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном
учреждении высшего профессионального образования
«Ростовский юридический институт МВД России»
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Мясников Анатолий Павлович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Иванов Владимир Дмитриевич;
доктор философских наук, профессор
Шпак Виктор Юрьевич
Ведущая организация: Негосударственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Таганрогский институт управления и экономики»
[/quote]
[quote]Основные положения, выносимые на защиту:
1. Государственно-правовое управление представляет собой систему политико-правовых форм и технологий упорядочивания социально-политических процессов и решения общенациональных (стратегических), программно-целевых (тактических) и ситуативных (антикризисных) задач в контексте пространственно-временных и социально-культурных зако-номерностей демократического транзита. Целеполагание в государствен-но-правовом управлении должно основываться на национально-куль-турных интересах институциональной трансформации и тех правокуль-турных и этнополитических трендах развития, которые преемственно вос-производятся на каждом историческом этапе развития государственности.
2. В современной России на уровне законодательного и подзаконного обеспечения государственно-правового управления, а также в реальной управленческой практике институционализирована смешанная форма тер-риториального управления, сочетающая как федеративные, так и унитар-ные управленческие политико-правовые практики, которая сложилась в ходе административно-правовой реформы и процессов «рецентрализации» системы государственной власти.
Национальному политическому процессу характерны исполнитель-ный тип федеральных отношений и смешанная форма организации управ-ленческой деятельности. Исполнительный тип характеризуется концен-трацией и централизацией государственной власти, которая формирует стратегическую линию развития политических, правовых и иных процес-сов, принимает наиболее важные, общественно значимые управленческие решения. В свою очередь смешанная (конвергационная) форма управле-ния предполагает неустойчивый, переходный вариант организации власт-но-управленческих отношений между федеральной властью и субъектами федерации, в контексте которых действует сложная система неформаль-ных и официальных процедур согласования и принятия управленческих решений, распределения полномочий и компетенций.
3. Изменения в системе государственно-правового управления фик-сируются на конституционно-правовом уровне, а их реализация институ-ционально и процессуально должна закрепляться на уровне нормативно-правовых актов, регламентирующих не только функциональное назначе-ние и компетенцию институтов государственно-правового управления,
но и политический режим их публично-правовой деятельности, обеспечи-вая тем самым стабильность и преемственность развития властных струк-тур. Российская модель федерализма может развиваться дальше на основе такой формы политико-правовой организации, при которой государствен-но-правовое управление этнонациональными процессами четко разделяет-ся между региональными и центральными органами и структурами, и ка-ждый уровень имеет право на окончательное решение по определенным видам деятельности, в то же время эти два уровня взаимосвязаны единой системой и целостностью государственности, подчиняясь национальным интересам.
4. Попытка универсализации политико-правовых форм территори-альной организации и технологий государственно-правового управления на основе либеральной доктрины не привела к желаемому эффекту, по-скольку предложенный проект организации управленческой системы, па-раметров и целей ее функционирования остается декларативным, форми-рует конфликтогенное социально-политическое пространство. Поэтому дальнейшее развитие системы государственно-правового управления предполагает: базирование управленческой деятельности на опережаю-щем социально-нормирующем, координирующем и иных видах регуля-тивного воздействия; обеспечение целостности политико-правовой орга-низации; достижение внутреннего и внешнего единства управленческих процессов; учет транзитивности протекающих политико-правовых про-цессов в регионе; реализацию публично-правовой стандартизации и рег-ламентации управленческого процесса, а также общественный контроль за его осуществлением; формирование программно-целевой направленности государственного управления; ориентацию на социально-политическую результативность; учет многосубъектности и обеспечение взаимосвязи с институтами гражданского общества в процессе принятия и реализации управленческих решений; реализацию сетевой организации публично-правовых услуг, осуществляемых на основе информационно-коммуникативных технологий.
5. Система государственно-правового управления политическими процессами включает в себя следующие индикаторы: социально-политическую эффективность, консесуальную значимость, легальность и легитимность институциональной активности государственной власти.
В свою очередь, управленческая деятельность государства на различных уровнях политико-правовой организации должна исходить из критериев политической стабильности и устойчивости этнополитического процесса, минимизации конфликтов и противоречий, обеспечиваемых посредством установления оптимального соотношения затраченных финансовых, орга-низационных и иных ресурсов с целью достижения социально-политической результативности. В рамках оптимизации управленческого процесса целесообразно планировать и оценивать публично-правовую деятельность институтов и структур государственной власти по следую-щим уровням: общий (стратегические общенациональные приоритеты), территориальный (программно-целевые приоритеты региональной поли-тики), тактический (программы в тех или иных сферах социальной жизне-деятельности) и ситуативный (антикризисный).
6. Государственно-правовое управление региональными программа-ми социально-политического развития связано с институционализацией политико-правовых механизмов и технологий их реализации с учетом со-ответствующих форм публично-правовой ответственности. В контексте программно-целевого ориентирования управленческого процесса следует на нормативно-правовом уровне зафиксировать дифференцированную систему социально-политических показателей эффективности государст-венно-правового управления региональными политическими процессами, а также обеспечить систематический политико-правовой мониторинг дан-ных показателей как со стороны федеральных органов государственной власти, так и со стороны институтов гражданского общества. В свою оче-редь законодательное закрепление процедуры согласования и принятия управленческих решений между федеральными и региональными инсти-тутами государственной власти позволяет обеспечить принятие и реали-зацию адекватных современному политическому процессу стратегических целей и задач.
7. Юридические технологии оптимизации государственно-правового управления региональными политическими процессами на доктринально-правовом уровне необходимо обозначить в Концепции «О совершенство-вании государственного управления на основе информационно-коммуникативных технологий», которая институционализировала бы процесс адаптации государственных органов и структур, их функциони-рование и взаимодействие с институтами гражданского общества приме-нительно к условиям российской федерализации. В рамках повышения оперативности, эффективности и адекватности государственно-правового управления необходимо принятие федерального закона «О структуре и механизмах оказания публично-правовых услуг гражданам РФ и формах их участия в государственном управлении», содержательно направленно-го на выделение функций, структуры, форм и правовых механизмов реа-лизации государством публичных услуг населению, фиксацию единых стандартов осуществления социально-правовой политики на федеральном и региональном уровнях правовой организации, а также обеспечивающего режимы доступа граждан к информации, связанной с реализацией соци-ально-правовой политики государства, формы и процедуры участия (об-ращения) граждан в принятии социально значимых управленческих реше-ний, в проектировании тех или иных программ, проведении публичных экспертиз и т.д.
[/quote]
[quote]Статьи, опубликованные в изданиях Перечня ВАК Минобрнауки России:
1. Кириченко И.В. Национально-культурные основания политико-правового управления // Философия права. 2008. № 1 (26). – 0,4 п.л.
[/quote]
автореферат
Добавлено в [mergetime]1211999995[/mergetime]
Диссертационный совет Д. 203.011.01 по политическим и юридическим наукам при Ростовском юридическом институте МВД России, ул. Маршала Еременко, 83, г. Ростов-на-Дону, 344015, тел. (862) 278-68-81
объявляет, что Шмакова Ольга Анатольевна представила диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук «Институты религиозной правовой политики в современном светском государстве» по специальности 23.00.02 – политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (юридические науки).
Защита диссертации назначена на 10 июня 2008 года.
[quote]АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
[/quote]
[quote]Работа выполнена в ФГОУ ВПО
“Ростовский юридический институт МВД России”
Научный руководитель − доктор юридических наук, профессор
Мордовцев Андрей Юрьевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Кашуба Юрий Анатольевич,
кандидат политических наук
Баспалова Татьяна Викторовна.
Ведущая организация — НОУ ВПО «Институт управления,
бизнеса и права»
[/quote]
[quote]Основные положения, выносимые на защиту:
1. Религиозная правовая политика – это последовательная и системная деятельность органов государственной влати по оптимизации механизма пра-вового регулирования государственно-конфессиональных отношений в целях достижения их упорядоченности и обеспечения прав и свобод человека и граж-данина в духовно-религиозной сфере. В структурном плане современная рели-гиозная правовая политика включает: теоретический элемент (идеальная поли-тико-правовая модель отношений публичной власти и религиозных объедине-ний); институционально-правовой (система принципов и приоритетов органов власти в области правового регулирования государственно-конфессиональных отношений, получивших отражение в системе основополагающих политико-правовых институтов); конкретно-исторический или практический элемент (сложившаяся в определенный период функционирования национального госу-дарства реальная практика взаимодействия субъектов государственно-конфессиональных отношений). К основным институтам религиозной правовой политики в настоящее время следует отнести: институт свободы совести и сво-боды вероисповедания, институт религиозных объединений, институт профес-сионального религиозного образования, институт собственности религиозных организаций и др.
2. Светское государство – это институционально-политическая форма осуществления властных отношений, основанная на установлении правового режима отделения государства от религиозных объединений, при сохранении принципа формального равенства последних перед законом и возможности реализации конфессиональных интересов населения. К важнейшим признакам светского государства в современном мире следует отнести: а) свободное ми-ровоззренческое самоопределение и добровольность участия граждан в дея-тельности религиозных организаций и религиозных групп; б) формально-юридическое равенство легализованных конфессий, политики толерантности в области религиозных отношений; в) антиклерикализм и антиатеизм как два ус-ловия осуществления государством стабильной правовой политики в духовной сфере; г) “внеконфессиональность” институтов государственной власти и мест-ного самоуправлении при наличии правового режима сотрудничества с тради-ционными религиями, направленного, прежде всего, на реализацию публичных и личных интересов населения государства или определенной местности.
3. К основным функциям современного светского государства как инсти-туционального типа, утверждающего в национальном правовом пространстве особую систему государственно-конфессиональных отношений, соответст-вующие ценностные ориентиры и приоритеты, следует отнести: а) интеграционно-коммуникационную (объединение различных конфессий в едином политико-правовом пространстве, установление диалога, партнерства между ними и ин-ститутами публичной власти, например, через институт конкордата); б) функ-ция по предотвращению и разрешению возникающих в национально-религиозной и духовно-нравственной сфере общественных отношений кон-фликтов, борьбе с религиозным экстремизмом (прежде всего, через законода-тельное обеспечение религиозной безопасности, эффективную деятельность правоохранительных органов и др.); в) идеологическая функция, направленная на формирование определенного (толерантного, гуманистического и т.д.) миро-восприятия, адекватного конфессиональным интересам граждан; г) правореги-страционная и надзорно-контрольные функции.
4. В постсоветской России, в условиях очевидной неурегулированности межнациональных отношений и неустойчивого состояния институтов отечест-венной политической системы, имеющая место в трудах современных исследо-вателей классификация проектов политико-правовой институционализации светского государства, основанием для которой является выделение одного из трех принципов – сепарационного, кооперационного и идентификационного (наличие государственной или национальной церкви) – не имеет научно-теоретического и практического значения для моделирования государственно-конфессиональных отношений, создания их нормативно-правовой основы. Не-обходимо обратить внимание на смешанные институциональные формы, в ча-стности на соответствующий российским реалиям – кооперационно-идентификационный тип светского государства, в рамках которого сохраняется отделение религиозных объединений от государства, но происходит наделение одного или нескольких религиозных объединений (например, РПЦ и ЦДУМ России) статусом традиционных, что и получает закрепление и в Конституции, и текущем законодательстве.
5. Светскому государству как институционально-правовому и политиче-скому проекту свойственна лишь частичная переориентация общественной жизни на светские ценности и нормы, в связи с чем существует реальная угроза “заполнения” духовно-идеологической “ниши” общественной жизни разного рода деструктивными (мистическими) религиозными течениями, иногда имеющими и криминальный характер, проникающими в сферу образования, культуры, и медицины. Никакой же опасности “тотальной клерикализации” постсоветского государства со стороны фактически традиционных конфессий не существует, поэтому никакие законодательные и иные ужесточения не тре-буются. Напротив, их деятельность направлена на утверждение в обществе гу-манистических ценностей, национальной и религиозной терпимости, пресече-ние ксенофобских настроений и т.п.
6. В современной России необходимо преодолеть нейтральный по отно-шению ко всем конфессиям характер институтов публичной власти и внести ряд корректив в соответствующие нормативно-правовые акты, среди которых в первую очередь важны изменения в механизме правового регулирования отече-ственного образования, которые определят особенности преподавания в муни-ципальных и государственных учебных заведениях религиозных дисциплин, а именно необходимо зафиксировать в нормативно-правовых актах: а) порядок введения таких дисциплин (с согласия педагогического коллектива школы, большинства родителей, на определенной ступени обучения и т.д.); б) степень участия в этом образовательном и воспитательном процессе представителей религиозных организаций, при этом четко определить их перечень (очевидно, что речь должна идти о традиционных для отечественной культуры конфесси-ях); в) основную цель и задачи преподавания (например, курса “Основ право-славной культуры” и др.), согласно которым и будет строиться содержание дисциплин; г) ответственность соответствующих должностных лиц за соблю-дение этих нормативно-правовых установлений.
7. Проблема сохранения национальной идентичности в условиях эскала-ции глобализационных процессов обусловливает изменение формата и юриди-ческого содержания государственно-конфессиональных отношений при сохра-нении светского характера отечественной государственности. Поэтому необхо-димо в религиозной правовой политике учитывать приоритеты: а) касающиеся защиты культурных ценностей, находящихся в ведении государственных учре-ждений культуры, от в ряде случаев нецелесообразной (прежде всего, в плане сохранности и публичной доступности) их передачи РПЦ и иным российским религиозным организациям, а также обязать представителей РПЦ к бережному восстановлению, сохранению уже переданных им объектов исторического и культурного наследия России; б) ограничение миссионерской деятельности для нетрадиционных конфессий, сектантских организаций.
#3
Отправлено 29 May 2008 - 00:49
Диссертационный совет Д. 203.011.01 по политическим и юридическим наукам при Ростовском юридическом институте МВД России, ул. Маршала Еременко, 83, г. Ростов-на-Дону, 344015, тел. (862) 278-68-81
объявляет, что Гогорян Самвел Леонидович представил диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук «Политико-правовые механизмы урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта» по специальности 23.00.02 – политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (юридические науки).
Защита диссертации назначена на 29 апреля 2008 года.
автореферат
объявляет, что Гогорян Самвел Леонидович представил диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук «Политико-правовые механизмы урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта» по специальности 23.00.02 – политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (юридические науки).
Защита диссертации назначена на 29 апреля 2008 года.
Цитата
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Цитата
Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном
учреждении высшего профессионального образования
«Ростовский юридический институт МВД России»
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Баранов Павел Петрович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Денисенко Виктор Васильевич;
кандидат политических наук
Горшколепова Ирина Викторовна
Ведущая организация – Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Краснодарский университет МВД России»
Цитата
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Конфликт как политико-правовая категория в парадигмальном плане базируется на трех основных концептуальных схемах: примордиа-лизма, инструментализма и конструктивизма. Его этнополитическое изме-рение определяется признаком институционально-правовой принадлежно-сти этноса или нации к той или иной территории и механизмами государ-ственно-правового регулирования этнонациональных отношений.
2. Нагорно-карабахский конфликт имеет, по крайней мере, три сис-темообразующих измерения (этнонациональное, геополитическое и госу-дарственно-правовое) и в своем генезисе определяется способами борьбы (включая вооруженные) за власть, избираемыми политическими и нацио-нальными элитами в зависимости от доминирующего толкования или двух основополагающих принципов международного права, легализую-щих этнонациональные интересы, – права на самоопределение и террито-риальной целостности государства.
Соответственно, причинами нагорно-карабахского конфликта явля-ются геополитические и этноправовые факторы: распад СССР, негативное региональное влияние США и Турции в Кавказском регионе, несбаланси-рованная национальная политика Азербайджана, социально-экономические диспропорции, историческая вражда и взаимное недоверие между армянским и азербайджанским этносами.
3. Институциональная трансформация нагорно-карабахского кон-фликта на постсоветском пространстве изначально детерминирована ин-струментальными процедурами установления политико-правовой субъ-ектности и законодательного оформления статуса Нагорного Карабаха в интервале от его самоопределения до сохранения территориальной цело-стности азербайджанской государственности.
Конфликтогенность предлагаемых политических проектов государ-ственно-правовой легитимации Нагорного Карабаха (временный статус, особый статус, автономия, статус ассоциированного государства, сувере-нитет и т.д.) очевидна, поскольку политико-правовые механизмы урегу-лирования нагорно-карабахского конфликта остаются в рамках преце-дентного подхода, не учитываются цивилизационные критерии соизмере-ния действенности обозначенных выше принципов в конкретной этнона-циональной и геополитической ситуации.
4. Урегулирование нагорно-карабахского этнополитического кон-фликта в международно-правовом посредническом контексте связано с двумя вариантами решений (пакетным и поэтапным), ориентированными на другие статусные принципы разрешения конфликтных ситуаций (не-применение силы или угрозы силой, мирное урегулирование споров), пре-дусматривающих, кроме правовой институционализации миротворческих стратегий (вмешательство с целью оказания гуманитарной помощи, мно-госторонние международные миротворческие действия, операции по при-нуждению к миру), дифференцированное применение принципа террито-риальной целостности государства, касающееся различных степеней огра-ничения юрисдикции над особыми территориями.
5. Среди перспективных миротворческих стратегий политико-правового урегулирования нагорно-карабахского конфликта наиболее оп-тимальным является «синтезный» пакетный вариант, в ходе выполнения которого необходимо одновременно решить две задачи: а) наделить На-горный Карабах юридическим статусом административно-территориальной автономии, обладающей правами особой экономической зоны; б) освободить оккупированные армянской стороной азербайджан-ские районы, а в Лачинском коридоре обеспечить присутствие миротвор-ческих сил Содружества Независимых Государств в целях обеспечения безопасности в регионе.
Цитата
Статьи, опубликованные в изданиях Перечня ВАК Минобрнау-ки Российской Федерации:
3. Гогорян С.Л. Политико-правовые механизмы урегулирования конфликта в Нагорном Карабахе // Философия права. 2007. № 2. – 0,5 п.л.
4. Гогорян С.Л. Международно-правовая оценка Нагорно-Карабахской Республики и соотношение принципа территориальной це-лостности и принципа права наций на самоопределение в решении нагор-но-карабахской проблематики // Юристъ-Правоведъ. 2007. № 3. – 0,75 п.л.
автореферат
#4
Отправлено 29 May 2008 - 12:22
Диссертационный совет Д. 203.011.01 по политическим и юридическим наукам при Ростовском юридическом институте МВД России, ул. Маршала Еременко, 83, г. Ростов-на-Дону, 344015, тел. (862) 278-68-81
объявляет, что Косякова Мария Евгеньевна представила диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук «Правовая превенция политического экстремизма: институционально-технологический аспект» по специальности 23.00.02 – политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (юридические науки).
Защита диссертации назначена на 29 апреля 2008 года.
автореферат
объявляет, что Косякова Мария Евгеньевна представила диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук «Правовая превенция политического экстремизма: институционально-технологический аспект» по специальности 23.00.02 – политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (юридические науки).
Защита диссертации назначена на 29 апреля 2008 года.
Цитата
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Цитата
Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном
учреждении высшего профессионального образования
«Ростовский юридический институт МВД России»
Научный руководитель:доктор юридических наук,
профессор Полтавцева Лариса Ивановна
Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор
Добаев Игорь Прокопьевич;
доктор юридических наук, доцент
Напалкова Ирина Георгиевна
Ведущая организация – Федеральное государственное образователь-ное учреждение высшего профессионального образования «Южный феде-ральный университет».
Цитата
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Политический экстремизм есть система радикальных политиче-ских взглядов в совокупности с адекватной деятельностью либо без осу-ществления таковой, являющаяся выходящим за рамки социально прием-лемых установок последовательно проводимым крайней степени макси-мализмом, воплощаемым на основе аксиологических ориентиров в отно-шении всех важнейших проблем общественной жизни и направленным на ее дестабилизацию. Экстремистская деятельность – это разовая или по-стоянно осуществляемая общественно опасная деструкция, квалифици-руемая действующим законодательством как противоправная, состоящая из отдельного деяния или ряда деяний, направленных на нарушение за-конности и стабильности существования общественной жизни из ради-кальных побуждений и негативных устремлений.
2. Юридическое отождествление понятий «экстремизм» и «экстре-мистская деятельность» на основании закрепленного в российском зако-нодательстве концепта представляется корректным только при квалифи-кации наказуемой части, касающейся экстремизма, поскольку он подра-зумевает достаточно большой слой ненаказуемой («бытовой») в законода-тельном нормативном смысле деятельности, которая весьма велика и мно-гообразна для того, чтобы ее можно было в теоретико-правовом аспекте редуцировать к наказуемым формам экстремизма.
3. Этапы институционального становления политического экстре-мизма как целостного явления включают в себя идейные предпосылки за-рождения экстремизма, экстремистскую идею, экстремистскую теорию, отдельное экстремистское деяние, экстремистскую деятельность, подраз-деляемую на профессиональную и непрофессиональную. Понятия «экстре-мизм» и «экстремистская деятельность» тождественны только в четвертой и пятой формах, в них же они являются в правовом значении наказуемыми. Остальные формы предполагают комплексное превентивное противодейст-вие, поскольку экстремизм не тождествен радикализму и максимализму, крайним взглядам и оценкам, а адекватен только тем из них, которые выхо-дят за рамки социально позволительных или легитимных, т.е. он соответст-вует «крайности в крайнем» (предельному максимализму).
5. Перечислительный конкретно-описательный характер концепта экстремизма, закрепленный в действующем законодательстве, не снимает проблему разработки сущностного концепта политического экстремизма, т.к. перечислительное понимание и отвечающая ему дефиниция, квалифи-цируя виды и признаки экстремистской деятельности, не позволяют дос-таточно четко рассматривать исходные проявления экстремизма и процесс его становления вне социально наказуемых рамок, не дают возможности государству в правовом противодействии экстремистской деятельности адекватно и в необходимой степени обеспечить приоритет мер, направ-ленных на ее предупреждение.
6. Юридическая модель системы противодействия политическому экстремизму представляет собой строго и однозначно структурированную совокупность форм, механизмов и схем осуществления деятельности по политико-правовому обеспечению безопасности личности, государства и общества от экстремистской деятельности в виде субординированной ие-рархии при полной функциональной определенности всех элементов, по-зволяющую системе наиболее адекватно осуществлять институциональ-ные функции государственно-правового противодействия экстремизму. Понятие институционально-правовой модели существенно отличается от понятия системы безопасности в области противодействия политическому экстремизму. Система безопасности есть имеющий определенную иерар-хию, реально функционирующий комплекс всех форм деятельности, взя-тый в виде единства элементов, сфер, направлений, механизмов и схем превентивной деятельности в данной области.
7. В соответствии с содержанием институционально-правовой моде-ли превенции политического экстремизма ее институциональными субъ-ектами являются: Генеральная прокуратура, Уполномоченный по правам человека, Министерство внутренних дел, Федеральная служба контрраз-ведки, Федеральная пограничная служба, Министерство юстиции РФ. В качестве центральных компетентных органов, ответственных за выполне-ние Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экс-тремизмом, были определены: Федеральная служба безопасности, Мини-стерство внутренних дел, Служба внешней разведки, Федеральная служба охраны, Министерство обороны, Генеральная прокуратура и Комитет РФ по финансовому мониторингу. В исполнении отдельных функций к субъ-ектам противодействия экстремизму законодательно отнесены и другие государственные органы, в частности Министерство образования и науки РФ, которому вменено в обязанность включить в учебные программы об-щих гуманитарных и социально-экономических дисциплин изучение норм о равноправии граждан независимо от социальной, расовой, националь-ной, языковой или религиозной принадлежности, о запрете создания и деятельности объединений, чьи цели и действия связаны с насильствен-ным изменением основ конституционного строя, разжиганием социаль-ной, расовой, национальной и религиозной розни, а также осуществлени-ем других видов информационной деятельности, направленных против пропаганды фашизма и иных форм политического экстремизма; Эксперт-ный совет для проведения государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции РФ.
8. Правовая институционализация прав и свобод личности как доми-нантный фактор превенции политического экстремизма входит в состав мер, определяемых федеральной программой «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обще-стве» в качестве основы системы превентивного противодействия экстре-мизму, которая должна быть существенно усовершенствована в части создания институциональных механизмов общественной превенции поли-тического и прочих форм экстремизма при самом деятельном участии субъектов Федерации, муниципальной власти, а также институциональ-ных структур науки, образования и средств массовой информации.
Цитата
Статьи, опубликованные в изданиях Перечня ВАК Минобрнауки России:
3. Косякова М.Е. Меры юридического противодействия политиче-скому экстремизму: механизм, система, уровни // Юристъ-Правоведъ. 2007. № 5. – 0,3 п.л.
автореферат
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
