Сообщений в теме: 39

[Yngwarr]

Диссертационный совет Д 170.003.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» по адресу: 117418, г.Москва, Новочерёмушкинская ул., д. 69, корп. «а», телефон: +7 (495) 332-53-51 объявляет, что Васильев Сергей Витальевич представил диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук «Правовые средства налогового стимулирования инновационной деятельности» по специальности 12.00.14 - Административное право; финансовое право; информационное право (юридические науки).
Защита диссертации планируется 20 февраля 2009 г.
Автореферат: http://www.raj.ru/as...009/vasilev.doc

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в работе впервые сформулирована система таких понятий и категорий как «налоговое стимулирование», «методы налогового стимулирования», «инновационная организация». Для теоретического понимания и практической реализации разработана классификация инструментов налогового стимулирования инновационной деятельности. Предложена научно обоснованная система мер правового характера по налоговому стимулированию инновационной сферы.

На защиту выносятся следующие новые и содержащие элементы новизны основные положения:
1. Предлагается следующее определение понятия налогового стимулирования:
«Налоговое стимулирование» – это целенаправленные действия органов государственной власти и местного самоуправления по установлению в законодательстве о налогах и сборах и реальному предоставлению налоговых льгот и иных мер налогового характера, улучшающих имущественное или экономическое положение отдельных категорий налогоплательщиков или плательщиков сборов для создания экономической заинтересованности осуществления ими общественно полезной или иной поощряемой деятельности (в контексте диссертационного исследования – инновационной деятельности).
2. Предлагается следующее определение методов налогового стимулирования:
«Методы налогового стимулирования» – это определенные приемы и способы, используемые в нормотворческой деятельности при установлении налоговых льгот и иных мер налогового характера, направленных на предоставление имущественных или иных экономических приоритетов отдельным категориям налогоплательщиков или плательщиков сборов.
К числу основных методов налогового стимулирования относятся:
- уменьшение или обнуление налоговых ставок (освобождения);
- налоговые каникулы;
- перенос убытков на будущее;
- ускоренная амортизация;
- инвестиционный налоговый кредит;
- выведение из-под налогообложения отдельных объектов (изъятия);
- специальные налоговые режимы, предусматривающие льготное или упрощенное налогообложение;
- введение моратория на изменение (ухудшение) условий налогообложения;
- налоговые вычеты (скидки) из налогооблагаемой базы по определенным видам затрат налогоплательщика.
3. Разработаны основания и различные варианты классификации правовых инструментов налогового стимулирования инновационной деятельности (по субъективному и объективному принципам; в зависимости от влияния на определенные элементы (стадии) научной или инновационной деятельности; по направлениям стимулирующего воздействия). Их комплексный анализ позволяет утверждать, что при подготовке предложений по совершенствованию налогового законодательства в целях стимулирования инноваций необходимо построить такую систему льгот и преференций, которая бы охватывала все возможные направления стимулирования, все стадии инновационного процесса и всех его участников, а также осуществлялась всесторонне - на федеральном уровне (по федеральным налогам и сборам), на уровне субъектов Российской Федерации (по региональным налогам) и муниципальных образований (по местным налогам).
4. Система правовых мер налогового стимулирования инновационной деятельности должна формироваться с использованием классификации налоговых инструментов, основанной на направлениях стимулирующего воздействия. Эта классификация предусматривает разделение указанных инструментов на четыре целевые группы:
а) направленные на создание налоговых стимулов для расширения спроса на научные исследования и инновационную продукцию;
б) предусматривающие создание налоговых стимулов для инвестирования в науку и инновационную сферу;
в) меры налогового стимулирования граждан к участию в инновационной деятельности;
г) общие правовые меры налогового характера, направленные на снижение издержек при осуществлении научной и инновационной деятельности.
5. Целесообразно включить в пункт 2 статьи 11 части первой Налогового кодекса РФ следующее определение инновационных организаций:
«Под инновационными организациями в настоящем Кодексе понимаются организации, использующие результаты экспериментальных разработок, научной (научно-исследовательской) или научно-технической деятельности, у которых доля доходов от реализации усовершенствованной или принципиально новой продукции (товаров, работ, услуг), реализации прав интеллектуальной собственности на новые или усовершенствованные способы (технологии) производства и иные нововведения, используемые при производстве и (или) реализации продукции (товаров, работ, услуг) составляет не менее 50 процентов от суммы всех доходов за предыдущий календарный год. Сумма указанных доходов определяется по данным налогового учета организации в соответствии со статьей 248 Налогового кодекса РФ».
6. Выявлена целесообразность введения специального режима налогообложения научных и инновационных организаций, что влечет за собой дополнение части второй Налогового кодекса РФ новой главой 265 «Система налогообложения для научных и инновационных организаций», предусматривающей комплексное решение вопросов налогообложения указанных организаций (снижение налогового бремени, решение проблем в сфере налогового учета, отчетности и налогового администрирования).
В рамках вышеназванного специального налогового режима, на который научные и инновационные организации могут переходить в добровольном порядке, предлагается освободить их от уплаты налога на прибыль, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций и земельного налога. Вместо этих налогов предлагается установить для данной категории налогоплательщиков единый налог, уплачиваемый с полученных доходов, определяемых на основании статей 249, 250 Налогового кодекса РФ. При этом налоговые ставки в пределах от 3 до 6 процентов устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Налоговой базой по единому налогу предлагается признавать денежное выражение доходов, а налоговым периодом определить календарный год.
Соответствующий проект федерального закона включен в диссертационную работу в виде приложения.
7. В целях обеспечения налогового стимулирования инновационной деятельности предлагается комплекс мер, предусматривающий внесение многочисленных изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса РФ (по вопросам предоставления инвестиционного налогового кредита), а также в некоторые главы части второй Налогового кодекса РФ в отношении налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, единого социального налога, упрощенной системы налогообложения, налога на имущество организаций, земельного налога (подробно изложены в первом параграфе третьей главы работы, в том числе в виде конкретных законопроектных предложений).

[Тулячка]

ТИХОМИРОВ АЛЕКСЕЙ СЕРГЕЕВИЧ

ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ЗАКАЗА В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВЕ

Защита состоится 26 февраля 2009 г. в 11-00 часов на заседании диссертационного совета Д 203. 019.01 при Московском университете МВД России
Научную новизну диссертационного исследования определяют сле-дующие основные положении, выносимые на защиту:
1. Изучение теоретических основ института государственного заказа выявило его административно-правовую природу. Формирование и удовле-творение потребностей общества, выраженных в государственных и муници-пальных нуждах, носит управленческий характер, соответственно регулиру-ется административно-правовым методом. При этом выбор контрагента по договору осуществляется на основании гражданско-правового способа - за-ключение договора на торгах. Однако положения, имеющие административ-но-правовой характер, играют главенствующую роль в структуре института государственного и муниципального заказа. Они определяют порядок фор-мирования государственных и муниципальных нужд, порядок подготовки к размещению заказов, в том числе - формирование необходимых структур, участвующих в процессе размещения заказов и актов, которые необходимы для осуществления данной деятельности, механизм контроля над результа-тами деятельности по удовлетворению государственных и муниципальных нужд.
2. Анализ источников позволяет сделать вывод о наличии сложившейся сложной многоуровневой системы актов, составляющих институт государст-венного и муниципального заказа. Акты, носящие административно правовой характер, которые составляют основу данного института, дополнены граж-данско-правовыми нормами. В целом система источников носит децентрали-зованный характер, что обуславливает закрепление на уровне нормативных правовых актов основополагающих начал рассматриваемого института и на-деление широкими полномочиями по регулированию общественных отно-шений по удовлетворению государственных и муниципальных нужд путем размещения заказов непосредственно заказчиков.
3. Обоснована необходимость реформирования системы государствен-ного оборонного заказа путем выделения двух составных частей: государст-венного задания, включающего товары, работы и услуги, закупка которых возможна только на особых условиях в связи с отсутствием функционирую-щего рынка, и заказ на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, закупка которых возможна на функционирующем рынке. Особенности, пре-дусмотренные действующим законодательством о размещении заказов для государственных нужд, должны применяться только в отношении государст-венного задания.
4. Нормативно закрепить обязанность государственных и муниципаль-ных заказчиков по планированию закупок, утвердить форму планирующего документа и закрепить обязанность по размещению его на официальном сай-те в сети «Интернет» заказчика и официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на по-ставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд.
5. Обоснована необходимость создания и нормативного закрепления методики оценки эффективности размещения заказа, включающей методы оценки эффективности использования выбранного способа размещения зака-за, результатов размещения заказа, результатов исполнения государственного (муниципального) контракта, результатов деятельности заказчика по разме-щению заказов за определенный период.
6. Закрепление обязанности государственных и муниципальных заказ-чиков по расчету эффективности использования способов размещения заказа, в том числе путем проведения совместных торгов, до принятия решения о способе размещения заказа, которое должно быть произведено на этапе пла-нирования закупок товаров, работ и услуг на предстоящий период.
7. Практика принятия решений о проведении закупок для нужд госу-дарственных заказчиков всех субъектов Российской Федерации на уровне Правительства Российской Федерации выявила необходимость создания ме-ханизма укрупнения закупок, отличного от проведения совместных торгов. Представляется необходимым закрепление полномочий Федерального казна-чейства, его территориальных органов по принятию обоснованного (на осно-вании расчета эффективности и совпадения предметов закупки) решения о размещении заказов для нужд нескольких заказчиков. Муниципальные обра-зования имеют право участвовать в соответствующих процедурах на добро-вольной основе, для чего необходимо закрепить обязанность руководства субъектов Российской Федерации по информированию муниципальных об-разований, расположенных на их территории, о принятии решения о прове-дении размещения заказа указанным способом.
8. Обоснована необходимость усиления внутреннего контроля над раз-мещением заказов. Анализ юрисдикционной практики свидетельствует об отсутствии эффективного механизма контроля за действиями должностных лиц на этапе подготовки размещения заказов, что влечет массовые наруше-ния процессуальных сроков и другие нарушения законодательства о разме-щении заказов. Представляется необходимым более эффективно использо-вать возможности методической работы Министерства экономического раз-вития Российской Федерации и ФАС России в данной области.
Автореферат

[Smertch]

Дата защиты: 20.02.2009

Диссертационный совет Д 212.282.02


извещает о предстоящей защите диссертации Административно-правовое регулирование внешней миграции в Российской Федерации

на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.14 – административное право; финансовое право; информационное право



Cоискатель: Веретенникова Оксана Николаевна

Защита состоится в 10.00 - гл. учебном корпусе УрГЮА по адресу: ул. Комсомольская,21, зал Ученого Совета, 2 этаж

Цитата

научная новизна работы заключается в том, что она является первым комплексным исследованием проблем административно-правового регулирования внешней миграции (на материалах практики
Свердловской области и других субъектов Российской Федерации).

на защиту выносятся следующие основные положения.

1. Сформулировано определение категории «миграция». Это юридический факт, представляющий собой совокупность складывающихся
между субъектами миграционного права, в том числе государством въезда и выезда и мигрантами (иммигрантами, эмигрантами,
реэмигрантами и т. д.), в процессе территориальных перемещений последних административно-правовых отношений, требующих административно-правового регулирования, которое в
обязательном порядке влечет за собой приобретение мигрантами нового административно-правового статуса.

2. Проведена классификация внешней миграции на типы по различным
основаниям: в количественном отношении внешнюю миграцию
автор предлагает классифицировать по девяти основаниям на тридцать шесть типов (см. прил. 9).

3. Субъекты внешней миграции могут быть классифицированы следующим образом: 1) иммигранты: а) иммигранты транзитные;
б) иммигранты незаконные; 2) эмигранты: а) эмигранты транзитные,
б) эмигранты неконтролируемые; в) эмигранты нелегальные;
3) субъекты вынужденной миграции: а) граждане бывшего Союза ССР; б) граждане государств-бывших республик Союза ССР, в том числе граждане Российской Федерации; в) граждане других государств;
г) лица без гражданства (апатриды); д) лица, имеющие двойное
гражданство (бипатриды); 4) субъекты внешней трудовой миграции;
5) реэмигранты; 6) репатрианты; 7) переселенцы; 8) беженцы.

4. Обосновывается необходимость внесения изменений в гл. 18 КоАП РФ. Так, в соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ «за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут
административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности
лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность
без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц». Данное примечание необходимо отменить, так как суммы штрафов, предусмотренные для юридических лиц, к которым в нем отнесены и индивидуальные предприниматели, являются для последних нереальными
и грозят им полным разорением. Кроме того, примечание
противоречит гражданскому законодательству, так как эти лица имеют право стать индивидуальными предпринимателями без образования
юридического лица, а в соответствии с примечанием несут административную ответственность как юридические лица, т. е. мы
имеем коллизию в праве, которую требуется устранить как можно быстрее.

5. Пункт 1 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Административное задержание вправе осуществлять:
1) должностные лица органов внутренних дел (милиции), а также сотрудники ФМС, имеющие специальное звание внутренней службы».

6. Необходимо дополнить статью 23 Федерального закона от
18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и пункт 39 постановления Правительства РФ от 15 января 2007 г. № 9 словами «…принимающая сторона обязана не позднее чем через два дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым
отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной
миграционной службы отрывную часть бланка уведомления
о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина либо письменно в произвольной форме уведомить данный орган об этом, указав все реквизиты отрывной части бланка».

7. Обосновывается необходимость разработки Федерального закона
«О государственном регулировании и финансировании внешней
миграции в Российской Федерации», который распределил бы обязанности в данной сфере между федеральными и региональными органами государственной власти на основе принципа субсидиарности
в управлении.

8. Аргументируется необходимость передачи права рассмотрения
дел об административных правонарушениях и жалоб на постановления
о наложении административных наказаний судам общей юрисдикции и изъятия данного права у арбитражных судов либо создания для этого административных судов как отдельного органа судопроизводства.

9. В соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации вопросы федеральной государственной службы, в том числе ФМС, находятся в ведении Российской Федерации, а потому в работе обосновывается,
что субъект Российской Федерации может решать лишь вопросы о создании центров временного размещения иностранных граждан, вопросы социально-экономического характера, возникаю9
щие в сфере миграции, вопросы взаимодействия УФМС и других органов.

автореферат

[Yngwarr]

Можарова Мария Евгеньевна
Правовое регулирование публичного кредита субъектов Российской Федерации (на примере г. Москвы)
диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
12.00.14 - Административное право; финансовое право; информационное право
юридические науки
Диссертационный совет Д 170.003.02
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»
117418, г. Москва, Новочерёмушкинская ул., д. 69а
Тел: (495) 332-53-58
E-mail: rajsovet-02@yandex.ru
Предполагаемая дата защиты - 25 марта 2009 года в 12 часов (аудитория 910)
Автореферат: http://www.raj.ru/as...09/mojarova.doc

Научная новизна исследования обосновывается выработкой понятий, принципов публичного кредита, определением механизма правового регулирования публичного кредита и его особенностей на региональном уровне.
Новизна исследования заключается в следующем:
- выработано понятие публичного кредита как не исключительно финансовой категории;
- институт публичного кредита предлагается рассматривать не с точки зрения властного характера правоотношений, входящих в него, а с точки зрения принципа «публичного интереса».
В диссертации исследован финансово-правовой статус субъектов Российской Федерации в качестве участников правоотношений в сфере публичного кредита; детально рассмотрены вопросы участия субъектов Федерации в кредитных отношениях в качестве эмитента государственных ценных бумаг, кредитора, гаранта.
Положения, выносимые на защиту:
1. Проведенный анализ позволил сделать вывод о возможности рассмотрения публичного кредита как правоотношений по предоставлению и привлечению Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями денежных средств, а в специально оговоренных законодательством Российской Федерации случаях, и других вещей, определенных родовыми признаками, а также предоставлению государственных (муниципальных) гарантий.
2. Сделан вывод о возможности законодательного расширения круга субъектов бюджетного кредитования путем включения в него физических лиц, индивидуальных предпринимателей и автономных учреждений. В частности, закрепление такого инструмента как бюджетное кредитование физических лиц при реализации национальных проектов с одной стороны позволит сократить расходы государства в связи с предоставлением бюджетных средств на безвозмездной и безвозвратной основах (бюджетных субсидий), а с другой сократит расходы населения на оплату процентных платежей (в связи с льготным кредитованием за счет бюджетных средств).
3. Обосновывается возможность и целесообразность осуществления выпуска государственных ценных бумаг субъекта Российской Федерации в целях реализации социально значимых инвестиционных проектов региона. Установленные Бюджетным кодексом РФ цели осуществления государственных заимствований субъектов Российской Федерации, в том числе путем выпуска государственных ценных бумаг, являются в настоящее время экономически не актуальными и ограничивающими возможность решения региональных задач по средствам привлечения финансовых активов населения региона.
4. С целью развития рынка государственных ценных бумаг, представленного в настоящее время лишь государственными облигациями, вносится предложение о закреплении возможности выпуска публично-правовыми образованиями новых видов государственных (муниципальных) ценных бумаг. Законодательное установление возможности выдачи субъектами Российской Федерации векселей для целей покрытия временных кассовых разрывов позволит не только не отвлекать бюджетные средства иных бюджетов для решения указанных проблем, но и будет способствовать развитию фондового рынка Российской Федерации.
5. На основании проведенного исследования аргументировано предложение о необходимости осуществления государственными и муниципальными органами предоставления бюджетных кредитов и государственных (муниципальных) гарантий не произвольно, как это происходит сейчас, а путем проведения конкурсного отбора кредитуемых организаций и гарантируемых проектов.
6. Тенденция развития кредитных отношений с участием публично-правовых образований свидетельствует о необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов. Характеристика публичного кредита как основанного на принципе властного характера данных отношений теряет свою актуальность. Научно обосновано применение к публичному кредиту категории «публичный интерес», как компромисс интересов лиц, являющихся кредиторами и должниками государства, при наступлении кризисных ситуации в экономике, в связи с чем, законодательного закрепления требует порядок изменения государством условий исполнения своих обязанностей при наступлении финансовых кризисов.
7. Публичный кредит является комплексным явлением, регулирование которого выходит за рамки бюджетного законодательства на основании рассмотрения данной категории не только в связи с денежными отношениями, что требует выделения правового регулирования государственного кредита в отдельный федеральный закон. Представленный в приложении к диссертации проект федерального закона «О государственном и муниципальном кредите» включает в себя правовое закрепление понятий «государственный (муниципальный) кредит», «государственное (муниципальное) кредитование», «управление государственным (муниципальным) кредитом», а также систематизированные на основе произведенного анализа изменения бюджетного законодательства в области публичного кредита, которые, как представляется, необходимо внести.

[Inna1]

http://www.aspirant....e.php?cand=1396 - объявление

Автореферат
http://www.aspirant....f.php?cand=1396

КРЫМОВА ЕКАТЕРИНА НИКОЛАЕВНА

Злоупотребление правом в процессе функционирования
исполнительных органов государственной власти в
Российской Федерации: содержание и формирование
концепции противодействия

Специальность 12. 00. 14 – административное право, финансовое право,
информационное право
Автореферат диссертации на соискание учёной степени
кандидата юридических наук
Воронеж - 2009

Работа выполнена в Воронежском государственном университете

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Махина Светлана Николаевна
Официальные оппоненты: доктор юридических наук
Пастушенко Елена Николаевна
кандидат юридических наук
Завьялова Ирина Сергеевна
Ведущая организация: ГОУ ВПО «Кубанский
государственный университет»

Защита состоится 7 апреля 2009 г. в 12.00 на заседании диссертационного
совета Д 212.038.04 при Воронежском государственном университете по
адресу: 394006, г. Воронеж, пл. Ленина, 10-А, корпус 9, ауд. 610.


Научная новизна проведённого исследования заключается в том, что в
ходе его осуществления определено содержание понятия «злоупотребление
правом в процессе функционирования исполнительных органов
государственной власти»; выявлены формы злоупотребления правом;
обозначены причины, порождающие злоупотребление правом в процессе
функционирования исполнительных органов государственной власти в
Российской Федерации, которые ранее не получили должного научного
осмысления; определены основные направления преодоления проблемы
злоупотребления правом в рассматриваемой сфере; предложены параметры
концепции противодействия злоупотреблению правом в процессе
функционирования исполнительных органов государственной власти.

Основные положения, содержащие новизну или имеющие элементы
новизны, выносимые на защиту:

1. Злоупотребление правом в процессе функционирования
исполнительных органов государственной власти – деяние (действие,
бездействие), состоящее в недобросовестной и ненадлежащей реализации
органами исполнительной власти, их должностными лицами,
государственными служащими, гражданами принадлежащего им права, внешне
отвечающее требованиям законодательных норм, но совершаемое с корыстным
или личным мотивом (сутяжничество, личная неприязнь), которое в
соответствии с действующим законодательством не является правонарушением либо преступлением, но причиняет вред интересам человека, общества, государства,и является виновным деянием. Такой взгляд на злоупотребление правом обусловлен сделанным в ходе исследования выводом, что злоупотребление правом – правовое явление.
2. Злоупотребление правом является сложной юридической конструкцией,
включающей как деяния властной стороны (должностных лиц и
государственных служащих исполнительных органов государственной власти),
так и невластной – граждан и их объединений. В административно-правовых
отношениях злоупотребить своим правом может любой субъект
правоотношения.
3. Формами злоупотребления правом властной стороной в процессе
функционирования исполнительных органов государственной власти
являются: 1) злоупотребление властью; 2) превышение должностных
полномочий; 3) злоупотребление служебным положением; 4) издание
правоприменительных актов, содержащих признаки злоупотребления правом;
5) осуществление юридически значимых действий в целях злоупотребления
правом в процессе взаимодействия с гражданами, а также в судебном процессе;
6) непредоставление информации (предоставление неполной или искаженной
информации); 7) административный произвол, который заключается в
поверхностном отношении к делу должностных лиц и государственных
служащих органов исполнительной власти.
4. Формами злоупотребления правом гражданами и их объединениями в
процессе функционирования исполнительных органов государственной власти
является, как правило, злоупотребление правом на подачу заявления в делах,
возникающих из публичных правоотношений, а именно: подача заявления с
целью неосновательного приобретения определённых выгод и преимуществ, на
которые лицо не вправе претендовать в соответствии с законом или иными
правовыми актами, либо с целью освобождения от определённых обязательств
или ответственности без достаточных к тому оснований; подача заявления
(жалобы) при заведомом отсутствии действительного нарушения прав
заявителя; подача заявления (жалобы) для защиты заведомо отсутствующих
прав либо заведомо противоправных или юридически безразличных интересов
заявителя.
5. Злоупотребление правом в процессе функционирования исполнительных
органов государственной власти заключается - это такой способ осуществления
права в противоречии с его назначением, посредством которого субъект
(должностное лицо исполнительного органа власти, государственный
служащий, а также гражданин) умышленно причиняет вред человеку, обществу,
государству. Злоупотребляя правом, субъект всегда совершает виновное
деяние.
6. Повышению эффективности борьбы со злоупотреблением правом
будут способствовать: формирование административно-правовой концепции
злоупотребления правом и научное определение содержания категории
«злоупотребления правом в процессе функционирования исполнительных
органов государственной власти», выявление ее особенностей и
отграничивающих характеристик; формирование государственной политики и
Концепции противодействия злоупотреблению правом в процессе
функционирования исполнительных органов государственной власти;
существенное расширение правовой регламентации в рассматриваемой сфере;
выделение направления противодействия злоупотреблению правом в качестве
самостоятельного при осуществлении контрольной деятельности специальных
субъектов государства (прокуратуры, общественной палаты, Уполномоченного
по правам человека), а также при осуществлении судебного, парламентского
контроля и административных способов защиты.
7. Необходимость формирования концепции злоупотребления правом в
административно-правовой науке обусловлена тем, что одной из ключевых
проблем функционирования исполнительных органов государственной власти в
Российской Федерации является множественность деяний злоупотребления
правом, которые очень схожи с деяниями, квалифицируемыми как
«злоупотребление служебным положением», «превышение должностных
полномочий», «коррупция». Однако «злоупотребление правом» с одной
стороны, более широкое, общее понятие, которое включает в свое содержание
все вышеназванные и иные виды правонарушений, а, с другой стороны, –
совокупность самостоятельных, не определенных действующим
законодательством деликтов, являющихся особыми видами формально
законных деяний, но умышленно нарушающих права и интересы лиц.
8. Отсутствие концепции противодействия злоупотреблению правом и
соответствующих нормативных положений об ответственности, порождает
многочисленные злоупотребления в процессе функционирования органов
исполнительной власти. В этой связи объективно необходимым является
разработка Концепции противодействия злоупотреблению правом в процессе
функционирования исполнительных органов государственной власти в
Российской Федерации, которая определяет : понятие и формы злоупотребления
правом в процессе функционирования исполнительных органов
государственной власти; основные принципы противодействия и направления
совершенствования правовой основы противодействия злоупотреблениям;
способы и средства противодействия злоупотреблению правом; систему
органов, правомочных осуществлять контроль за злоупотреблением правом в
процессе функционирования исполнительных органов государственной власти;
виды, направления развития и совершенствования государственных гарантий
лицам, пострадавшим от злоупотребления правом должностными лицами и
государственными служащими органов исполнительной власти. Данная
Концепция должна стать основой для формирования качественной правовой
политики в этой сфере и расширения пределов ответственности за
злоупотребление правом, как для властных субъектов, так и для граждан
посредством установления дисциплинарной, административной и гражданско-
правовой ответственности, корреспондирующей конкретным формам
злоупотребления правом.
9. Формирование Концепции противодействия злоупотреблению правом
в процессе функционирования исполнительных органов государственной
власти позволит решить ряд таких проблем, как: недостаточная эффективность
деятельности органов исполнительной власти, их должностных лиц,
государственных служащих; снижение авторитета должностных лиц органов
исполнительной власти среди населения в связи с многочисленными
злоупотреблениями правом; слабое использование современных технологий
государственного управления, в том числе информационных, отвечающих
задачам реализации общегосударственных программ и проектов борьбы со
злоупотреблением правом в системе исполнительной власти; информационная
закрытость деятельности органов исполнительной власти.
10. В целях преодоления злоупотребления правом целесообразно
дополнить Положения об органах исполнительной власти в Российской
Федерации (министерствах, службах, агентствах), утвержденные указами
Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, следующей нормой:
« Руководитель органа (подразделения):
вносит предложение вышестоящему руководителю органа (подразделения)
о привлечении к ответственности должностных лиц и государственных
служащих, злоупотребивших своими служебными правомочиями;
несет персональную ответственность за реализацию государственной
политики в области противодействия злоупотреблению правом в процессе
функционирования данного органа (подразделения)».
Наименование органа (подразделения) должно быть приведено
(конкретизировано) в Положении.
11. Способствовать преодолению явлений злоупотребления правом
должно определение меры административной ответственности за деяния,
обладающие признаками злоупотребления правом в процессе реализации
функций должностными лицами и государственными служащими
исполнительных органов государственной власти. В этой связи следует
дополнить Главу 19 «Административные правонарушения против порядка
управления» Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях статьей 19.1.1 следующего содержания :
«Статья 19.1.1. Злоупотребление правом
Злоупотребление правом в процессе реализации функций должностными
лицами и государственными служащими исполнительных органов
государственной власти, то есть умышленная реализация предоставленного
права, направленная на нарушение общественных интересов, прав, свобод и
интересов других лиц, но не причинившая им существенного вреда, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа от
пятисот до пяти тысяч рублей».


Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК
Министерства образования и науки Российской Федерации
1. Крымова Е.Н. Злоупотребление правом: сложность применения в теории
и на практике / Е.Н. Крымова // Современное право. – 2008. - № 6. – С. 61-66
(2,1 п.л.).
2. Крымова Е.Н. Судебный контроль – как одно из направлений
преодоления проблемы злоупотребления правом в системе исполнительной
власти / Е.Н. Крымова // Вестн. Воронеж. гос. ун-та. Серия Право. – 2008. - № 2. – С. 197-208 (5,7 п.л.).

Статьи, опубликованные в научно-практических изданиях
3. Крымова Е.Н. Задачи и проблемы административного реформирования
органов исполнительной власти / Е.Н. Крымова // Социально-экономические
проблемы современной России: сб. статей студентов и соискателей. – Воронеж,
2007. – С. 56-68 (5,8 п.л.).
4. Крымова Е.Н. Изменения в структуре федеральных органов
исполнительной власти как результат неудачи административной реформы /
Е.Н. Крымова // Вестник ВЗФЭИ. – 2007. - № 5. – С. 99-101 (1,0 п.л.).
5. Крымова Е.Н. Злоупотребление правом в сфере функционирования
органов исполнительной власти как важнейшая причина дестабилизации
правового порядка в Российской Федерации / Е.Н. Крымова // Трибуна молодых
ученых: сб. науч. тр. - Воронеж, 2009. – Вып. 13. – С. 193-203 (5,3 п.л.).


Навскидку - мне не понравилось. может быть, если время будет, изложу более подробно претензии.

[Smertch]

Дата защиты: 19.05.2009



Диссертационный совет Д 212.282.02


извещает о предстоящей защите диссертации Административная правосубъектность коммерческих банков

на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.14 – административное право; финансовое право; информационное право



Cоискатель: Скороходова Вита Валерьевна

Защита состоится в 13.00 - гл. учебном корпусе УрГЮА по адресу: ул. Комсомольская,21, зал Ученого Совета, 2 этаж

Цитата

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования
заключается в том, что в диссертационной работе предпринята попытка
комплексного исследования активной и пассивной административной
правосубъектности коммерческих банков, включая вопросы государственной
регистрации коммерческих банков и лицензирования банковской
деятельности, банковского регулирования и банковского надзора, надзора за
деятельностью банков со стороны государственных органов, привлечения
коммерческих банков к административной ответственности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В правосубъектности коммерческих банков по сравнению с другими
коммерческими организациями достаточно весомое место занимает
административный элемент, выражающийся в делегировании банкам
государственно-властных полномочий, в специфическом порядке
государственной регистрации и лицензирования банковской деятельности,
необходимости наличия двух данных юридических фактов для
возникновения новых субъектов правоотношений – коммерческих банков, в
осуществлении государственного надзора за деятельностью банка со стороны
специализированного органа – Центрального банка России и других
государственных органов, в существовании административной
ответственности коммерческих банков.

2. Административную правосубъектность коммерческих банков в
зависимости от положения банка в административных правоотношениях
можно поделить на пассивную и активную. Для банков характерно то, что, с
момента обращения в Центральный банк России с вопросом о
государственной регистрации и лицензировании банковской деятельности, и
тем более с момента приобретения статуса коммерческого банка, они
императивно законодательно наделяются и пассивной, и активной
административной правосубъектностью.

3. В процессе создания и осуществления деятельности банки вступают в
различные административные правоотношения с государственными
органами. При этом последние оказывают на них управляющее, властное
воздействие. Это отношения, связанные с государственной регистраций и
лицензированием банковской деятельности, с осуществлением
государственного надзора за деятельностью коммерческих банков со
стороны Банка России и иных государственных органов, с привлечением
банков к административной ответственности. В данных административных
правоотношениях с государственными органами банки выступают
носителями пассивной административной правосубъектности.

4. Активная административная правосубъектность банков связана с
делегированием банкам государственно-властных полномочий. Разработана
систематизация властных полномочий банков, раскрывается их содержание,
рассмотрены вопросы теории делегирования полномочий, предложены
принципы делегирования банкам государственно-властных полномочий,
основываясь на которые государство установит пределы данных полномочий
и не допустит навязывания банкам несвойственных полномочий (например,
осуществление контроля за кассовой наличностью) и возврата к
одноуровневой банковской системе.

5. Одним из способов осуществления банковского надзора за деятельностью
коммерческих банков является индивидуальное регулирование,
осуществляемое Банком России посредством издания административных
актов по вопросам установки контрольных значений обязательных
нормативов.

6. Выявлены и проанализированы признаки, характеризующие
административную ответственность коммерческих банков, сделан вывод, что
административная ответственность банков во многих случаях связана с
делегированием им государственно-властных полномочий (ст.ст. 15.2, 15.7-
15.10, ч. 6 ст. 15.25, ст. 15.27 КоАП РФ).

7. Для сохранения монополии КоАП РФ как источника федеральных норм об
административной ответственности банков предлагается внести
соответствующие изменения в ст. 15.2, 15.4, ч. 1 ст. 15.6, ст.ст. 15.7-15.9,
15.26, 15.27 КоАП РФ, Налоговый Кодекс РФ, Закон о Банке России, Закон о
банках, Закон об обязательном пенсионном страховании в РФ, Положение о
правилах организации наличного денежного обращения на территории
Российской Федерации, признать Письмо Банка России «О применении к
кредитным организациям мер принуждения за нарушения законодательства о
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путем, и финансированию терроризма» утратившим силу.

8. Поскольку статьи 304 и 305 Бюджетного Кодекса РФ устанавливают
составы правонарушений, за которые налагается административный штраф,
предлагается привести их в соответствие с КоАП РФ.

9. Для устранения выявленных при анализе российского законодательства,
касающегося вопросов административной ответственности коммерческих
банков, противоречий и недостатков следует предусмотреть в КоАП РФ
отзыв лицензии в качестве административно-правового наказания; закрепить
судебный порядок отзыва лицензий; привести терминологию статей КоАП
РФ, посвященных «банковской» административной ответственности в
соответствие с банковским законодательством и др.

автореферат


Добавлено немного позже:
__________________________________________


Дата защиты: 19.05.2009



Диссертационный совет Д 212.282.02


извещает о предстоящей защите диссертации Источники налогового права Российской Федерации: понятие, проблемы классификации, основные принципы действия

на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.14 – административное право; финансовое право; информационное право



Cоискатель: Кривых Ирина Анатольевна

Защита состоится в 15.00 - гл. учебном корпусе УрГЮА по адресу: ул. Комсомольская,21, зал Ученого Совета, 2 этаж

Цитата

Научная новизна исследования. В работе сформулированы следующие
основные положения, обладающие научной новизной и выносимые
на защиту.

1. Обосновывается практическая и теоретическая значимость деления источников налогового права на две ключевые группы:
1) основные источники налогового права; 2) вспомогательные (интерпретационные,
производные) источники налогового права. К пер-
вой группе источников предлагается относить нормативный правовой
акт и международный договор по налоговым вопросам; ко вто-
рой – содержащие правовую позицию по налоговым вопросам решения
Конституционного Суда РФ, решения некоторых международных
судов (Европейского Суда по правам человека, Экономического
суда СНГ) и нормативные разъяснения компетентных органов исполнительной власти (прежде всего Министерства финансов РФ).

2. Диссертантом доказывается особая системообразующая роль Налогового кодекса РФ в системе источников налогового права России
и изучаются различные концепции, предполагающие обоснование
его приоритета над иными нормативными правовыми актами
о налогах и сборах. Одним из наиболее сложных является вопрос о приоритете Налогового кодекса РФ над иными федеральными законами
о налогах и сборах, который de facto провозглашен в ст. 1 и 6 данного кодекса. Автор приводит аргументы в пользу того, что приоритет кодифицированного закона над иными законами в данном
случае соответствовал бы конституционно значимому принципу
определенности налогообложения. Однако подобный приоритет нормативно должен быть санкционирован не только самим кодифицированным
законом, но и актом более высокой юридической силы, например федеральным конституционным законом.

3. Рассматривается роль в регулировании налоговых отношений неналоговых законов, содержащих отдельные налогово-правовые нормы. Под неналоговыми законами понимаются законы, принятые
не в соответствии с Налоговым кодексом РФ (в смысле ст. 1 кодекса)
и по своим целям и содержанию не направленные на непосредственное
регулирование налоговых отношений, определенных
в ст. 2 кодекса.
Установив на основании произведенного анализа существенные
противоречия в судебной практике относительно применения налоговых норм, содержащихся в неналоговых законах (результаты
анализа сведены в сравнительную таблицу № 10, прилагаемую
к диссертации), автор доказывает необходимость обеспечения относительной
автономии законодательства о налогах и сборах, поскольку
«распыление» налогово-правовых норм в законодательных актах различной отраслевой принадлежности разрушает единство механизма
налогово-правового регулирования, не соответствует принципу
определенности налогообложения и в конечном счете может повлечь нарушение прав и свобод налогоплательщиков.

4. В приложениях к диссертации (сравнительные таблицы № 7, 8 и 9) систематизируются конкретные правовые позиции по налоговым
вопросам, содержащиеся в решениях Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека. На основании данной систематизации доказывается, что правоположения, выраженные
в данных правовых позициях, обладая необходимой нормативностью и обязательностью, с сущностной точки зрения не могут быть объяснены
лишь как итог интерпретации отдельной нормы Конституции РФ или соответствующей международной конвенции. В результате анализа обстоятельств конкретного налогового дела, применяемых положений налогового законодательства, а также системной интерпретации
норм Конституции РФ (соответствующей международной конвенции) появляется новое, уникальное правоположение, юридическое
значение которого должно быть отражено при построении теоретической
модели системы источников налогового права России.

5. В работе приводятся аргументы в пользу закрепления статуса
источников налогового права за постановлениями Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ в сфере налогообложения. Несмотря на дискуссионность этого вопроса, аргументируется, что формальная необязательность этих актов для органов исполнительной власти (в частности, налоговых органов и Министерства финансов РФ) провоцирует бесперспективные судебные
споры, а также может приводить к массовому нарушению прав и свобод налогоплательщиков, оказавшихся в силу социальных, экономических или правовых причин неспособными прибегнуть
к судебной защите своих субъективных прав.

6. В диссертации исследуется система международных договоров
Российской Федерации, содержащих налогово-правовые нормы.
Предлагается международные договоры, являющиеся источниками
налогового права России, подразделить на шесть групп:
1) соглашения, определяющие общие принципы налогообложения;
2) соглашения об избежании двойного налогообложения в отношении
налогов на доходы и имущество; 3) соглашения по вопросам избежания
двойного налогообложения в определенных сферах экономики
(например, в сфере транспорта); 4) соглашения, регулирующие вопросы взимания косвенных налогов; 5) соглашения о сотрудничестве
и взаимной помощи по вопросам соблюдения налогового законодательства;
6) неналоговые соглашения, которые наряду с другими вопросами регулируют отдельные вопросы налогового права.

7. Автором аргументируется тезис о том, что Основы законодательства
Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС),
в том числе Основы налогового законодательства ЕврАзЭС, разработка
которых осуществляется в настоящее время, по своей юридической
природе, несмотря на установленные особенности их принятия,
являются многосторонними международными договорами. Основы налогового законодательства ЕврАзЭС по своему предмету регулирования должны определять общие принципы налогообложения
в государствах-членах ЕврАзЭС.

8. В работе обосновывается, что решения надгосударственных
органов (в частности, решения Межгосударственного совета
ЕврАзЭС) по налоговым вопросам в настоящее время нельзя отнести
к источникам налогового права Российской Федерации, поскольку
они не могут применяться непосредственно в рамках правовой системы России. Хотя они являются, как правило, обязательными для государств-членов соответствующей международной организации,
но исполняются посредством принятия специальных внутригосударственных
нормативных актов или заключения отдельных международных налоговых договоров. Также указанные документы не могут непосредственно применяться судами Российской Федерации,
поскольку для этого пока нет необходимой конституционно-правовой и иной нормативной базы.

9. В работе классифицируются налоговые нормативные правовые
акты исполнительных органов власти, выявляются сферы налоговых
отношений, которые могут регламентироваться данной
разновидностью источников, а также приводятся критерии для установления
оснований и пределов делегирования нормотворческих полномочий в налоговой сфере от представительных органов власти исполнительным органам. В частности, формулируются следующие
принципы подобного делегирования налоговых правотворческих
полномочий: 1) делегирование полномочий в области налогов и сборов допускается только в том случае, если такое делегирование
не противоречит Конституции (в том числе концепции «законно установленного налога»); 2) делегирование должно осуществляться
в соответствии с нормами законодательства о налогах и сборах;
3) регулирование исполнительным органом должно сводиться к конкретизации
установленных законодательных налоговых норм и не может им противоречить или дополнять их; 4) делегирующий орган осуществляет контроль за делегированными налоговыми полномочиями,
поскольку данное полномочие сохраняется за ним в качестве элемента его налоговой правосубъектности; 5) орган власти, получивший
делегированные налоговые полномочия, не вправе осуществлять
субделегирование.

10. Автором приводятся дополнительные аргументы в пользу того, что незаконные налоговые нормативные правовые акты должны
признаваться судами недействительными (недействующими) с момента вступления их в силу (в случае ретроактивности – с момента
начала действия); они не должны влечь никаких правовых последствий
кроме тех, которые связаны с их недействительностью (признанием
недействующими). Однозначное закрепление указанного положения на законодательном уровне позволит наиболее эффективно
обеспечить защиту нарушенных прав и законных интересов налогоплательщиков и иных участников налоговых отношений.

11. Автором выявляется функциональная роль письменных разъяснений
Министерства финансов и Федеральной налоговой службы России (ранее – МНС России) в контексте системы источников налогового
права. Доказывается, что в тех случаях, когда в содержательном
плане данные акты (разъяснения) имеют признаки нормативных правовых актов, отдельные формальные нарушения, допущенные при их издании, не должны рассматриваться как обстоятельства, мешающие
налогоплательщику (иному заинтересованному участнику налоговых отношений) оспорить их в порядке, установленном для налоговых нормативных актов соответствующего уровня. Иной под11
ход, по мнению диссертанта, препятствует эффективной судебной защите прав налогоплательщиков, когда превышение органами исполнительной
власти их компетенции по существу сопровождается дополнительными нарушениями формальных процедур издания и опубликования правовых актов.

автореферат

[advice]

Матненко Александр Сергеевич
Правовое регулирование программно-целевого метода бюджетной деятельности
12.00.14 - доктр. юрид. наук

Предполагаемая дата защиты диссертации – 25 июня 2009 года на заседании диссертационного совета ДМ 212.179.06 при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Омский государственный университет имени Ф.М. Достоевского»

Научная новизна работы. Диссертация является первым специальным комплексным научным исследованием, посвященным правовому регулированию программно-целевого метода бюджетной деятельности.
На защиту выносятся следующие основные положения.
1. Бюджетная деятельность государства – действия государства, его органов и должностных лиц по формированию (разграничению между бюджетами, планированию и зачислению) доходов бюджета, установлению расходных обязательств, планированию и осуществлению расходов бюджета, обеспечению поступлений из источников финансирования дефицита бюджета, погашению государственного и муниципального долга, осуществлению бюджетного контроля.
2. Применение в бюджетной деятельности государства программно-целевого метода, связывающего бюджетное финансирование с результатом, обусловлено главным функциональным назначением и смыслом публичных финансов как средства обеспечения общественных благ и потребностей.
3. Существующие в доктрине финансового права традиционные трактовки бюджета и бюджетного процесса основаны на «бюджетоцентричной» концепции и не учитывают факт законодательного закрепления других форм бюджетного планирования, первичных, с юридической точки зрения, по отношению к бюджету, а также задачу формирования правовой концепции «бюджета результатов».
4. Для обозначения форм программно-целевого бюджетного планирования целесообразно введение в науку единого термина – «бюджетный программно-целевой акт», под которым предлагается понимать нормативный правовой акт: а) предусматривающий достижение за установленный период времени определенных, количественно (качественно) измеримых целей, необходимые для этого мероприятия и исполнителей, бюджетные и другие ресурсы и б) признаваемый в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации основанием возникновения расходных обязательств.
5. Статус бюджетных программно-целевых актов, включая основные правила юридической техники изложения их текстов, необходимо закрепить в разрабатываемом федеральном законе о нормативных правовых актах.
6. Программно-целевое бюджетное планирование представляет собой совокупность процессуальных бюджетно-правовых отношений, в рамках которых реализуется программно-целевой метод бюджетной деятельности. Программно-целевое бюджетное планирование складывается из следующих стадий: 1) подготовка планового акта, 2) рассмотрение и утверждение планового акта, 3) исполнение (включая текущий контроль, корректировку или пролонгацию) планового акта, 4) последующий контроль исполнения. Целесообразны установление контрольных сроков достижения целей бюджетного программно-целевого акта за пределами периода его действия и введение процессуального института «отложенного» последующего контроля исполнения бюджетного программно-целевого акта.
7. Целесообразно принятие федерального закона о социально-экономическом планировании в Российской Федерации, определяющего:
понятие и формы планирования, виды и иерархию плановых актов;
единые подходы к определению цикличности планирования;
принципы планирования;
систему субъектов плановой деятельности, их основные права и обязанности;
основы планового процесса, включая механизмы, обеспечивающие скоординированное взаимодействие органов власти всех уровней при разработке и реализации плановых актов, в том числе объединение бюджетных ресурсов.
8. В основе построения системы бюджетных программно-целевых актов в Российской Федерации, деления их на виды должны лежать два главных критерия: а) характер, масштаб целей, достигаемых с помощью программно-целевого акта, б) круг источников бюджетного финансирования программно-целевого акта, определяемый как в территориальном (средства бюджетов одного или нескольких уровней), так и в ведомственном (средства «бюджетов» одного или нескольких ведомств) разрезах. Программы, решающие общенациональные задачи и финансируемые из бюджетов нескольких уровней бюджетной системы Российской Федерации, должны иметь статус «государственных программ» и воплощать механизмы планирования, отработанные в рамках приоритетных национальных проектов.
9. В законодательстве Российской Федерации (Бюджетном кодексе Российской Федерации, федеральных законах от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») необходимо закрепить право органов государственной власти Российской Федерации определять порядок установления и исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, муниципальных образований по софинансированию государственных программ, направленных на создание условий реализации конституционных прав и свобод граждан. Нарушение в данной части федерального законодательства следует рассматривать как основание введения режима временного осуществления федеральными органами государственной власти (органами государственной власти субъекта Российской Федерации) полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации (органов местного самоуправления).
10. С целью полного совмещения плановых периодов бюджетного и среднесрочного программно-целевого планирования целесообразно увеличение планового периода бюджетного планирования до пяти лет.
11. Круг целевых программ, которым присваиваются уникальные коды целевых статей и (или) видов расходов бюджета (ст. 21 БК РФ) и на которые распространяется действие других положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, должен быть расширен, с включением в него всех целевых программ, независимо от срока действия (в настоящее время это только долгосрочные программы).
12. Необходимо внесение в Бюджетный кодекс Российской Федерации норм, комплексно закрепляющих институт аудита эффективности бюджетных расходов, в том числе:
понятие и правовой режим внешнего аудита эффективности бюджетных расходов;
учет и отчетность по качественным результатам произведенных бюджетных расходов в виде обязательного элемента бюджетного учета и отчетности;
право установления единой методики оценки эффективности бюджетных расходов за одним органом – органом внешнего аудита (Счетной палатой Российской Федерации).
13. В законодательстве Российской Федерации (Бюджетном кодексе Российской Федерации, Уголовном кодексе Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях) необходимо закрепить юридическую ответственность руководителей и должностных лиц государственных (муниципальных) органов, организаций – получателей бюджетных средств за неэффективное и (или) нерезультативное использование бюджетных средств.


автореферат

Сообщение отредактировал advice: 17 May 2009 - 19:40

[advice]

Черникова Елена Вадимовна
Публично-правовое регулирование банковской деятельности в Российской Федерации (финансово-правовые аспекты)
12.00.14 - докт. юрид. наук

автореферат

Предполагаемая дата защиты диссертации – 30 июня 2009 года на заседании диссертационного совета Д 502.006.01 по юридическим дисциплинам в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем представлена авторская концепция публично-правового регулирования общественных отношений в сфере банковской деятельности на современном этапе социально-экономического развития России. На основе системного анализа теоретических положений, законодательства и практики его реализации раскрыты понятие, сущность и содержание банковской деятельности как публично-правового феномена. Выявлена публично-правовая природа банковских отношений, обуславливающая применение специального метода их регулирования, базирующегося на использовании финансово-правовых и административно-правовых начал регулирования. На этой основе выработана модель оптимизации публично-правового регулирования банковской деятельности, определены ее конструктивные принципы и элементы в виде единого комплекса форм и методов воздействия на банковские отношения.
В диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы теоретические положения, характеризующие публично-правовое регулирование банковской деятельности, а также практические выводы и предложения, которые и выносятся на защиту:
1. Установлено, что возникновение и развитие банковской деятельности в России связано с проявлением внутринациональной особенности, состоящей в первостепенной и образующей роли государства в ее организации. Активное государственное участие в формировании кредитно-денежных институтов в России изначально было направлено на решение публичных финансовых и экономических задач. Данный факт предопределяет традиционно доминирующее значение публично-правового регулирования кредитно-банковской сферы. Государство, оказывая постоянное активное правовое и иное воздействие на поведение субъектов банковской деятельности, то есть, организуя ее посредством правового регулирования, определяет характер и направленность ее эволюции, производит отбор банковских инструментов и институтов, наиболее адекватных конкретной экономической стадии и уровню развития финансовой системы государства и общества.
2. Выявлены сущностные характеристики банковской деятельности, рассматриваемой в качестве интегрального понятия, в процессе правового обеспечения которого складываются несколько видов правоотношений: конституционные, финансовые, административные, гражданско-правовые и др. По своей роли в жизнедеятельности современного общества банковская деятельность отлична от других видов предпринимательской деятельности, поскольку одновременно направлена на выполнение публичной миссии, состоящей в обеспечении экономического благополучия государства и общества и получение прибыли. В своей публичной сущности банковская деятельность смыкается с финансовой деятельностью государства и муниципальных образований.
По субъектному составу она реализуется кредитными организациями и Центральным банком Российской Федерации. По содержательному признаку названная деятельность включает в себя банковские операции и иные сделки с финансовыми инструментами, осуществляемыми кредитными организациями, а также деятельность Центрального банка Российской Федерации по регулированию банковских отношений, его контрольно-надзорную деятельность в отношении кредитных организаций, а также его участие в валютной и кредитной деятельности. Доказано, что виды отношений, складывающиеся в процессе осуществления банковской деятельности, являются банковскими правоотношениями.
3. Сформулировано авторское определение понятия «банковская деятельность» как особого вида финансово-экономической деятельности, основанной на сочетании целей обеспечения публичных интересов и получения предпринимательской прибыли и состоящей в совокупности действий, процедур, осуществляемых кредитными организациями при проведении банковских операций и сделок, а также регулятивных и контрольно-надзорных действий Банка России.
4. Финансово-правовое регулирование банковских отношений представляет разновидность публично-правового регулирования, имеющую целью обеспечение публичных интересов в экономике, сочетающую применение конституционного, финансового, административного и иных публично-правовых методов регулирования общественных отношений.
Выявлена специфика финансово-правового метода регулирования банковских отношений в механизме их правового обеспечения, направленного на реализацию публичных интересов в банковской сфере и представляющего применение властного воздействия со стороны уполномоченных субъектов государства на поведение и волю субъектов – кредитных организаций, базирующегося на императивной основе, в сочетании со средствами саморегулирования.
5. Предложена авторская система принципов публично-правового регулирования банковской деятельности, основанная на конституционных принципах общественно-экономического устройства государства, исходя из которых выработаны и раскрыты общеправовые принципы банковской деятельности: приоритета федерального уровня банковского регулирования, единства и целостности организационно-правового регулирования, публичности и стимулирующего воздействия банковской деятельности. Обоснована необходимость их соответствующего закрепления в банковском законодательстве.
6. Подчеркнута обусловленность специфики правового регулирования банковской деятельности состоянием финансово-экономического кризиса и усиливающимися процессами глобализации рыночно-экономической сферы, в результате чего государство активнее участвует в банковских отношениях, применяет методы обеспечения надежности, устойчивости и конкурентности банковской системы, включая поддержку банков бюджетными средствами.
7. Публично-правовое регулирование кредитно-денежной сферы, являясь способом прямого воздействия государства на экономические отношения и банковскую деятельность, в современных условиях требует доктринального закрепления в рамках государственной банковской политики. В настоящее время отсутствует государственная концепция развития финансово-банковской и денежно-кредитной сфер экономики. Автором обосновывается необходимость ее формирования, а также сформулированы и рассмотрены принципы, которые должны находиться в ее основе, обеспечивая единство, системность, комплексность государственного управления и правового регулирования экономических процессов в банковской сфере. В рамках стратегии государственной банковской политики государство не может оставаться на позициях искусственного уменьшения количества кредитных организаций, опираясь на узкие критерии величин их уставного капитала и активов.
Определено, что публично-правовое регулирование банковской деятельности представляет собой специальный механизм, в рамках которого государство может осуществлять правовое воздействие на общественные отношения, устанавливая нормы и правила, обеспечивающие оптимальные условия для отбора экономических институтов и инструментов с позиций их социально-экономической эффективности и реализации публичных интересов.
8. Выявлены основные особенности и тенденции современной государственной банковской политики в Российской Федерации, к которым отнесено усиление регулирования банковской сферы экономики, что признано объективно необходимым и обусловленным экономическими и правовыми предпосылками, а также социальным и системообразующим значением банковской деятельности для общества, государства и его граждан. К факторам, определяющим современную государственную банковскую политику, отнесены: отказ от монетаристской экономической теории в управлении общественными процессами, усиление государственного регулирования экономики, приоритет финансовых интересов государства в содержании банковской деятельности, активизация государственного управления с помощью инструмента денежных ресурсов.
9. Установлена взаимосвязь в деятельности органов государственной власти, Центрального банка Российской Федерации, финансовых и банковских государственных корпораций, иных уполномоченных органов и общественных объединений кредитных организаций, и обоснована необходимость их системного воздействия на банковские отношения.
10. Конкретизировано понятие «субъект банковской деятельности», в сущностных характеристиках которого наряду с признаками специальной правоспособности (обладание банковской лицензией), и особой компетенции, приобретенной в силу закона или уставных документов, выявлено наличие функциональных обязанностей публичного характера, связанных с выполнением публичных функций, либо осуществлением управляющего воздействия. Определено, что по правовому объему оно шире понятий «участник банковских отношений» и «субъект банковской системы». Расширен состав субъектов банковской деятельности, к числу которых дополнительно отнесены уполномоченные государством органы, финансовые и банковские государственные корпорации, союзы и ассоциации кредитных организаций и обоснована необходимость закрепления в нормах банковского законодательства их правового статуса в части полномочий по регулированию банковской деятельности.
Через призму выполнения публичных функций установлено, что банк, как основной субъект банковской деятельности, является особым элементом экономической системы государства, отличным по своему значению и назначению в ней от других хозяйствующих субъектов. Отношения с участием банков, опосредуя всю экономическую систему государства и общества, обуславливают необходимость обеспечения кредитными организациями в ходе своей деятельности общественных интересов. В связи с чем, выявлена роль банка как финансово-правового агента государства, состоящая в выполнении им публичных функций, направленных на обеспечение экономических и финансовых интересов государства и общества.
11. С публично-правовых позиций регулирование банковской деятельности представляет собой современный тип ее правового обеспечения и соответственно юридическую форму оптимального воздействия на финансовые и экономические процессы в целом. Оптимальность в рамках публично-правового регулирования банковской деятельности с использованием институтов финансового права, денежных фондов, банковской системы, кредитных организаций проверяется с точки зрения их общественной полезности, экономической эффективности, социально-экономической адекватности, определяемых в качестве ее основных критериев. С их помощью возможно отбирать средства и инструменты, оптимизирующие регулятивно-правовое воздействие на банковские отношения. Оптимизация публично-правового регулирования банковской деятельности как единого комплекса управления функционированием банковской системы на основе правовых норм в сочетании с публичными и частноправовыми началами, раскрывается как процесс совершенствования способов и форм воздействия права на банковские и экономические отношения и процессы в целом.
12. Раскрыта сущность контрольно-надзорного механизма, состоящая в обеспечении публичных интересов в банковской сфере и включающая два уровня публично-правового регулирования, в равной мере касающихся реализации функции контроля в отношении Центрального банка Российской Федерации и кредитных организаций.
Первый уровень государственного финансового контроля относится к банковской деятельности Центрального банка Российской Федерации и заключается в общем контроле соответствия банковскому законодательству его функционирования как особой организации, наделенной полномочиями органа власти. Такой контроль реализуется как последующий контроль и осуществляется Национальным банковским советом, Федеральным Собранием Российской Федерации, Счетной палатой Российской Федерации. Второй уровень включает формы банковского контроля и надзора, реализуемые Центральным банком Российской Федерации и направлен на обеспечение соблюдения банковского законодательства, на укрепление финансовой устойчивости отдельны кредитных организаций и в целом банковской системой страны.
13. В качестве мер по усилению контроля за кредитными организациями в механизме публично-правового регулирования банковской деятельности предлагается:
- в структуре Центрального банка Российской Федерации создать Департамент по взаимодействию с финансовыми и банковскими государственными корпорациями и другими банковскими учреждениями с государственным участием и обеспечению публичных интересов;
- обеспечить участие союзов и ассоциаций кредитных организаций в регулировании банковской деятельности, делегировав им следующие полномочия: по проведению независимых проверок кредитных организаций по соблюдению ими правил проведения банковских операций и действующего законодательства; по даче заключений о лицензировании, вступлении в систему страхования вкладов, предоставлении господдержки кредитным организациям; по проверкам жалоб потребителей банковских услуг; права по вынесению предписаний в адрес кредитных организаций, нарушающих действующее законодательство, что повысит степень саморегулирования банковской системы. Передача полномочий банковским ассоциациям подлежит закреплению в нормах действующего Закона о банках и банковской деятельности, и внесения в него дополнений.
14. Внесены предложения по изменению банковского законодательства, направленные на его совершенствование и закрепление публично-правовых основ регулирования банковской деятельности:
- предложена концепция проекта Банковского кодекса Российской Федерации, в общей части которого выработаны в качестве доктринальных основ принципы банковской деятельности, предмет, цели и задачи публично-правового регулирования, разработаны основные понятия и категории, определен круг субъектов банковских отношений. В особенной части предложены основы публично-правового регулирования банковских институтов;
- сформулированы изменения и дополнения в ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-ФЗ «О банках и банковской деятельности», уточняющие понятия «банковская деятельность», «субъект банковской деятельности», «банковская система», «банковская государственная корпорация», «финансовая государственная корпорация», «публичные функции», а также предложения дополнить определение понятия «кредитная организация» введением в качестве цели деятельности осуществление публичных функций;
- внесены предложения в ст. 3 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» о дополнительном установлении полномочий по регулированию банковской деятельности ассоциациями и союзами кредитных организаций: по проведению независимых проверок по соблюдению кредитными организациями действующего законодательства; о даче заключений по вопросам лицензирования, вступления в систему страхования вкладов, предоставления господдержки кредитным организациям; по проверке жалоб потребителей банковских услуг на действия кредитных организаций, нарушающих действующее законодательство, с вынесением соответствующих предписаний по результатам в их адрес;
- разработаны предложения о дополнении Федерального закона «О банках и банковской деятельности» статьей «Публично-правовые принципы банковской деятельности», устанавливающей приоритет федерального банковского законодательства в правовом обеспечении банковской деятельности, единство и целостность организационно-правового обеспечения, публичность в деятельности кредитных организаций и органов регулирования банковской деятельности, принцип стимулирующего воздействия, и статьей «Критерии оптимизации банковской деятельности», определяющей в качестве таковых: общественную полезность, экономическую эффективность, социально-экономическая адекватность.

[Smertch]

Дата защиты: 15.12.2009


Диссертационный совет Д 212.282.02



извещает о предстоящей защите диссертации Оспаривание решений административных органов по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах: вопросы теории и практики


на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.14 – административное право, финансовое право, информационное право



Cоискатель: Крупина Мария Сергеевна

Защита состоится в 13.00 - гл. учебном корпусе УрГЮА по адресу: ул. Комсомольская,21, зал Ученого Совета, 2 этаж

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой одно из
первых комплексных исследований теоретических и практических аспектов
рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений
административных органов.
Автором детально анализируются нормы Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации от 24.07.2002г. №95-ФЗ2 (далее – АПК) и
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от
30.12.2001г. №195-ФЗ3 (далее – КоАП), регламентирующие порядок
2 СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3012.
3 СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
8
рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов в
арбитражных судах, судебная практика.
На защиту выносятся следующие теоретические положения, практические
выводы и предложения:
1. На основе критического анализа норм действующего законодательства,
научной литературы и судебной практики обосновывается вывод об отсутствии
безусловного приоритета норм АПК либо КоАП, устанавливающих порядок
рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов. При
разрешении коллизий процессуальных норм названных кодексов следует
выявлять положения, которые, с одной стороны, в наибольшей степени
учитывают особенности правовой природы административно-деликтных
отношений, а с другой – не противоречат специфике арбитражного процесса.
Поскольку в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О
некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях» приводятся случаи, в
которых положения гл. 25 и иные нормы АПК должны применяться в
приоритетном порядке, предлагается дополнить данный пункт перечнем
вопросов, по которым подлежат применению нормы КоАП. Диссертант
полагает, что к их числу следует отнести нормы КоАП, определяющие круг лиц,
уполномоченных оспаривать решения административных органов, порядок
исчисления срока обращения за судебной защитой, перечень административно-
юрисдикционных актов, подлежащих самостоятельному оспариванию в суде,
полномочия суда при принятии решения по результатам рассмотрения дела по
существу, предмет доказывания по делу.
Таким образом будет достигнута цель гармонизации процессуальных норм
АПК и КоАП, обеспечено специальное регулирование производства по делам об
оспаривании решений административных органов, учитывающее, с одной
стороны, особенности материальных административно-деликтных отношений и
особенности арбитражно-процессуальной деятельности – с другой.
9
2. С учетом характера юрисдикционных актов (является акт итоговым или
промежуточным), а также того обстоятельства, ограничивают ли они чьи-либо
права, определен и обоснован перечень административно-юрисдикционных
актов, выносимых административными органами и должностными лицами в
рамках производства по делам об административных правонарушениях, которые
могут быть оспорены в арбитражном суде в порядке § 2 гл. 25 АПК. К их числу
относятся:
1) постановление о назначении административного наказания;
2) постановление о прекращении производства по делу об
административном правонарушении;
3) определение об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении;
4) определение о возвращении протокола об административном
правонарушении;
5) определение об отказе в восстановлении срока обжалования
постановления по делу об административном правонарушении;
6) решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении.
Действия административных органов и должностных лиц по применению
мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях
могут самостоятельно оспариваться в арбитражном суде в порядке гл. 24 АПК,
поскольку они могут затрагивать права как участников производства по делу об
административном правонарушении, так и (в ряде случаев) иных лиц, иметь
длительный срок действия, в том числе до разрешения дела об
административном правонарушении по существу.
3. Системный анализ норм действующего законодательства позволил
сделать вывод о невозможности самостоятельного пересмотра в порядке надзора
вступивших в законную силу решений по делам об административных
правонарушениях, вынесенных административными органами.
10
Аргументируется, что положения ч. 4 ст. 30.13 КоАП следует рассматривать как
предусматривающие возможность пересмотра в порядке надзора Высшим
Арбитражным Судом РФ только вступивших в законную силу решений
арбитражных судов по делам об административных правонарушениях и решений
по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений). Решения
административных органов могут стать предметом рассмотрения ВАС РФ
только при пересмотре в порядке надзора судебного решения, принятого по
результатам оспаривания решения административного органа, и (или) судебных
актов апелляционной и кассационной инстанций по жалобе на такое судебное
решение.
Дела об оспаривании вступившего в законную силу решения
административного органа рассматриваются, как и дела об оспаривании
решения, не вступившего в законную силу, по правилам § 2 гл. 25 АПК. При
этом требуется разрешение вопросов о восстановлении пропущенного срока
обжалования, а также (при необходимости) о приостановлении исполнения
оспариваемого постановления.
4. По мнению диссертанта, при исчислении срока обращения в суд с
заявлением об оспаривании решений административных органов следует
принимать во внимание материально-правовую природу данного срока, в
частности материально-правовые последствия его истечения. Обосновывается,
что при исчислении срока оспаривания решений административных органов по
правилам ст. 113 АПК не учитываются его материально-правовые особенности, в
том числе тот факт, что оспариваемое постановление вступает в законную силу
по правилам, установленным КоАП. Исчисление срока обращения за судебной
защитой должно осуществляться в соответствии с КоАП.
Для устранения коллизии норм названных кодексов, устанавливающих
сроки для оспаривания решений административных органов, диссертант
предлагает изменить ч. 1 ст. 30.3 КоАП, предусмотрев в ней исчисление срока
подачи жалобы в рабочих днях вместо исчисления такого срока в сутках.
11
Аргументируется необходимость обязательного рассмотрения
арбитражными судами вопроса о возможности восстановления пропущенного
срока обжалования постановлений по делам об административных
правонарушениях независимо от того, было ли заявлено соответствующее
ходатайство. Реализация данного предложения будет способствовать
обеспечению доступности правосудия и, кроме того, недопущению действия
незаконных актов публичной администрации.
5. По мнению автора, при определении перечня лиц, уполномоченных
оспаривать решения административных органов, следует исходить из
положений, закрепленных в ст. 30.1, 30.10, 30.12 КоАП. Иной подход приведет к
нарушению права на судебную защиту такого участника производства по делу
об административном правонарушении, как потерпевший, а также к сужению
круга прокуроров, уполномоченных оспаривать решения административных
органов, а следовательно, к снижению эффективности прокурорского надзора за
исполнением закона. Предлагается закрепить соответствующее положение в
постановлении Пленума ВАС РФ.
6. Для обеспечения реализации прав лиц, являющихся потерпевшими по
делу об административном правонарушении, предлагается дополнить ч. 5 ст.
28.1 КоАП обязанностью уполномоченного должностного лица при вынесении
определения об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении указывать сведения о лице, обратившемся с заявлением об
административном правонарушении, а также направлять такому лицу копию
определения об отказе в возбуждении дела.
7. В целях обеспечения реализации принципа неотвратимости
административного наказания, а также единства средств судебной защиты
предлагается закрепить обязанность применения арбитражными судами п. 4 ч. 1
ст. 30.7 КоАП, предусматривающего возможность отмены постановления по
делу об административном правонарушении и его возвращения на новое
рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в
12
случае существенного нарушения процессуальных требований, а также в связи с
необходимостью применения закона об административном правонарушении,
влекущего назначение более строгого административного наказания.
В противном случае неправильное определение административным органом
размера административного наказания, а также допущенные им процессуальные
нарушения, которые могли бы быть устранены при новом рассмотрении дела,
будут являться основанием для освобождения нарушителя от административной
ответственности.
8. Исходя из императивного характера норм административно-деликтного
законодательства, диссертант обосновывает недопустимость заключения между
лицом, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление по делу об
административном правонарушении, и административным органом, его
вынесшим, соглашения, предусмотренного ст. 190 АПК. Поэтому он предлагает
закрепить в КоАП положения об освобождении лица от административной
ответственности в связи с примирением с потерпевшим, включив в КоАП статью
2.9.1 следующего содержания:
«2.9.1. Освобождение от административной ответственности в связи с
примирением с потерпевшим
Лицо, совершившее административное правонарушение, освобождается от
административной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и
загладило причиненный ему вред».
9. Отмечается, что для исключения возможности принятия нескольких
судебных решений по одному и тому же делу об административном
правонарушении целесообразно установить на законодательном уровне правило
о том, что при поступлении в арбитражный суд заявлений об оспаривании
одного и того же юрисдикционного акта от нескольких лиц суд обязан
объединить дела, возбужденные на основании таких заявлений, в одно
производство для совместного рассмотрения.

http://www.usla.ru/s...rupina-aref.pdf

[Smertch]

Дата защиты: 15.12.2009


Диссертационный совет Д 212.282.02


извещает о предстоящей защите диссертации Информационное правонарушение: понятие и виды

на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.14 – административное право, финансовое право, информационное право



Cоискатель: Полушкин Александр Владимирович

Защита состоится в 15.00 - гл. учебном корпусе УрГЮА по адресу: ул. Комсомольская,21, зал Ученого Совета, 2 этаж


с авторефератом какая-то фигня http://www.usla.ru/s...ushkin-aref.pdf

Добавлено немного позже:
Дата защиты: 17.12.2009

Диссертационный совет Д 212.282.02


извещает о предстоящей защите диссертации Налоговая база: понятие, виды и значение в системе элементов налогообложения

на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.14 – административное право, финансовое право, информационное право



Cоискатель: Жгарев Олег Сергеевич

Защита состоится в 16.00 - гл. учебном корпусе УрГЮА по адресу: ул. Комсомольская,21, зал Ученого Совета, 2 этаж

Научная новизна работы. В работе сформулированы следующие
основные положения, обладающие научной новизной и выносимые на защиту:

1. В результате исследования и анализа правовой природы и
существенных свойств налоговой базы предлагается ее доктринальное
определение. Обосновывается, что налоговая база – это определенное в
порядке, установленном НК РФ, значение стоимостной, физической или иной
характеристики объекта налогообложения, отражающее экономическое
основание налога. При этом выявляются следующие свойства налоговой базы:
(1) она отражает экономическое основание налога; (2) она обеспечивает
исчисляемость и измеримость объекта налогообложения; (3) налоговая база по
каждому налогу применительно к отдельному налогоплательщику всегда
выражается в конкретной величине; (4) налоговая база является основой для
применения ставки налога, обеспечивая исчисление и определение конкретной
степени налогового обременения налогоплательщика.

2. В работе доказывается, что элементом налогообложения,
свидетельствующим об экономической обоснованности налога и, в частности,
об отсутствии двойного налогообложения является специфический с точки
зрения его экономических характеристик объект налогообложения по каждому
устанавливаемому законодателем налогу. При этом выбор законодателем при
установлении нескольких налогов различных юридически значимых
характеристик (налоговых баз) по одному и тому же объекту налогообложения
позволяет говорить о вероятном появлении двойного экономического
налогообложения, что является, по общему правилу, недопустимым.

3. В работе приводятся аргументы в пользу того, что такая
характеристика объекта налогообложения как стоимость может претендовать
на универсальное значение в системе налогообложения при определении
налоговой базы, поскольку:
во-первых, по большинству существующих в российской налоговой
системе налогов стоимость de facto избрана юридически значимой
характеристикой объекта налогообложения, отражающей величину
полученного дохода, ценность имущества, находящегося в собственности, а
также стоимость реализуемых товаров (работ, услуг);
во-вторых, по таким налогам, где стоимость не избрана в качестве
юридически значимой характеристики объекта налогообложения, она вместе с
тем может выступать в качестве таковой непосредственно или на
альтернативной основе (т.е. наряду с иными, например, физическими
характеристиками: мощностью, объемом и т.п.).
В частности, в работе обосновывается, что при регламентации налоговой
базы по акцизам стоимостное выражение подакцизных товаров может быть
избрано в качестве альтернативного подхода к определению налоговой базы
при условии сохранения минимального уровня налогового обременения,
устанавливаемого в зависимости от количественных или иных физических
характеристик объекта налогообложения (количество товаров, мощность
двигателя автомобиля и т.п. - см. статью193 НК РФ).

4. На основании анализа конструкции налоговой базы аргументируется
вывод о том, что под установлением налоговой базы следует понимать: (1)
установление единицы налога (т.е. единицы измерения налоговой базы в
смысле пункта 1 статьи 53 НК РФ); (2) масштаба налога (или параметра
измерения объекта налогообложения) и (3) порядка определения налоговой
базы. Диссертантом приводятся аргументы в пользу того, что указанные три
понятия должны рассматриваться как подэлементы в рамках такого элемента
налогообложения как налоговая база. В работе доказывается, что понятия
«единица налога», «масштаб налога» и «порядок определения налоговой базы»
должны получить легальные определения, однако, непосредственное
включение их в общий перечень существенных элементов налогообложения
(статья 17 НК РФ) является нецелесообразным. Этот вывод обосновывается, в
частности, тем обстоятельством, что лишь в совокупности три названных
подэлемента обретают реальное регулирующее значение в российском
налоговом праве. С учетом обозначенных доводов автором предложена новая
редакция статьи 53 НК РФ.

5. В результате исследования налогового и бюджетного
законодательства, а также сопоставления понятий «налоговая база» и
«налоговый потенциал» выявляется межотраслевая роль налоговой базы как
юридически и экономически значимой характеристики объекта
налогообложения. Налоговая база позволяет не только определить объем
налоговой нагрузки для конкретного налогоплательщика, но и является
универсальным экономико-юридическим инструментом оценки уровня
экономического развития отдельных территорий для прогнозирования объема
налоговых доходов соответствующего бюджета.

6. В диссертации доказываются различия между налоговым вычетом по
косвенным налогам (например, по налогу на добавленную стоимость, акцизам),
который является частью механизма исчисления суммы налога, и налоговым
вычетом по прямым налогам (например, по налогу на доходы физических лиц),
который является одной из составляющих механизма определения налоговой
базы. Установление логических границ указанных трактовок термина «вычет»
имеет существенное значение при толковании и применении положений
действующего законодательства, в том числе, правовых норм об
ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах (например,
пункта 1 статьи 122 НК РФ).

7. В результате сравнения объектов налогообложения и порядка
определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и налогу на
прибыль организаций в работе обосновывается вывод о том, что отсутствует
единый подход в определении места расходов в системе элементов
налогообложения. В частности, случае с налогом на прибыль организаций
наблюдается смешение двух самостоятельных элементов – объекта
налогообложения и налоговой базы, т.к. определение объекта налогообложения
(прибыли) невозможно без определения налоговой базы по данному налогу
путем сопоставления величины полученных доходов и понесенных расходов.
Одновременно с этим при регулировании налога на доходы физических лиц
расходы (например, в виде профессиональных вычетов) являются составной
частью порядка определения налоговой базы. В работе доказывается, что
расходы во всех случаях должны рассматриваться в контексте налоговой базы
по соответствующему налогу.

8. На основе исследования правового регулирования взимания отдельных
налогов предлагается при определении объекта налогообложения учитывать
значение гражданско-правовых понятий и терминов, в частности, таких как
«распоряжение» и «владение». При этом обосновывается, что неоправданное
использование терминов бухгалтерского учета или технических терминов при
определении объекта налогообложения и налоговой базы противоречит
принципу установления налога законом и принципу определенности
налогообложения в связи с отсутствием точного законодательного закрепления
значения данных терминов, в частности, таких как «оприходование» (статья
195 НК РФ), «отгрузка» (статья 167 НК РФ), «забор воды» (статья 333.9 НК
РФ), «использование водных объектов для целей сплава древесины в плотах и
кошелях» (статья 333.9 НК РФ).

9. На основании анализа налогового законодательства по налогу на
доходы физических лиц делается вывод о том, что размер стандартных
налоговых вычетов из налоговой базы должен, по существу, представлять
собой необлагаемый минимум доходов. При этом он (необлагаемый минимум)
должен соответствовать сумме минимально необходимой для удовлетворения
основных жизненных потребностей индивида. С учетом выявленной природы
стандартных налоговых вычетов предлагается приравнять их размер к
минимальному размеру оплаты труда, установленному Федеральным законом
«О минимальном размере оплаты труда» №82-ФЗ от 19 июня 2000г. Автором
доказывается, что увязывать размер стандартного налогового вычета и
величину прожиточного минимума, установленного Федеральным законом «О
прожиточном минимуме в Российской Федерации» №134-ФЗ от 24 октября
1997г. нецелесообразно в связи с тем, что данная величина определяется
отдельно в каждом субъекте Российской Федерации и не подходит для
унифицированной регламентации механизма налогообложения в масштабах
государства в целом.

http://www.usla.ru/s...Jgarev-aref.pdf

[Smertch]

Дата защиты: 22.06.2010


Диссертационный совет Д 212.282.02
извещает о предстоящей защите диссертации Система объектов обложения косвенными налогами (сравнительно-правовой анализ на примере законодательства Российской Федерации, Республики Казахстан, Республики Беларусь)

на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.14 – административное право, финансовое право, информационное право



Cоискатель: Черепанов Сергей Алексеевич

Защита состоится в 13.00 - гл. учебном корпусе УрГЮА по адресу: ул. Комсомольская,21, зал Ученого Совета, 2 этаж

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[Тулячка]

Ковешников Дмитрий Анатольевич

Административно-правовое регулирование государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним


Защита состоится « » 2010 г. в 11.00 час. на заседании диссертационного совета Д 203. 019. 01 при Московском университете МВД России

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[Тулячка]

Сизов Сергей Юрьевич

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЕ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Защита состоится «24» февраля 2011 г. в 11-00 часов на заседании совета Д 203.019.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Московском университете МВД России

Скрытый текст

На защиту выносятся следующие положения:
1. Авторское определение иностранных инвестиций, являющихся межотраслевым правовым институтом, которому присущи: самостоятельный предмет регулирования – система взаимосвязанных общественных отношений, возникающих в связи с перемещением иностранных инвестиций через границу на территорию России и репатриацией инвестиций, а также их предпринимательским оборотом и иным использованием внутри страны; особый комплексный метод регулирования, основу которого составляют административно-правовой и гражданско-правовой методы регулирования, а также ряд специфических методов, использующихся в отраслях банковского и инвестиционного права.
2. Позиция автора относительно структурирования иностранных инвестиций в банковской системе России, характеризующегося созданием на территории России специальных организационных образований - кредитных организаций с иностранными инвестициями, филиалов иностранных банков в целях извлечения прибыли от участия в банковских операциях, а также представительств иностранных банков для ведения информационного мониторинга и дальнейшей активизации инвестиционной деятельности путем учреждения кредитной организации или нового филиала иностранного банка, что обуславливает целесообразность введения в российское законодательство специальных правовых норм, комплексно регулирующих данный вид иностранных инвестиций.
3. Сформулированный автором вывод о том, что важной составной частью правового регулирования иностранных инвестиций в банковской системе России является обеспечение прав и законных интересов особых участников рассматриваемых правоотношений: принимающего инвестиции российского государства, иностранных инвесторов, а также российских физических и юридических лиц – вкладчиков кредитных организаций с иностранными инвестициями и филиалов иностранных банков, что может быть достигнуто посредством установления государственного надзора за субъектами банковской деятельности с иностранными инвестициями, обеспечением кредитных организаций с иностранными инвестициями, участвующих в инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, необходимым набором гарантий и льгот, введением системы лицензирования для субъектов банковской деятельности, принимающих средства во вклады, а также установлением специальной системы страхования вкладов физических и юридических лиц.
4. Представленное автором определение режима иностранных инвестиций в банковской системе, представляющего собой совокупность правовых норм, регулирующих комплекс отношений, возникающих в связи с целевым функционированием лиц, рассматриваемых в соответствии с законом в качестве иностранных инвесторов и имеющих разрешение Центрального Банка Российской Федерации на учреждение на территории России кредитной организации или филиала иностранного банка.
5. Субъектная структура отношений, возникающих в процессе оборота иностранных инвестиций в банковской системе России, определяющая, по мнению автора, варианты правового взаимодействия иностранных инвесторов в форме установленных законом видов банковской деятельности с широким кругом физических и юридических лиц при последовательном активном участии российского государства.

Прикрепленные файлы

•  Правовое регулирование иностранных инвестиций в банковской системе Российской Федерации.doc   112.5К   2027 скачиваний