В разработке
|
|
||
|
Ситуация следующая: ЗАО по договору займа получило от ИП 100 млн. руб. В договоре займа ответственность подрядчика отсутствует©Pyc_HBAPTOBCK
|
|
|
Сообщений в теме: 4
#2
Отправлено 28 May 2008 - 21:21
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ
25 июня 2008 года
Заседание диссертационного совета Д.503.001.03
Повестка дня:
11.00
Защита Морозовым Андреем Николаевичем диссертации на тему: "Международные межведомственные договоры Российской Федерации в свете взаимодействия международного и внутригосударственного права" на соискание ученой степени кандидата юридических наук (специальность 12.00.10).
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор,
заслуженный деятель науки Российской Федерации
Тиунов Олег Иванович
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор
Зимненко Богдан Леонидович
кандидат юридических наук,
заслуженный юрист Российской Федерации
Осминин Борис Иванович
Ведущая организация:
Институт государства и права Российской академии наук
автореферат
25 июня 2008 года
Заседание диссертационного совета Д.503.001.03
Повестка дня:
11.00
Защита Морозовым Андреем Николаевичем диссертации на тему: "Международные межведомственные договоры Российской Федерации в свете взаимодействия международного и внутригосударственного права" на соискание ученой степени кандидата юридических наук (специальность 12.00.10).
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор,
заслуженный деятель науки Российской Федерации
Тиунов Олег Иванович
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор
Зимненко Богдан Леонидович
кандидат юридических наук,
заслуженный юрист Российской Федерации
Осминин Борис Иванович
Ведущая организация:
Институт государства и права Российской академии наук
Цитата
Основные положения, выносимые на защиту:
Анализ доктрины международного права, положений Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года, законодательства Российской Федерации, содержания международных договоров межведомственного характера, позволяет вынести на защиту следующие положения:
1. Сформулировано следующее определение понятия международного договора межведомственного характера. Международные договоры межведомственного характера Российской Федерации – соглашения, заключенные от имени Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти в различных сферах сотрудничества (министерствами или ведомствами) с иностранными государствами в лице их уполномоченных органов (министерств или ведомств), процесс заключения, исполнения и прекращения которых регулируется международным правом, что не исключает соответствующего внутригосударственного регулирования, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.
2. В круг органов, уполномоченных от имени Российской Федерации заключать международные договоры межведомственного характера входят федеральные министерства, федеральные службы, федеральные агентства как федеральные органы исполнительной власти. Международное сотрудничество министерств и ведомств на основе межведомственных договоров имеет многообразные сферы регулирования - борьбу с преступностью, экономическое сотрудничество, вопросы транспорта и связи, военной сферы, научно-техническое сотрудничество, сотрудничество в сфере культуры, финансовые вопросы, вопросы безопасности и др. Министерства и ведомства выражая волю государства в международной сфере, ограничены пределами своей компетенции, которая определяется преимущественно нормами внутригосударственного права. В отдельных случаях, - в порядке, определенном международными договорами более высокого уровня, т.е. международными договорами межгосударственного и межправительственного характера, министерства и ведомства могут наделяться полномочиями по заключению международных межведомственных соглашений.
3. Юридическая природа международных договоров межведомственного характера зиждется на соглашении государств как способе создания норм международного права, что идентично природе международных договоров, заключаемых на межгосударственном и межправительственном уровнях. Нормы международных договоров межведомственного характера - являются преимущественно локальными нормами, носящими диспозитивный характер.
4. За невыполнение международных договоров межведомственного характера государство несет ответственность по международному праву. Недобросовестная реализация международных договоров межведомственного характера также влечет ответственность должностных лиц государства с учетом соответствующих норм национального права.
5. Заключая и выполняя международные договоры межведомственного характера, государства вносят вклад в развитие одного из основных принципов международного права – принципа сотрудничества государств, содержание которого следует рассматривать в контексте содержания других основных принципов международного права, в том числе, принципа суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела, уважения прав человека и основных свобод, соблюдения международных договоров.
6. Международные договоры межведомственного характера как разновидность международных договоров государства являются одним из источников современного международного права. Исходя из объекта и предмета этих договоров их нормы следует относить к той или иной отрасли международного права, регулирующей соответствующие международные отношения.
7. Органы публичной власти государства в лице его министерств и ведомств, действуя на международной арене от имени государства, представляют его интересы. Обязательства, которые принимают федеральные органы исполнительной власти Российской Федерации, являются международно-правовыми обязательствами государства, а не обязательствами органа, который действовал от имени государства, что отвечает положениям Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года.
Положения Венской конвенции применимы к международным договорам межведомственного характера и по другим вопросам, в том числе, о действии международных договоров по отношению к третьим государствам - не участвующим в договоре, к положениям, касающиеся недействительности договоров.
8. Толкование части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации приводит к выводу о том, что международные межведомственные договоры Российской Федерации, входят в правовую систему России. Введение международных договоров межведомственного характера в правовую систему не является самоцелью, благодаря этому закрепляется возможность их непосредственного использования и применения во внутригосударственных отношениях, создаются благоприятные правовые условия для их реализации.
Международные договоры Российской Федерации межведомственного характера в правовой системе России обладают приоритетом применения по отношению к актам соответствующего министерства или ведомства. Однако если международный договор России межведомственного характера ратифицирован, что, при определенных условиях, по Федеральному закону «О международных договорах Российской Федерации» возможно, то он обладает приоритетом применения по отношению к федеральным законам.
9. Положения международных договоров Российской Федерации межведомственного характера могут войти в систему права России, если такие положения будут включены во внутригосударственные нормативно-правовые акты. Положения международных договоров межведомственного характера могут быть включены в законодательные акты, тем самым они получат законодательное закрепление и будут регулировать внутригосударственные отношения как нормативно-правовые акты. Однако более реальна рецепция положений межведомственных договоров в нормативно-правовые акты министерств и ведомств – органов, непосредственно заключающих такие договоры. Благодаря такой рецепции положения международных договоров межведомственного характера обретают способность оказывать регулятивное воздействие на правоотношения субъектов национального права, для которых такой нормативно-правовой акт является обязательным.
10. В системе международных договоров, заключенных между двумя государствами, международные договоры межведомственного характера должны соответствовать договорам, заключенным на межгосударственном и межправительственном уровнях. Это определяется иерархией международных договоров, которая обусловлена уровнем федеральных органов исполнительной власти по внутригосударственному праву, - представляющих государство на международной арене.
Иерархия договоров должна основываться на том, что в отношениях между одними и теми же участниками на самом высоком уровне – межгосударственном - должны находиться межгосударственные договоры, затем, соответственно, межправительственные договоры и, наконец, международные договоры межведомственного характера.
Вместе с тем, по взаимному соглашению государства могут отдать преимущество договору, заключенному органом публичной власти более низкого уровня.
11. При заключении международных договоров межведомственного характера с теми государствами, с которыми уже имеются межгосударственные и межправительственные международные договоры, относящиеся к этому же вопросу, необходима правовая экспертиза на соответствие межведомственных международных договоров международным договорам более высокого уровня. Это будет способствовать построению более четкой системы норм международного права и позволит избежать коллизий между международными договорами, заключенными на разных уровнях.
12. В целях эффективной реализации международных договоров межведомственного характера требуется, чтобы они соответствовали федеральным законам, иначе может быть затруднено их последующее выполнение.
Министерства и ведомства Российской Федерации с целью избежания коллизий обязательно должны учитывать положения российского законодательства как на стадии подготовки договора, так и на стадии его реализации. Это обеспечит согласованность норм международного и внутригосударственного права, что крайне важно для нормального функционирования внутригосударственной и международной правовых систем.
13. Имплементация международных договоров межведомственного характера представляет собой нормотворческую и организационно-исполнительную деятельность государств в лице их уполномоченных органов и организаций, направленную на реализацию международно-правовых обязательств, вытекающих из международных договоров межведомственного характера. Основными участниками имплементационного процесса в первую очередь выступают федеральные органы исполнительной власти, т.е. министерства и ведомства.
В связи с тем, что вопросы реализации международных договоров межведомственного характера отражены в Федеральном законе «О международных договорах Российской Федерации» недостаточно, целесообразно разработать и рекомендовать принять постановление Правительства Российской Федерации, которое было бы посвящено реализации международных договоров межведомственного характера.
14. Реализации подлежат как официально опубликованные, так и не опубликованные международные договоры межведомственного характера. Вместе с тем, договоры, затрагивающие права и свободы человека и гражданина в соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции РФ должны быть опубликованы в официальных источниках.
Наиболее важные международные договоры межведомственного характера, включая договоры, затрагивающие права и свободы человека и гражданина, целесообразно публиковать в специальном едином официальном сборнике.
автореферат
Сообщение отредактировал Inna1: 28 May 2008 - 21:22
#3
Отправлено 30 September 2008 - 22:24
ПУШКАРЕВА ЭЛЬВИРА ФАРИТОВНА
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПРАВОПОРЯДОК И ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА
Автореферат на соискание ученой степени доктор юридических наук
На защиту выносятся, с учетом изложенного, следующие научные положения, в своей совокупности составляющие теоретические основы обеспечения современного международного экологического правопорядка:
1. В число методологических основ исследования современного международного права окружающей среды неизбежно включается анализ состояния, содержания и характера реализации концепции устойчивого развития. При этом сущностное содержание феномена устойчивого развития следует считать устоявшимся: устойчивое развитие – это такое социально-экономическое и экологическое развитие государств и мира в целом, которое направлено на сохранение всей планеты, на разумное удовлетворение потребностей людей при одновременном улучшении качества жизни ныне живущих и будущих поколений, на бережное использование ресурсов Земли и сохранение природной среды, на развитие экономики таким образом, чтобы оно не сопровождалось опасным загрязнением и разрушением природной среды. Концепция устойчивого развития проявляется во многих аспектах: политико-правовом, экономическом, социальном, информационном. Принцип устойчивого развития можно квалифицировать как формирующийся в современном международном праве, причем в ряду основных принципов международного права.
2. Связь современного международного права и концепции устойчивого развития проявляется, прежде всего, в следующем. Во-первых, одной из основных задач международного права является обеспечение безопасности государств, а в современном мире обеспечение безопасности невозможно без соблюдения принципов устойчивого развития. Во-вторых, концепция устойчивого развития раскрывает суть проблем, в том числе международно – правовых, стоящих перед государствами в современных условиях. В-третьих, принимая во внимание изложенные выше положения, концепцию устойчивого развития можно в настоящее время квалифицировать в качестве новой мировоззренческой основы прав человека.
3. Современный международный правопорядок включает в себя международный экологический правопорядок, который можно определить как систему правоотношений, складывающихся в соответствии с общим международным правом, призванную обеспечить благоприятную окружающую среду для жизни настоящего и будущих поколений.
4. Механизм обеспечения международного экологического правопорядка – это система правовых средств, с помощью которых осуществляются международно-правовые нормы о рациональном использовании природных ресурсов, прежде всего, недропользовании, и о защите окружающей среды. В числе важнейших элементов этого механизма можно выделить экономический, организационно-контрольный, международно-правовой и национально-правовой. При этом на первое место следует выдвинуть экономический механизм, который является основой оздоровления окружающей среды. На международном уровне это, прежде всего, механизм экономической, технической помощи, оказываемой развивающимся государствам, и в первую очередь, экономически слабым государствам, которые не в состоянии обеспечить должный уровень состояния окружающей среды в районах, находящихся под их юрисдикцией. Такие государства в настоящее время опасно оставлять "наедине" с их экологическими проблемами, в силу взаимосвязанности мира, невозможности обеспечить благоприятную для жизни человека окружающую среду в определенном, отдельно взятом регионе. Поэтому эти государства в общих интересах международного сообщества целесообразно активнее вовлекать в международное сотрудничество в данной сфере. При этом следует учитывать, что на современном этапе, в выполнение соответствующих норм международного природоохранного права, существующих стандартов, механизмов международные организации используют различные инструменты для поощрения участия государств в международных соглашениях в области защиты окружающей среды (помощь, дифференцированные обязательства, создание клубов и др.). На межгосударственном уровне взаимоотношений используется и такой инструмент как принуждение к исполнению таких соглашений (экономические санкции, угроза их применения и др.).
5. К настоящему времени целесообразно выделить два направления в международном праве, дальнейшее развитие которых может привести к определенному балансу экологических и экономических факторов при международно-правовом регулировании экономической деятельности. Первое - это включение экологических положений в международные инвестиционные соглашения. Выявленные в работе соответствующие проблемы и недостатки в практике такого увязывания экологических требований и предоставления инвестиционных возможностей, а также предлагаемые рекомендации, способствуют достижению государствами экологических целей при регулировании инвестиционной деятельности. Так, сделан вывод о том, что если в инвестиционном соглашении существует коллизия между положениями, направленными на обеспечение охраны окружающей среды и положениями, регулирующими экономическую деятельность, приоритетом будут пользоваться вторые. Поэтому необходимо включать в инвестиционные соглашения положение о том, что все меры, предпринимаемые сторонами в целях выполнения обязательств по многосторонним соглашениям в области охраны окружающей среды (обязательства по которым приняли большинство государств), если это не прямая национализация или экспроприация, являются правомерными и не подлежат компенсации.
Второе – это экологизация процедур и механизмов, применяемых международными финансовыми институтами, причем, наиболее предметные результаты в данной сфере представлены Всемирным Банком. Интересам международного сообщества отвечала бы более совершенная деятельность Всемирного Банка по уточнению своих процедур и механизмов в области защиты окружающей среды; на основе анализа практики деятельности Инспекционного Совета Всемирного Банка предлагается расширить мандат этого Совета, включив в компетенцию Инспекционного Совета превентивные функции, а после проведенного, согласно предусмотренным процедурам, расследования еще и право осуществлять мониторинг за реализацией проекта и давать соответствующие рекомендации.
Повышению эффективности международно-правового регулирования экологически безопасной экономической деятельности способствовала бы и реформа правил Всемирной торговой организации (ВТО) в сторону их экологизации, ведь уже в Декларации, принятой в рамках ВТО в Доха в 2001 г. подчеркивается важность обеспечения устойчивого развития, а в преамбуле Соглашения об учреждении ВТО сформулирована такая цель, как содействие защите и сохранению окружающей среды. В этой связи важно изменить подход к экологическим исключениям из правил ВТО, закрепив преимущество многосторонних экологических договоров (обязательства по которым приняли большинство государств) над торговыми соглашениями.
6. В качестве меры по совершенствованию правового регулирования ответственности за нарушение международно-правовых норм об охране окружающей среды предлагается включить в состав преступлений, подсудных Международному уголовному суду, созданному на основе Римского Статута, экоцид в период вооруженного конфликта. Это позволит со временем решить вопрос об использовании юрисдикции Международного уголовного суда и в отношении экоцида в мирное время. При этом экоцид определяется как умышленные действия, направленные на причинение невосполнимого ущерба природе или приводящие к нарушению экологических взаимосвязей в природе, либо иное воздействие на окружающую среду, которое имеет широкие, долгосрочные или серьезные последствия и представляет опасность для жизни человека.
7. Отношения государств в области защиты экологических прав человека находятся, прежде всего, в сфере действия двух отраслей современного международного права: защиты окружающей среды и прав человека; совокупность правовых норм, регулирующих данные отношения, составляет межотраслевой институт – на стыке международного права окружающей среды и прав человека. При этом под экологическими правами понимаются права индивида, связанные с обеспечением благоприятной окружающей среды и природопользованием, закрепленные в международно-правовых источниках, которые применимы в отношении каждого человека. Если в отношении универсальности других прав человека (не экологических) могут возникнуть сомнения, то именно экологические права человека, prima facie, претендуют на универсальность. Это подтверждают результаты сравнительного анализа договорной практики и законодательств ряда государств в области защиты окружающей среды и экологических прав человека (России, Индии, Пакистана, США, Японии, Кении). Оценивая тенденции в развитии прав человека, следует взвешенно подходить к соотношению, с одной стороны, европейских стандартов, положенных в основу большинства универсальных договоров, и, с другой стороны, культуры, религий иных цивилизаций - индийской, исламской, африканской и т.д.)
8. Для обеспечения выполнения государствами международных обязательств в области охраны окружающей среды и прав человека, национальное право государств должно содержать положения об обеспечении и защите экологических прав человека. При этом экологические права человека рассматриваются как неотчуждаемые, принадлежащие каждому человеку права, связанные с жизнью человека в благоприятной для него окружающей среде; они относятся к личным правам; их обеспечение не должно зависеть от уровня экономического развития того или иного государства. Основой обеспечения экологических прав является принятие государствами определенных обязательств с целью поддержания пригодности биосферы для всего живого, для обеспечения существования современного общества и будущих поколений.
9. В дополнение к двум пактам о правах человека 1966 г. целесообразно разработать и принять Международный Пакт об экологических правах человека. В этом документе можно было бы отразить комплексный подход к регулированию международных отношений, связанных с обеспечением прав каждого человека на благоприятную окружающую среду. Начальным шагом в этом направлении может стать принятие разработанного Комиссией ООН по правам человека и Подкомиссией ООН по предупреждению дискриминации и защиты меньшинств Декларации принципов по правам человека и окружающей среде. С учетом данного документа впоследствии может быть разработан и принят Международный Пакт об экологических правах человека.
10. Результаты анализа деятельности универсальных международных органов в области защиты экологических прав человека, практики приема и рассмотрения индивидуальных жалоб показывают, что необходимо совершенствовать институциональные основы их деятельности, создавать, в том числе и специальные контрольные механизмы. Соответственно, в предлагаемом Международном Пакте об экологических правах человека целесообразно предусмотреть учреждение контрольного органа – Комитета ООН по экологическим правам человека, определив его задачи, функции и полномочия.
11. В рамках мер совершенствования европейского механизма по защите экологических прав человека целесообразно развить международно-правовые основы защиты этих прав в рамках Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод 1950 г. Речь идет о разработке Дополнительного протокола к ней, в котором можно определить комплексный подход к обеспечению экологических прав человека в рамках Совета Европы.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПРАВОПОРЯДОК И ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА
Автореферат на соискание ученой степени доктор юридических наук
На защиту выносятся, с учетом изложенного, следующие научные положения, в своей совокупности составляющие теоретические основы обеспечения современного международного экологического правопорядка:
1. В число методологических основ исследования современного международного права окружающей среды неизбежно включается анализ состояния, содержания и характера реализации концепции устойчивого развития. При этом сущностное содержание феномена устойчивого развития следует считать устоявшимся: устойчивое развитие – это такое социально-экономическое и экологическое развитие государств и мира в целом, которое направлено на сохранение всей планеты, на разумное удовлетворение потребностей людей при одновременном улучшении качества жизни ныне живущих и будущих поколений, на бережное использование ресурсов Земли и сохранение природной среды, на развитие экономики таким образом, чтобы оно не сопровождалось опасным загрязнением и разрушением природной среды. Концепция устойчивого развития проявляется во многих аспектах: политико-правовом, экономическом, социальном, информационном. Принцип устойчивого развития можно квалифицировать как формирующийся в современном международном праве, причем в ряду основных принципов международного права.
2. Связь современного международного права и концепции устойчивого развития проявляется, прежде всего, в следующем. Во-первых, одной из основных задач международного права является обеспечение безопасности государств, а в современном мире обеспечение безопасности невозможно без соблюдения принципов устойчивого развития. Во-вторых, концепция устойчивого развития раскрывает суть проблем, в том числе международно – правовых, стоящих перед государствами в современных условиях. В-третьих, принимая во внимание изложенные выше положения, концепцию устойчивого развития можно в настоящее время квалифицировать в качестве новой мировоззренческой основы прав человека.
3. Современный международный правопорядок включает в себя международный экологический правопорядок, который можно определить как систему правоотношений, складывающихся в соответствии с общим международным правом, призванную обеспечить благоприятную окружающую среду для жизни настоящего и будущих поколений.
4. Механизм обеспечения международного экологического правопорядка – это система правовых средств, с помощью которых осуществляются международно-правовые нормы о рациональном использовании природных ресурсов, прежде всего, недропользовании, и о защите окружающей среды. В числе важнейших элементов этого механизма можно выделить экономический, организационно-контрольный, международно-правовой и национально-правовой. При этом на первое место следует выдвинуть экономический механизм, который является основой оздоровления окружающей среды. На международном уровне это, прежде всего, механизм экономической, технической помощи, оказываемой развивающимся государствам, и в первую очередь, экономически слабым государствам, которые не в состоянии обеспечить должный уровень состояния окружающей среды в районах, находящихся под их юрисдикцией. Такие государства в настоящее время опасно оставлять "наедине" с их экологическими проблемами, в силу взаимосвязанности мира, невозможности обеспечить благоприятную для жизни человека окружающую среду в определенном, отдельно взятом регионе. Поэтому эти государства в общих интересах международного сообщества целесообразно активнее вовлекать в международное сотрудничество в данной сфере. При этом следует учитывать, что на современном этапе, в выполнение соответствующих норм международного природоохранного права, существующих стандартов, механизмов международные организации используют различные инструменты для поощрения участия государств в международных соглашениях в области защиты окружающей среды (помощь, дифференцированные обязательства, создание клубов и др.). На межгосударственном уровне взаимоотношений используется и такой инструмент как принуждение к исполнению таких соглашений (экономические санкции, угроза их применения и др.).
5. К настоящему времени целесообразно выделить два направления в международном праве, дальнейшее развитие которых может привести к определенному балансу экологических и экономических факторов при международно-правовом регулировании экономической деятельности. Первое - это включение экологических положений в международные инвестиционные соглашения. Выявленные в работе соответствующие проблемы и недостатки в практике такого увязывания экологических требований и предоставления инвестиционных возможностей, а также предлагаемые рекомендации, способствуют достижению государствами экологических целей при регулировании инвестиционной деятельности. Так, сделан вывод о том, что если в инвестиционном соглашении существует коллизия между положениями, направленными на обеспечение охраны окружающей среды и положениями, регулирующими экономическую деятельность, приоритетом будут пользоваться вторые. Поэтому необходимо включать в инвестиционные соглашения положение о том, что все меры, предпринимаемые сторонами в целях выполнения обязательств по многосторонним соглашениям в области охраны окружающей среды (обязательства по которым приняли большинство государств), если это не прямая национализация или экспроприация, являются правомерными и не подлежат компенсации.
Второе – это экологизация процедур и механизмов, применяемых международными финансовыми институтами, причем, наиболее предметные результаты в данной сфере представлены Всемирным Банком. Интересам международного сообщества отвечала бы более совершенная деятельность Всемирного Банка по уточнению своих процедур и механизмов в области защиты окружающей среды; на основе анализа практики деятельности Инспекционного Совета Всемирного Банка предлагается расширить мандат этого Совета, включив в компетенцию Инспекционного Совета превентивные функции, а после проведенного, согласно предусмотренным процедурам, расследования еще и право осуществлять мониторинг за реализацией проекта и давать соответствующие рекомендации.
Повышению эффективности международно-правового регулирования экологически безопасной экономической деятельности способствовала бы и реформа правил Всемирной торговой организации (ВТО) в сторону их экологизации, ведь уже в Декларации, принятой в рамках ВТО в Доха в 2001 г. подчеркивается важность обеспечения устойчивого развития, а в преамбуле Соглашения об учреждении ВТО сформулирована такая цель, как содействие защите и сохранению окружающей среды. В этой связи важно изменить подход к экологическим исключениям из правил ВТО, закрепив преимущество многосторонних экологических договоров (обязательства по которым приняли большинство государств) над торговыми соглашениями.
6. В качестве меры по совершенствованию правового регулирования ответственности за нарушение международно-правовых норм об охране окружающей среды предлагается включить в состав преступлений, подсудных Международному уголовному суду, созданному на основе Римского Статута, экоцид в период вооруженного конфликта. Это позволит со временем решить вопрос об использовании юрисдикции Международного уголовного суда и в отношении экоцида в мирное время. При этом экоцид определяется как умышленные действия, направленные на причинение невосполнимого ущерба природе или приводящие к нарушению экологических взаимосвязей в природе, либо иное воздействие на окружающую среду, которое имеет широкие, долгосрочные или серьезные последствия и представляет опасность для жизни человека.
7. Отношения государств в области защиты экологических прав человека находятся, прежде всего, в сфере действия двух отраслей современного международного права: защиты окружающей среды и прав человека; совокупность правовых норм, регулирующих данные отношения, составляет межотраслевой институт – на стыке международного права окружающей среды и прав человека. При этом под экологическими правами понимаются права индивида, связанные с обеспечением благоприятной окружающей среды и природопользованием, закрепленные в международно-правовых источниках, которые применимы в отношении каждого человека. Если в отношении универсальности других прав человека (не экологических) могут возникнуть сомнения, то именно экологические права человека, prima facie, претендуют на универсальность. Это подтверждают результаты сравнительного анализа договорной практики и законодательств ряда государств в области защиты окружающей среды и экологических прав человека (России, Индии, Пакистана, США, Японии, Кении). Оценивая тенденции в развитии прав человека, следует взвешенно подходить к соотношению, с одной стороны, европейских стандартов, положенных в основу большинства универсальных договоров, и, с другой стороны, культуры, религий иных цивилизаций - индийской, исламской, африканской и т.д.)
8. Для обеспечения выполнения государствами международных обязательств в области охраны окружающей среды и прав человека, национальное право государств должно содержать положения об обеспечении и защите экологических прав человека. При этом экологические права человека рассматриваются как неотчуждаемые, принадлежащие каждому человеку права, связанные с жизнью человека в благоприятной для него окружающей среде; они относятся к личным правам; их обеспечение не должно зависеть от уровня экономического развития того или иного государства. Основой обеспечения экологических прав является принятие государствами определенных обязательств с целью поддержания пригодности биосферы для всего живого, для обеспечения существования современного общества и будущих поколений.
9. В дополнение к двум пактам о правах человека 1966 г. целесообразно разработать и принять Международный Пакт об экологических правах человека. В этом документе можно было бы отразить комплексный подход к регулированию международных отношений, связанных с обеспечением прав каждого человека на благоприятную окружающую среду. Начальным шагом в этом направлении может стать принятие разработанного Комиссией ООН по правам человека и Подкомиссией ООН по предупреждению дискриминации и защиты меньшинств Декларации принципов по правам человека и окружающей среде. С учетом данного документа впоследствии может быть разработан и принят Международный Пакт об экологических правах человека.
10. Результаты анализа деятельности универсальных международных органов в области защиты экологических прав человека, практики приема и рассмотрения индивидуальных жалоб показывают, что необходимо совершенствовать институциональные основы их деятельности, создавать, в том числе и специальные контрольные механизмы. Соответственно, в предлагаемом Международном Пакте об экологических правах человека целесообразно предусмотреть учреждение контрольного органа – Комитета ООН по экологическим правам человека, определив его задачи, функции и полномочия.
11. В рамках мер совершенствования европейского механизма по защите экологических прав человека целесообразно развить международно-правовые основы защиты этих прав в рамках Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод 1950 г. Речь идет о разработке Дополнительного протокола к ней, в котором можно определить комплексный подход к обеспечению экологических прав человека в рамках Совета Европы.
#4
Отправлено 19 October 2008 - 17:22
ПЫШЬЕВ Александр Александрович
Совет Европы и Совет государств Балтийского моря в системе европейского институционального сотрудничества (международно-правовой аспект)
Защита диссертации состоится «13» ноября 2008 г. в 11-00 ча-сов на заседании совета Д 203.019.01 при Московском университете МВД России по адресу: 117997, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12.
АВТОРЕФЕРАТ
Конкретные результаты исследования выразились в следующих по-ложениях, выносимых на защиту:
1. Обосновывается мнение автора о том, что в современном ре-гиональном европейском институциональном сотрудничестве представля-ется необходимым выделять три уровня межгосударственных объедине-ний: общеевропейские организации - структуры, объединяющие или по-тенциально направленные на объединение всех или большинства европей-ских стран; межрегиональные организации - структуры, направленные на координацию сотрудничества как европейских, так и внеевропейских го-сударств в достижении общих целей и решении единых задач; локальные европейские организации - структуры, призванные осуществлять коорди-нацию сотрудничества в рамках отдельного европейского региона.
2. Проведенный анализ системы современного европейского ин-ституционального сотрудничества показывает высокую степень организа-ционного и правового взаимопроникновения, взаимозависимости европей-ских организаций, их структурную включенность в систему общеевропей-ского взаимодействия; на примере Балтийского региона прослеживается практика дробления локальных институциональных структур на более мелкие и узкоспециализированные организации и форумы, действующие тем не менее под эгидой и при организационной поддержке более крупных региональных структур.
3. Обосновывается мнение автора о том, что с точки зрения воз-можности участия в международном объединении отдельных стран Совет Европы представляет собой условно-открытую организацию, допускаю-щую возможность присоединения новых членов при согласии действую-щих участников, тогда как Совет государств Балтийского моря представ-ляет собой закрытое объединение, не предполагающее расширения в бу-дущем за счет других стран.
4. С точки зрения международной правосубъектности Совет Ев-ропы и Совет государств Балтийского моря вполне идентичны и представ-ляют собой самостоятельные субъекты международного права; различия проявляются только в формах реализации прав и обязанностей этими меж-государственными структурами; для Совета Европы характерна реализа-ция путем принятия международных конвенций, тогда как Советом госу-дарств Балтийского моря проявление его правосубъектности осуществля-ется на основе решений его руководящих органов, удовлетворяющих всех без исключения участников.
5. Обосновывается тезис о том, что на современном этапе от-дельные направления сотрудничества, осуществляемые в рамках Совета государств Балтийского моря, выстроены на принципе дополнения и раз-вития аналогичных направлений сотрудничества, осуществляемых в рам-ках Совета Европы, а также на принципе адаптации и конкретизации идей последнего к условиям Балтийского региона.
6. В решении задач борьбы с преступностью Совет Европы и Со-вет государств Балтийского моря следуют различным стратегиям деятель-ности; если принимаемые Советом Европы конвенции и рекомендательные акты направлены на создание региональной системы международно-правового обеспечения противодействия преступности, то решения руко-водящих органов СГБМ в большей степени являются актами ad hoc, при-званными достичь конкретной узкоспециальной и краткосрочной цели.
7. Важным фактором повышения эффективности сотрудничества в борьбе с преступностью в рамках Совета государств Балтийского моря может стать внедрение в деятельность этой организации практики заклю-чения региональных конвенций, по аналогии с практикой Совета Европы, что позволит повысить ответственность государств за принятые на себя обязательства, и заложить основы стратегического планирования между-народного взаимодействия правоохранительных органов в регионе; реали-зация данных форм взаимодействия возможна только в соответствии с обя-зательствами, вытекающими из конвенций Совета Европы, участниками которых являются балтийские страны, что предопределяет рамочный ха-рактер возможных договоров СГБМ по сотрудничеству в борьбе с пре-ступностью.
8. Ограниченность возможностей Совета государств Балтийского моря в борьбе с преступностью во многом обусловлена отсутствием широ-ких связей его правоохранительных структур с аналогичными структурами других европейских организаций; представляется целесообразным расши-рение форм взаимодействия правоохранительных структур СГБМ со структурами других европейских организаций, деятельность которых на-правлена на борьбу с преступностью (например, с Европолом), что воз-можно на основе заключения соглашений двустороннего характера или путем создания дополнительных координирующих межгосударственных органов.
Добавлено в [mergetime]1224415348[/mergetime]
Зайцева Елена Сергеевна
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ИНТЕРПОЛА ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ ТЕРРОРИЗМУ КАК ВКЛАД В УКРЕПЛЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВОПОРЯДКА
Защита диссертации состоится 13 ноября 2008 г. в 11 часов на заседа-нии совета Д 203.019.01 при Московском университете МВД России (117997, Москва, ул. Волгина, д.12).
Новизна исследования находит свое выражение в следующих теоре-тических положениях, выносимых на защиту:
1. Представлено комплексное определение понятия «международный правопорядок» как системы поведения государств в соответствии с принци-пами и нормами международного права, поддерживаемой индивидуальными и коллективными мерами государств, а также международными организа-циями и их органами.
2. Установлено, что, осуществляя на современном этапе деятельность по борьбе с терроризмом, Интерпол вносит в укрепление международного правопорядка позитивный вклад правового и организационного характера.
3. Определена центральная роль Интерпола как ведущей междуна-родной организации по координации взаимодействия правоохранительных органов государств-членов в борьбе с транснациональной преступностью и активного участника противодействия мирового сообщества терроризму во всех его формах и проявлениях.
4. По результатам анализа правовой и практической деятельности Ор-ганизации Объединенных Наций и Интерпола предметно установлена роль Интерпола как авторитетного партнера ООН в борьбе с терроризмом, обла-дающего уникальными инструментами и механизмами в организации со-трудничества международных институтов в этой борьбе.
5. Обоснованы направления совершенствования средств и механиз-мов, которыми обладает Интерпол в организации содействия и координа-ции усилий участников международного сотрудничества в борьбе с терроризмом с конечной целью укрепления международного правопорядка.
6. Обозначена необходимость объединения усилий мирового сообще-ства (в лице Организации Объединенных Наций и Интерпола) по совершен-ствованию договорно-правовой базы, обобщения международного опыта (в формате всеобъемлющей конвенции о международном терроризме) по про-тиводействию посягательствам терроризма на международный правопоря-док
Совет Европы и Совет государств Балтийского моря в системе европейского институционального сотрудничества (международно-правовой аспект)
Защита диссертации состоится «13» ноября 2008 г. в 11-00 ча-сов на заседании совета Д 203.019.01 при Московском университете МВД России по адресу: 117997, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12.
АВТОРЕФЕРАТ
Конкретные результаты исследования выразились в следующих по-ложениях, выносимых на защиту:
1. Обосновывается мнение автора о том, что в современном ре-гиональном европейском институциональном сотрудничестве представля-ется необходимым выделять три уровня межгосударственных объедине-ний: общеевропейские организации - структуры, объединяющие или по-тенциально направленные на объединение всех или большинства европей-ских стран; межрегиональные организации - структуры, направленные на координацию сотрудничества как европейских, так и внеевропейских го-сударств в достижении общих целей и решении единых задач; локальные европейские организации - структуры, призванные осуществлять коорди-нацию сотрудничества в рамках отдельного европейского региона.
2. Проведенный анализ системы современного европейского ин-ституционального сотрудничества показывает высокую степень организа-ционного и правового взаимопроникновения, взаимозависимости европей-ских организаций, их структурную включенность в систему общеевропей-ского взаимодействия; на примере Балтийского региона прослеживается практика дробления локальных институциональных структур на более мелкие и узкоспециализированные организации и форумы, действующие тем не менее под эгидой и при организационной поддержке более крупных региональных структур.
3. Обосновывается мнение автора о том, что с точки зрения воз-можности участия в международном объединении отдельных стран Совет Европы представляет собой условно-открытую организацию, допускаю-щую возможность присоединения новых членов при согласии действую-щих участников, тогда как Совет государств Балтийского моря представ-ляет собой закрытое объединение, не предполагающее расширения в бу-дущем за счет других стран.
4. С точки зрения международной правосубъектности Совет Ев-ропы и Совет государств Балтийского моря вполне идентичны и представ-ляют собой самостоятельные субъекты международного права; различия проявляются только в формах реализации прав и обязанностей этими меж-государственными структурами; для Совета Европы характерна реализа-ция путем принятия международных конвенций, тогда как Советом госу-дарств Балтийского моря проявление его правосубъектности осуществля-ется на основе решений его руководящих органов, удовлетворяющих всех без исключения участников.
5. Обосновывается тезис о том, что на современном этапе от-дельные направления сотрудничества, осуществляемые в рамках Совета государств Балтийского моря, выстроены на принципе дополнения и раз-вития аналогичных направлений сотрудничества, осуществляемых в рам-ках Совета Европы, а также на принципе адаптации и конкретизации идей последнего к условиям Балтийского региона.
6. В решении задач борьбы с преступностью Совет Европы и Со-вет государств Балтийского моря следуют различным стратегиям деятель-ности; если принимаемые Советом Европы конвенции и рекомендательные акты направлены на создание региональной системы международно-правового обеспечения противодействия преступности, то решения руко-водящих органов СГБМ в большей степени являются актами ad hoc, при-званными достичь конкретной узкоспециальной и краткосрочной цели.
7. Важным фактором повышения эффективности сотрудничества в борьбе с преступностью в рамках Совета государств Балтийского моря может стать внедрение в деятельность этой организации практики заклю-чения региональных конвенций, по аналогии с практикой Совета Европы, что позволит повысить ответственность государств за принятые на себя обязательства, и заложить основы стратегического планирования между-народного взаимодействия правоохранительных органов в регионе; реали-зация данных форм взаимодействия возможна только в соответствии с обя-зательствами, вытекающими из конвенций Совета Европы, участниками которых являются балтийские страны, что предопределяет рамочный ха-рактер возможных договоров СГБМ по сотрудничеству в борьбе с пре-ступностью.
8. Ограниченность возможностей Совета государств Балтийского моря в борьбе с преступностью во многом обусловлена отсутствием широ-ких связей его правоохранительных структур с аналогичными структурами других европейских организаций; представляется целесообразным расши-рение форм взаимодействия правоохранительных структур СГБМ со структурами других европейских организаций, деятельность которых на-правлена на борьбу с преступностью (например, с Европолом), что воз-можно на основе заключения соглашений двустороннего характера или путем создания дополнительных координирующих межгосударственных органов.
Добавлено в [mergetime]1224415348[/mergetime]
Зайцева Елена Сергеевна
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ИНТЕРПОЛА ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ ТЕРРОРИЗМУ КАК ВКЛАД В УКРЕПЛЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВОПОРЯДКА
Защита диссертации состоится 13 ноября 2008 г. в 11 часов на заседа-нии совета Д 203.019.01 при Московском университете МВД России (117997, Москва, ул. Волгина, д.12).
Новизна исследования находит свое выражение в следующих теоре-тических положениях, выносимых на защиту:
1. Представлено комплексное определение понятия «международный правопорядок» как системы поведения государств в соответствии с принци-пами и нормами международного права, поддерживаемой индивидуальными и коллективными мерами государств, а также международными организа-циями и их органами.
2. Установлено, что, осуществляя на современном этапе деятельность по борьбе с терроризмом, Интерпол вносит в укрепление международного правопорядка позитивный вклад правового и организационного характера.
3. Определена центральная роль Интерпола как ведущей междуна-родной организации по координации взаимодействия правоохранительных органов государств-членов в борьбе с транснациональной преступностью и активного участника противодействия мирового сообщества терроризму во всех его формах и проявлениях.
4. По результатам анализа правовой и практической деятельности Ор-ганизации Объединенных Наций и Интерпола предметно установлена роль Интерпола как авторитетного партнера ООН в борьбе с терроризмом, обла-дающего уникальными инструментами и механизмами в организации со-трудничества международных институтов в этой борьбе.
5. Обоснованы направления совершенствования средств и механиз-мов, которыми обладает Интерпол в организации содействия и координа-ции усилий участников международного сотрудничества в борьбе с терроризмом с конечной целью укрепления международного правопорядка.
6. Обозначена необходимость объединения усилий мирового сообще-ства (в лице Организации Объединенных Наций и Интерпола) по совершен-ствованию договорно-правовой базы, обобщения международного опыта (в формате всеобъемлющей конвенции о международном терроризме) по про-тиводействию посягательствам терроризма на международный правопоря-док
Прикрепленные файлы
-
Avtoreferat_Zaytseva_1_.doc 152.5К
1871 скачиваний
Сообщение отредактировал Тулячка: 19 October 2008 - 17:25
#5
Отправлено 28 October 2008 - 06:16
Степанян Армен Жоресович
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВЫБОРОВ В РАМКАХ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА
Защита состоится 19 ноября 2008 г. в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.02 при Московской государственной юридической академии, 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9, зал заседаний Ученого совета.
В соответствии с результатами проведенного научного исследования и сделанными из него выводами автор выносит на защиту следующие положения:
1. В настоящее время наблюдается тенденция к повышению роли международных организаций в установлении и регулировании демократических стандартов проведения выборов. Эта деятельность развивается по двум основным направлениям: нормотворческая и наблюдательная (контролирующая).
Нормотворческая деятельность международных организаций в области избирательного права осуществляется, с одной стороны, путем создания добровольных (рекомендательных) стандартов по вопросам организации избирательного процесса и, с другой стороны, посредством разработки проектов международных договоров, содержащих юридически обязательные для государств-участников нормы-принципы избирательного права
Деятельность универсальных и европейских организаций по наблюдению за проведением выборов не получила юридического закрепления в международных договорах. Поэтому выводы и рекомендации их представителей не имеют обязательной силы для государства, в котором осуществлялось наблюдение.
2. Признанное Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод право на свободные выборы в органы законодательной власти (статья 3 Протокола № 1) получило расширительное толкование в судебной практике Европейского Суда по правам человека.
В значении, установленном судебной практикой Европейского Суда по правам человека, данное право распространяет силу как на выборы внутригосударственных законодательных органов, так и на выборы представительного органа Европейского Союза – Европейского парламента.
3. Нормотворческая компетенция органов Европейского Союза по вопросам избирательного права согласно учредительным документам ЕС ограничивается установлением порядка реализации права граждан ЕС, проживающих за пределами своего государства (государства их гражданской принадлежности), участвовать в выборах Европейского парламента и муниципальных органов, и разработкой единообразных правил проведения выборов Европейского парламента на территории всех государств-членов.
4. Лиссабонский договор 2007 г. оставил без изменений компетенцию Европейского Союза по вопросам правового регулирования выборов. В то же время, он включил в учредительные документы Европейского Союза новый институт непосредственной демократии, заимствованный из конституционного права ряда государств-членов – институт народной законодательной инициативы, получивший в рамках ЕС название «гражданская инициатива».
5. Несмотря на наличие полномочий, предусмотренных в учредительных документах ЕС, Европейскому Союзу на современном этапе его развития пока не удалось создать единую (унифицированную) избирательную процедуру применительно к выборам его представительного органа.
Выборы Европейского парламента проводятся в государствах-членах на основании национального законодательства, содержание которого гармонизировано в соответствии с положениями Акта об избрании членов Европейского парламента всеобщим прямым голосованием 1976 г. (с последующими изменениями).
Важным шагом в сторону создания единой избирательной процедуры при выборах Европейского парламента стала реформа Акта 1976 г., осуществленная в 2002 г., в соответствии с которой во всех государствах-членах ЕС выборы Европейского парламента должны проводиться на основе системы пропорционального представительства.
6. Новейшая судебная практика Суда Европейских сообществ (решение от 12 сентября 2006 г. по делу «Испания против Великобритании») расширила круг субъектов избирательного права, способных участвовать в выборах Европейского парламента.
Отныне государства-члены ЕС уполномочены наделять правом избирать и быть избранным в Европейский парламент граждан третьих государств (государств, не входящих в Европейский Союз) и апатридов при условии, что эти лица имеют «тесные связи» со страной проживания, определяемые по национальному законодательству.
7. На основании системного исследования положений учредительных документов и законодательства Европейского Союза, регулирующих отнесенные к его компетенции общественные отношения в области организации и проведения выборов, диссертант сформулировал определение избирательного права ЕС как особого института в системе права Европейского Союза:
“Избирательное право Европейского Союза – правовой институт, нормы которого, во-первых, закрепляют активное и пассивное право каждого гражданина ЕС участвовать в выборах органов публичной власти, проводимых на территории государств-членов, отличных от государства его гражданской принадлежности, во-вторых, устанавливают основы избирательной системы при формировании представительного органа ЕС – Европейского парламента”.
В структуре избирательного права Европейского Союза как правового института в настоящее время можно выделять два самостоятельных субинститута: субинститут избирательных прав граждан Союза, реализуемых в трансграничном аспекте, и субинститут выборов в Европейский парламент
Автореферат
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВЫБОРОВ В РАМКАХ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА
Защита состоится 19 ноября 2008 г. в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.02 при Московской государственной юридической академии, 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9, зал заседаний Ученого совета.
В соответствии с результатами проведенного научного исследования и сделанными из него выводами автор выносит на защиту следующие положения:
1. В настоящее время наблюдается тенденция к повышению роли международных организаций в установлении и регулировании демократических стандартов проведения выборов. Эта деятельность развивается по двум основным направлениям: нормотворческая и наблюдательная (контролирующая).
Нормотворческая деятельность международных организаций в области избирательного права осуществляется, с одной стороны, путем создания добровольных (рекомендательных) стандартов по вопросам организации избирательного процесса и, с другой стороны, посредством разработки проектов международных договоров, содержащих юридически обязательные для государств-участников нормы-принципы избирательного права
Деятельность универсальных и европейских организаций по наблюдению за проведением выборов не получила юридического закрепления в международных договорах. Поэтому выводы и рекомендации их представителей не имеют обязательной силы для государства, в котором осуществлялось наблюдение.
2. Признанное Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод право на свободные выборы в органы законодательной власти (статья 3 Протокола № 1) получило расширительное толкование в судебной практике Европейского Суда по правам человека.
В значении, установленном судебной практикой Европейского Суда по правам человека, данное право распространяет силу как на выборы внутригосударственных законодательных органов, так и на выборы представительного органа Европейского Союза – Европейского парламента.
3. Нормотворческая компетенция органов Европейского Союза по вопросам избирательного права согласно учредительным документам ЕС ограничивается установлением порядка реализации права граждан ЕС, проживающих за пределами своего государства (государства их гражданской принадлежности), участвовать в выборах Европейского парламента и муниципальных органов, и разработкой единообразных правил проведения выборов Европейского парламента на территории всех государств-членов.
4. Лиссабонский договор 2007 г. оставил без изменений компетенцию Европейского Союза по вопросам правового регулирования выборов. В то же время, он включил в учредительные документы Европейского Союза новый институт непосредственной демократии, заимствованный из конституционного права ряда государств-членов – институт народной законодательной инициативы, получивший в рамках ЕС название «гражданская инициатива».
5. Несмотря на наличие полномочий, предусмотренных в учредительных документах ЕС, Европейскому Союзу на современном этапе его развития пока не удалось создать единую (унифицированную) избирательную процедуру применительно к выборам его представительного органа.
Выборы Европейского парламента проводятся в государствах-членах на основании национального законодательства, содержание которого гармонизировано в соответствии с положениями Акта об избрании членов Европейского парламента всеобщим прямым голосованием 1976 г. (с последующими изменениями).
Важным шагом в сторону создания единой избирательной процедуры при выборах Европейского парламента стала реформа Акта 1976 г., осуществленная в 2002 г., в соответствии с которой во всех государствах-членах ЕС выборы Европейского парламента должны проводиться на основе системы пропорционального представительства.
6. Новейшая судебная практика Суда Европейских сообществ (решение от 12 сентября 2006 г. по делу «Испания против Великобритании») расширила круг субъектов избирательного права, способных участвовать в выборах Европейского парламента.
Отныне государства-члены ЕС уполномочены наделять правом избирать и быть избранным в Европейский парламент граждан третьих государств (государств, не входящих в Европейский Союз) и апатридов при условии, что эти лица имеют «тесные связи» со страной проживания, определяемые по национальному законодательству.
7. На основании системного исследования положений учредительных документов и законодательства Европейского Союза, регулирующих отнесенные к его компетенции общественные отношения в области организации и проведения выборов, диссертант сформулировал определение избирательного права ЕС как особого института в системе права Европейского Союза:
“Избирательное право Европейского Союза – правовой институт, нормы которого, во-первых, закрепляют активное и пассивное право каждого гражданина ЕС участвовать в выборах органов публичной власти, проводимых на территории государств-членов, отличных от государства его гражданской принадлежности, во-вторых, устанавливают основы избирательной системы при формировании представительного органа ЕС – Европейского парламента”.
В структуре избирательного права Европейского Союза как правового института в настоящее время можно выделять два самостоятельных субинститута: субинститут избирательных прав граждан Союза, реализуемых в трансграничном аспекте, и субинститут выборов в Европейский парламент
Автореферат
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
