Диссертационный совет Д 170.003.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» по адресу: 117418, г.Москва, Новочерёмушкинская ул., д. 69, корп. «а», телефон: +7 (495) 332-53-51 объявляет, что Абземилова Зайтуна Равхатовна представила диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук «Проблемы применения наказания и иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним (по материалам Республики Башкортостан)» по специальности 12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право (юридические науки).
Защита диссертации планируется 16 декабря 2008 г.
Автореферат: http://www.raj.ru/as.../abzemilova.doc
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что на уровне самостоятельного монографического исследования с криминологических и уголовно-правовых позиций автором в комплексе проанализированы и оценены нормы Уголовного кодекса РФ в редакции Федеральных законов от 7 июля 2003г № 111-ФЗ и от 8 декабря 2003г. № 162-ФЗ, регламентирующие систему наказания, особенности его назначения, а также применения принудительных мер воспитательного воздействия, условного осуждения в отношении несовершеннолетних в свете требований и рекомендаций международных стандартов отправления правосудия и обращения с несовершеннолетними правонарушителями (на материалах судебной практики Республики Башкортостан). Сформулированы предложения, направленные на совершенствование законодательства и судебной практики назначения наказаний, эффективности применения наказания, условного осуждения и принудительных мер воспитательного воздействия.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1.Диссертант считает, что необходимо привести цели наказания несовершеннолетних в соответствие с международными стандартами отправления правосудия, базирующимися на международном принципе «содействия благополучию несовершеннолетнего». Для этого предлагается дополнить статью 43 УК РФ частью 3 следующей редакции:
Статья 43. Понятие и цели наказания
Часть3. Наказание в отношении несовершеннолетних применяется в целях исправления и перевоспитания, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
2.Судебная практика показывает, что эффективному применению принудительных мер воспитательного воздействия (ст.ст. 90, 92 УК РФ) препятствует отсутствие в УК РФ 1996г. указание на цели их применения, что является одной из причин редкого их применения судами.
В связи с этим предлагается дополнить часть 2 статьи 87 УК РФ словами «в целях их исправления и перевоспитания» после слова «преступления».
3.Существующая система наказаний несовершеннолетних не позволяет реально обеспечить дифференцированный подход при назначении наказания и достижение его целей в отношении несовершеннолетних разных возрастных групп вследствие ограниченности выбора, оставляя в распоряжении суда по сути лишь один вид наказания – лишение свободы. В связи с этим основное международное требование о возможно более широком применении к несовершеннолетним санкций (мер), альтернативных лишению свободы и уголовной ответственности, не выполняется. Меры наказания, не связанные с лишением свободы, часто носят номинальный характер.
4.В целях эффективного и единообразного применения исправительных работ предлагается внести соответствующие изменения в ч.1 ст.50 УК РФ и изложить ч.4 ст.88 УК РФ в следующей редакции:
Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним
4.Исправительные работы назначаются несовершеннолетним осужденным, достигшим к моменту вынесения приговора 16 лет, на срок до одного года и отбываются по основному месту работы осужденного, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
5. Обосновывается предложение о необходимости дополнить УК РФ нормой о возможности применения к несовершеннолетнему более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и при отсутствии исключительных обстоятельств (ст.ст.112, 113, 119, ч.1 ст.163 и др. УК РФ). Для этого предлагается дополнить статью 89 УК РФ частью 3 следующего содержания:
Статья 89. Назначение наказания несовершеннолетнему
3.При невозможности назначения несовершеннолетнему, впервые совершившему преступление, наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, ему может быть назначен более мягкий вид наказания и при отсутствии исключительных обстоятельств.
6.Диссертант считает, что нельзя применять повторно условное осуждение к несовершеннолетнему, совершившему тяжкое преступление в период отбытия лишения свободы условно за тяжкое преступление. Для чего ч.6.2 ст.88 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции:
Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним
6.2.«В случае, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, исключая несовершеннолетнего, которому назначено условное осуждение за тяжкое преступление и совершившего в течение испытательного срока новое тяжкое преступление , суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 настоящего Кодекса».
7.В целях дифференциации и индивидуализации применения условного осуждения предлагается установить нижний предел и размер испытательного срока в зависимости от категории преступления: для лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, от одного года до 2-х лет; для лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления – от 2-х до 5 лет.
8.В целях эффективного и единообразного применения ч.2 ст.92 УК РФ предлагается исключить из нее слова «к лишению свободы» после слова «осужденный», поскольку это положение сужает сферу применения данной нормы закона к осужденным несовершеннолетним в возрасте до 16 лет за преступления средней тяжести впервые, к которым в силу ч.6 ст.88 УК РФ не может быть применено лишение свободы.
9.В целях достижения целей наказания и других мер уголовно-правового характера в отношении несовершеннолетних, в том числе предложенной автором цели перевоспитания, а также профилактики преступлений несовершеннолетних предлагается дополнить УК РФ новой статьей 92-1 следующего содержания:
Статья 92-1. Проведение мероприятий по социально-педагогической реабилитации несовершеннолетнего
1.При назначении наказания, освобождении от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия суд должен постановить о проведении мероприятий по социально-педагогической реабилитации несовершеннолетнего, предоставлении несовершеннолетнему необходимой индивидуальной помощи – социальной, материальной, психологической, медицинской, а также в области образования и профессиональной подготовки, трудоустройства или любой другой, которая может быть полезной в целях его исправления и перевоспитания.
2.Исполнение приговора (постановления) о проведении мероприятий по социально-педагогической реабилитации несовершеннолетнего, предоставлении несовершеннолетнему необходимой индивидуальной помощи суд обязан возложить на соответствующие специализированные государственные органы.
10.Автором поддерживаются предложения о создании в Российской Федерации ювенальной юстиции. Необходимость в создании ювенальной юстиции обусловлена обстоятельствами по исполнению норм международного права, которые взяла на себя Российская Федерация в соответствии с ч.4 ст.15 Конституции РФ, а также Указа Президента РФ от 14.09.2005г. № 942, которым утвержден «Национальный план действий в интересах детей». В числе мер по укреплению правовой защиты детства в нем указано на создание и развитие в России системы ювенальной юстиции, специальных составов судов по делам семьи и несовершеннолетних (п.3.1).
По мнению диссертанта, ювенальная юстиция должна представлять особую систему правосудия, включающую специализированные суды, осуществляющие судопроизводство по делам о преступлениях несовершеннолетних, а также тесное взаимодействие с органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, социальными службами как до рассмотрения дела судом, так и после принятия судебного решения. В социальном диапазоне система правосудия в отношении несовершеннолетних представляется системой защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, которая объединяет вокруг специализированного суда по делам несовершеннолетних различные специализированные службы правоохранительных органов, органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, а также общественных правозащитных организаций. Такого системного взаимодействия суда со специальными службами сегодня нет. Задача состоит не только в совершенствовании действующей системы, но и в создании принципиально нового восстановительного правосудия в отношении несовершеннолетних.
|
|
||
|
Когда год за годом твердишь о своем намерении что-то сделать и тебе уже тошно оттого, что никак не можешь на это решиться, гораздо проще убедить всех, что ты уже это свершил, - и до чего же приятно забыть наконец всю историю! В.В. Набоков
|
|
|
Сообщений в теме: 39
#27
Отправлено 24 December 2008 - 23:00
ЖАРГАЛСАЙХАН МУНХБОЛД
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ НЕЗАКОННОГО ИЗГОТОВЛЕНИЯ, ПРИОБРЕТЕНИЯ, ХРАНЕНИЯ, ПЕРЕВОЗКИ, ПЕРЕСЫЛКИ ЛИБО СБЫТА НАРКОТИЧЕСКИХ ИЛИ ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, ПРЕПАРАТОВ И МЕДИКАМЕНТОВ (по уголовному законодательству Монголии)
Защита состоится « 28 » января 2009 г. в 14 час. на заседании диссертационного совета Д 203.019.03 при Московском университете МВД России
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. На основе историко-правового анализа эволюции нормативных актов предлагается следующая периодизация уголовного законодательства Монголии в рассматриваемой сфере:
1) период действия норм обычного права (до конца XVIII в.), в том числе:
- норм, основанных на мифологическом мировоззрении (с глубокой древности);
- норм, основанных на моральных устоях (с XIII в.);
- норм, основанных на религиозном мировоззрении (c XVI в.);
2) период действия норм Маньчжурского уголовного законодательства (с начала XIX в. до начала XX в.);
3) период действия норм Автономного государства Монголии,
(1911–1921 гг.);
4) период действия норм социалистического уголовного
законодательства (1921-2002 гг.), в том числе:
- норм Уголовных уложений МНР, действовавших в первые годы
народовластия (1921-1942 гг.);
- норм Уголовных кодексов МНР, действовавших в период построения социализма в МНР (1942-2002 гг.);
5) период действия норм новейшего уголовного законодательства Монголии (с 2002 г.).
2. Предметом посягательства составов преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, по уголовному законодательству Монголии являются наркотические или психотропные вещества, препараты и медикаменты. Однако в уголовном законе Монголии, а также в Комментарии к УК не раскрывается полностью понятие «наркотические или психотропные вещества, препараты и медикаменты», к тому же, по нашему мнению, указанные термины неточны. Использование неточной терминологии не раскрывает, по существу, предмет данного преступления и, в конце концов, ведет к неверному толкованию законодательных норм. Для того чтобы преодолеть терминологическое противоречие относительно предмета преступления, необходимо внести некоторые изменения редакционного плана в нормы законодательства Монголии, а именно в ст.ст 192, 193, 194, 195, 196 УК Монголии, а также в нормы Закона «О контроле над оборотом наркотических медикаментов и психотропных веществ». Вносимое предложение заключается в том, чтобы употреблять термин «мансууруулах зуйл» (буквально, наркотическое средство) и «сэтгэцэд нолоолох бодис» (буквально, психотропное вещество) вместо словосочетания «мансууруулах буюу сэтгэцэд нолоолох эм, бэлдмэл, бодис» (буквально, наркотические и психотропные медикаменты, препараты, вещества).
3. Первым особо квалифицирующим обстоятельством, предусмотренным в ч. 3 ст. 192 УК Монголии, является совершение деяния в особо крупном размере. Однако при этом законодателем не предусмотрено совершение деяния в крупном размере, что приводит к определенным осложнениям при применении указанных норм и спорным решениям в судебной практике. По этой причине востребованным является введение в УК Монголии «крупного размера» при признании количества наркотических средств и психотропных веществ.
4. В уголовном законе Монголии, не указан порядок определения количества наркотических средств и психотропных веществ, т.е. критерий, устанавливающий «особо крупный размер» предметов посягательства. Некоторые авторы считают возможным определение «особо крупного размера», исходя из фактической стоимости веществ, ссылаясь на ст. 29 УК Монголии, где указан порядок определения размера причиненного ущерба. На наш взгляд, необходимо внести в УК Монголии порядок установления «особо крупного размера» наркотиков, исходя из фактического количества (объема, веса) веществ, а также свойств различных видов наркотических средств по степени их воздействия на организм человека, а не из фактической их стоимости.
5. Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 192 УК Монголии не содержит примечание, согласно которому лицо, добровольно сдавшее наркотические средства и психотропные вещества и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности. По нашему мнению, указанное примечание является очень важным инструментарием для профилактики данного преступления, стимулирующим деятельное раскаяние лиц, участвующих в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ. Тем более, что ст. 55 УК Монголии не содержит смягчающее обстоятельство, связанное с добровольной сдачей указанных средств и веществ, что, на наш взгляд, является важным аргументом для внесения в ч. 1 ст. 192 УК Монголии указанного примечания.
6. Санкции, предусмотренные ч. 2 ст. 192 УК Монголии, являются, на наш взгляд, чрезмерно жесткими, не позволяющими дифференцировать уголовную ответственность с учетом степени общественной опасности лиц, совершающих эти преступления. В сложившейся ситуации целесообразным было бы изменить и конструкцию состава преступления, предусмотренного ст. 192 УК Монголии, с тем чтобы учитывалось количество наркотических средств и психотропных веществ при дифференциации уголовной ответственности. Для этого в. ч. 2 ст. 192 УК Монголии следует установить ответственность за изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку с целью сбыта и сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере и выделить санкцию в виде лишения свободы на срок от двух до пяти лет.
7. Чтобы суд мог избрать наказание, учитывая в полной мере характер преступления и степень общественной опасности лица, его совершившего, мы предлагаем изменить конструкцию состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК Монголии. Для этого в ч. 1 ст. 194 следует установить ответственность за хищение путем кражи, грабежа без насилия и мошенничества, в ч. 2 ст. 194 – за хищение путем грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, или путем присвоения, растраты лицом, которому указанные вещества вверены в связи с его профессиональным и служебным положением, в ч. 3 ст. 194 – за хищение путем разбойного нападения, в ч. 4 ст. 194 - за деяния, предусмотренные ч.1 , 2, 3 ст. 194, совершенные в крупном, особо крупном размере, лицом, имеющим судимость за совершение данного преступления, повторно, группой лиц.
8. Считаем необходимым изменить название ст. 195 УК Монголии, дополнив слово «незаконный», для того чтобы отличить противоправные возделывание и сбор наркотикосодержащих растений, состав которых предусмотрен ст. 195, от лицензированного возделывания и сбора для медицинских целей.
9. Отсутствие в УК Монголии норм, предусматривающих ответственность за склонение к потреблению наркотических средств и психотропных веществ, на наш взгляд, неоправданно, тем более, что данные нашего исследования убедительно показывают, что в Монголии стремительно растет количество лиц, употребляющих эти вещества. Являясь разновидностью распространения наркотиков, склонение к их потреблению представляет повышенную общественную опасность. Поэтому мы предлагаем включить в УК Монголии норму, предусматривающую ответственность за склонение к потреблению наркотических средств и психотропных веществ.
10. На наш взгляд, следует признать противоправным потребление наркотических средств и психотропных веществ в общественных местах, в частности на улицах, стадионах, в транспортных средствах общего пользования, клубах, дискотеках, и привлекать к административной ответственности.
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ НЕЗАКОННОГО ИЗГОТОВЛЕНИЯ, ПРИОБРЕТЕНИЯ, ХРАНЕНИЯ, ПЕРЕВОЗКИ, ПЕРЕСЫЛКИ ЛИБО СБЫТА НАРКОТИЧЕСКИХ ИЛИ ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, ПРЕПАРАТОВ И МЕДИКАМЕНТОВ (по уголовному законодательству Монголии)
Защита состоится « 28 » января 2009 г. в 14 час. на заседании диссертационного совета Д 203.019.03 при Московском университете МВД России
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. На основе историко-правового анализа эволюции нормативных актов предлагается следующая периодизация уголовного законодательства Монголии в рассматриваемой сфере:
1) период действия норм обычного права (до конца XVIII в.), в том числе:
- норм, основанных на мифологическом мировоззрении (с глубокой древности);
- норм, основанных на моральных устоях (с XIII в.);
- норм, основанных на религиозном мировоззрении (c XVI в.);
2) период действия норм Маньчжурского уголовного законодательства (с начала XIX в. до начала XX в.);
3) период действия норм Автономного государства Монголии,
(1911–1921 гг.);
4) период действия норм социалистического уголовного
законодательства (1921-2002 гг.), в том числе:
- норм Уголовных уложений МНР, действовавших в первые годы
народовластия (1921-1942 гг.);
- норм Уголовных кодексов МНР, действовавших в период построения социализма в МНР (1942-2002 гг.);
5) период действия норм новейшего уголовного законодательства Монголии (с 2002 г.).
2. Предметом посягательства составов преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, по уголовному законодательству Монголии являются наркотические или психотропные вещества, препараты и медикаменты. Однако в уголовном законе Монголии, а также в Комментарии к УК не раскрывается полностью понятие «наркотические или психотропные вещества, препараты и медикаменты», к тому же, по нашему мнению, указанные термины неточны. Использование неточной терминологии не раскрывает, по существу, предмет данного преступления и, в конце концов, ведет к неверному толкованию законодательных норм. Для того чтобы преодолеть терминологическое противоречие относительно предмета преступления, необходимо внести некоторые изменения редакционного плана в нормы законодательства Монголии, а именно в ст.ст 192, 193, 194, 195, 196 УК Монголии, а также в нормы Закона «О контроле над оборотом наркотических медикаментов и психотропных веществ». Вносимое предложение заключается в том, чтобы употреблять термин «мансууруулах зуйл» (буквально, наркотическое средство) и «сэтгэцэд нолоолох бодис» (буквально, психотропное вещество) вместо словосочетания «мансууруулах буюу сэтгэцэд нолоолох эм, бэлдмэл, бодис» (буквально, наркотические и психотропные медикаменты, препараты, вещества).
3. Первым особо квалифицирующим обстоятельством, предусмотренным в ч. 3 ст. 192 УК Монголии, является совершение деяния в особо крупном размере. Однако при этом законодателем не предусмотрено совершение деяния в крупном размере, что приводит к определенным осложнениям при применении указанных норм и спорным решениям в судебной практике. По этой причине востребованным является введение в УК Монголии «крупного размера» при признании количества наркотических средств и психотропных веществ.
4. В уголовном законе Монголии, не указан порядок определения количества наркотических средств и психотропных веществ, т.е. критерий, устанавливающий «особо крупный размер» предметов посягательства. Некоторые авторы считают возможным определение «особо крупного размера», исходя из фактической стоимости веществ, ссылаясь на ст. 29 УК Монголии, где указан порядок определения размера причиненного ущерба. На наш взгляд, необходимо внести в УК Монголии порядок установления «особо крупного размера» наркотиков, исходя из фактического количества (объема, веса) веществ, а также свойств различных видов наркотических средств по степени их воздействия на организм человека, а не из фактической их стоимости.
5. Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 192 УК Монголии не содержит примечание, согласно которому лицо, добровольно сдавшее наркотические средства и психотропные вещества и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности. По нашему мнению, указанное примечание является очень важным инструментарием для профилактики данного преступления, стимулирующим деятельное раскаяние лиц, участвующих в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ. Тем более, что ст. 55 УК Монголии не содержит смягчающее обстоятельство, связанное с добровольной сдачей указанных средств и веществ, что, на наш взгляд, является важным аргументом для внесения в ч. 1 ст. 192 УК Монголии указанного примечания.
6. Санкции, предусмотренные ч. 2 ст. 192 УК Монголии, являются, на наш взгляд, чрезмерно жесткими, не позволяющими дифференцировать уголовную ответственность с учетом степени общественной опасности лиц, совершающих эти преступления. В сложившейся ситуации целесообразным было бы изменить и конструкцию состава преступления, предусмотренного ст. 192 УК Монголии, с тем чтобы учитывалось количество наркотических средств и психотропных веществ при дифференциации уголовной ответственности. Для этого в. ч. 2 ст. 192 УК Монголии следует установить ответственность за изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку с целью сбыта и сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере и выделить санкцию в виде лишения свободы на срок от двух до пяти лет.
7. Чтобы суд мог избрать наказание, учитывая в полной мере характер преступления и степень общественной опасности лица, его совершившего, мы предлагаем изменить конструкцию состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК Монголии. Для этого в ч. 1 ст. 194 следует установить ответственность за хищение путем кражи, грабежа без насилия и мошенничества, в ч. 2 ст. 194 – за хищение путем грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, или путем присвоения, растраты лицом, которому указанные вещества вверены в связи с его профессиональным и служебным положением, в ч. 3 ст. 194 – за хищение путем разбойного нападения, в ч. 4 ст. 194 - за деяния, предусмотренные ч.1 , 2, 3 ст. 194, совершенные в крупном, особо крупном размере, лицом, имеющим судимость за совершение данного преступления, повторно, группой лиц.
8. Считаем необходимым изменить название ст. 195 УК Монголии, дополнив слово «незаконный», для того чтобы отличить противоправные возделывание и сбор наркотикосодержащих растений, состав которых предусмотрен ст. 195, от лицензированного возделывания и сбора для медицинских целей.
9. Отсутствие в УК Монголии норм, предусматривающих ответственность за склонение к потреблению наркотических средств и психотропных веществ, на наш взгляд, неоправданно, тем более, что данные нашего исследования убедительно показывают, что в Монголии стремительно растет количество лиц, употребляющих эти вещества. Являясь разновидностью распространения наркотиков, склонение к их потреблению представляет повышенную общественную опасность. Поэтому мы предлагаем включить в УК Монголии норму, предусматривающую ответственность за склонение к потреблению наркотических средств и психотропных веществ.
10. На наш взгляд, следует признать противоправным потребление наркотических средств и психотропных веществ в общественных местах, в частности на улицах, стадионах, в транспортных средствах общего пользования, клубах, дискотеках, и привлекать к административной ответственности.
Прикрепленные файлы
-
avtoreferat_1_._M.doc 159К
820 скачиваний
Сообщение отредактировал Тулячка: 24 December 2008 - 23:02
#28
Отправлено 13 January 2009 - 03:16
Дата защиты: 23.01.2009
Диссертационный совет Д 212.282.03
извещает о предстоящей защите диссертации Правовые и организационные аспекты совершенствования работы органов государственной власти, органов местного самоуправления и негосударственных организаций с лицами, освобождаемыми и освобожденными из воспитательных колоний
на соискание ученой степени кандидата юридических наук 12.00.08 – Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Cоискатель: Шиловская Анна Леонидовна
Защита состоится в 13.00 - гл. учебном корпусе УрГЮА по адресу: ул. Комсомольская,21, зал Ученого Совета, 2 этаж
автореферат
Диссертационный совет Д 212.282.03
извещает о предстоящей защите диссертации Правовые и организационные аспекты совершенствования работы органов государственной власти, органов местного самоуправления и негосударственных организаций с лицами, освобождаемыми и освобожденными из воспитательных колоний
на соискание ученой степени кандидата юридических наук 12.00.08 – Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Cоискатель: Шиловская Анна Леонидовна
Защита состоится в 13.00 - гл. учебном корпусе УрГЮА по адресу: ул. Комсомольская,21, зал Ученого Совета, 2 этаж
Цитата
Научная новизна диссертации выражается в проведении комплексного
исследования проблемы подготовки к освобождению осужденных, отбывающих
наказание в воспитательных колониях, и постпенитенциарного устройства
освобожденных, и разработке на его основе правовых и организационных мер
совершенствования деятельности органов государственной власти, органов местного
самоуправления и негосударственных организаций. Новизна исследования нашла свое
отражение и в основных положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту.
1.Автором предлагается следующее определение понятия «подготовка к
освобождению из воспитательной колонии»:
«Подготовка к освобождению из воспитательной колонии – это комплекс
основных и дополнительных воспитательных, психологических, социальных,
образовательных и иных мероприятий, проводимых с целью создания предпосылок
для эффективной социальной адаптации конкретного осужденного после его
освобождения из воспитательной колонии, и осуществляемых соответствующими
службами воспитательной колонии в течение всего срока нахождения осужденного в
воспитательной колонии, а непосредственно в период, предшествующий
освобождению из нее (за шесть месяцев до завершения срока отбывания наказания, а в
отношении осужденных на срок до шести месяцев – с момента прибытия в
воспитательную колонию), осуществляемых также органами местного самоуправления
по месту жительства осужденного, органами государственной власти и
негосударственными организациями».
2. Диссертант приходит к выводу о том, что начало периода подготовки к
условно-досрочному освобождению должно быть связано с моментом подачи
осужденным ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания, однако подготовка к освобождению должна начинаться не позднее, чем за
шесть месяцев до истечения срока отбывания наказания, и предполагает проведение
интенсивной групповой и индивидуальной работы с участием органов местного
самоуправления по месту жительства осужденного, органов государственной власти и
негосударственных организаций.
3. Автор вносит предложение о введении особого порядка подготовки к
освобождению из воспитательных колоний для осужденных, требующих усиленной
социально-правовой защиты, в виде увеличения продолжительности периода
подготовки к освобождению до одного года.
4. Обосновывается целесообразность закрепления обязанности комиссий по
делам несовершеннолетних и защите их прав, образуемых органами местного
самоуправления, принимать участие в подготовке к освобождению из воспитательных
колоний несовершеннолетних осужденных, в том числе путем проведения выездов в
воспитательную колонию.
5. Аргументируется необходимость закрепления в Законе РФ «О занятости
населения в Российской Федерации» обязанности органов занятости населения
начинать работу с осужденными, отбывающими наказание в воспитательных
колониях, в целях их последующего трудоустройства уже в период их подготовки к
освобождению.
6. В работе делается вывод об отсутствии преемственности в работе с лицами,
оставленными для отбывания наказания в воспитательной колонии после 18 лет и до
21 года, после освобождения. Предлагается возложить обязанность по содействию в
трудовом, жилищном, бытовом устройстве лицам молодежного возраста,
освобожденным из воспитательных колоний, на межведомственные комиссии по
профилактике правонарушений при органах местного самоуправления.
7. Сформулированы следующие основные рекомендации по совершенствованию
нормативно-правовых актов Российской Федерации:
– в части 1 статьи 180 УИК РФ слова «после вступления приговора в законную
силу» заменить словами «после прибытия их в исправительное учреждение». Так как
осуществление администрацией учреждения, исполняющего наказания, мероприятий,
указанных в ч. 1 статьи 180 УИК РФ, в отношении осужденных к лишению свободы на
срок до шести месяцев, на практике возможно лишь с момента прибытия такого
осужденного в исправительное учреждение, а не после вступления приговора в
законную силу, как указано в действующей редакции статьи.
– дополнить главу 17 УИК РФ «Особенности исполнения наказания в виде
лишения свободы в воспитательных колониях» статьей 142-1 «Подготовка к
освобождению осужденных, отбывающих наказание в воспитательных колониях».
– часть 4 статьи 91 УИК РФ дополнить словами «Осужденные вправе за счет
средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы для оплаты
задолженности по квартплате и коммунальным платежам по месту жительства»;
– дополнить статью 5 Федерального Закона «Об основах системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» пунктом 12.1.
«освобожденных из учреждений уголовно-исполнительной системы»; исключить из
пункта 12 слова «освобожденных из учреждений уголовно-исполнительной системы»;
– дополнить пункт 6 статьи 11 Федерального Закона «Об основах системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» словами
«содействие учреждениям уголовно-исполнительной системы в подготовке
несовершеннолетних осужденных к освобождению, а при отбывании
несовершеннолетним наказания в пределах территории субъекта Российской
Федерации, в котором он проживал, либо которое избрал в качестве будущего места
жительства, в том числе путем проведения выездов в воспитательную колонию в целях
планирования последующей постпенитенциарной работы с ним»;
– дополнить статьи 15, 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 6.10.2003 г. «Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,
статью 53 Закона Российской Федерации № 1550-1 от 6.07.1991 г. «О местном
самоуправлении в Российской Федерации» словами «оказывать содействие лицам,
освобожденным из учреждений уголовно-исполнительной системы в жилищном,
бытовом и трудовом устройстве; оказывать содействие администрации
воспитательных колоний в период подготовки к освобождению, установленный
уголовно-исполнительным законодательством РФ, в целях заблаговременного решения
вопросов жилищного, бытового, трудового устройства лиц, освобождаемых из
воспитательных колоний, а также организации для них непрерывного
образовательного процесса»;
– дополнить пункт 1 статьи 7 Федерального Закона № 48-ФЗ от 24.04.2008 г.
«Об опеке и попечительстве» словами «осуществление мер по содержанию имущества
подопечного несовершеннолетнего на период нахождения в учреждении,
исполняющем наказание в виде лишения свободы»;
– дополнить пункт 19 Постановления Правительства РФ «О порядке и условиях
оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг» следующими словами: «гражданам,
освобожденным из воспитательных колоний, имеющим задолженность по квартплате
и коммунальным платежам, по их заявлению предоставляется возможность оплаты
задолженности в рассрочку или отсрочка оплаты в целях сохранения за ними жилой
площади»;
8. Предлагается уточнить и расширить перечень организационных мероприятий
по работе с освобождаемыми из воспитательных колоний путем внесения ряда
изменений и дополнений в Инструкцию об оказании содействия в трудовом и бытовом
устройстве, а также оказании помощи осужденным, освобождаемым от отбывания
наказания, в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы,
утвержденную Приказом Минюста РФ №2 от 13.01.2006 г. (далее - Инструкцию) и
Положение о группе социальной защиты осужденных исправительного учреждения
уголовно-исполнительной системы, утвержденное Приказом Минюста РФ № 262 от
30.12.2005 г. (далее – Положение):
– п. 4 Инструкции о «проведении беседы с освобождаемым на предмет того,
имеется ли у него связь с родственниками и каков характер взаимоотношений с ними»
дополнить словами: «проводится беседа лично либо с использованием средств
телефонной связи с родственниками либо иными лицами о том, планируют ли они
осуществлять поддержку освобождаемого несовершеннолетнего, каков характер
взаимоотношения с ним»;
– п. 23 Инструкции изложить в следующей редакции: «Родственникам или иным
лицам сообщается о дне освобождения несовершеннолетнего осужденного;
разъясняется необходимость его встречи и сопровождения к месту жительства и
предлагается прибыть в воспитательную колонию в день освобождения
несовершеннолетнего. Накануне дня освобождения выясняется возможность прибытия
родственников или иных лиц для встречи и сопровождения освобождаемого»;
– в п.п. 21 и 26 Инструкции слова «до 16 лет» заменить словами «до 18 лет»;
– в п. 4 Положения после слова «несовершеннолетним» дополнить словами
«лицом в возрасте от 18 до 21 года, оставленным в воспитательной колонии для
отбывания наказания»;
– в п. 16 Положения слова «не достигли возраста 16 лет» заменить словами «не
достигли возраста 18 лет», а также дополнить данный пункт словами «проводят
социальную диагностику осужденных с первых дней отбывания наказания»,
«взаимодействуют с комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав по
месту жительства осужденного с целью проведения подготовки к освобождению и
последующего трудового и бытового устройства».
9. Предлагается закрепить возможность получения осужденными,
отбывающими наказание в воспитательных колониях, бесплатной юридической
помощи путем включения этой категории в число лиц, имеющих право на получение
такой помощи в рамках эксперимента, осуществляемого государственными
юридическими бюро в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22
августа 2005 года №534 «О проведении эксперимента по созданию государственной
системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам».
10. Автор вносит предложение о создании координационных комитетов по
социальной адаптации лиц, освобожденных из исправительных учреждений, при
органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
автореферат
#29
Отправлено 29 January 2009 - 11:28
Диссертационный совет Д 170.003.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» по адресу: 117418, г.Москва, Новочерёмушкинская ул., д. 69, корп. «а», телефон: +7 (495) 332-53-51 объявляет, что Абазалиев Расул Курманбиевич представил диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук «Уголовная ответственность за угрозу и насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования» по специальности 12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право (юридические науки).
Защита диссертации планируется 17 февраля 2009 г.
Автореферат: http://www.raj.ru/as...9/abazaliev.doc
Научная новизна. В условиях изменившегося общественно-политического и экономического строя в Российской Федерации и осуществляемой судебной реформы были исследованы проблемы уголовной ответственности за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования. На основе анализа законодательства, практики его применения, авторской позиции было предпринято комплексное изучение проблем квалификации и предотвращения угроз и насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования.
Это обстоятельство, а также то, что УК РФ 1996г. изменил и расширил редакцию рассматриваемой уголовно-правовой нормы, обуславливает необходимость дальнейшего исследования данной проблемы. В работе рассмотрены те аспекты, которые до этого в полном объеме не исследовались.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Установление уголовной ответственности за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования имеет в России исторические предпосылки. Юридические нормы об ответственности за угрозу в адрес судебных служителей встречаются еще в Русской правде – первом древнерусском памятнике права, других нормативных правовых актах, регламентировавших развитие российской государственности, что свидетельствует о понимании важности защиты интересов правосудия отечественными законодателями.
2. Установление уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 296 УК РФ, социально обусловлено. Оно заключается, в первую очередь, в значительной общественной опасности угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования. Угрозы, указанные в ст. 296 УК РФ, нарушают нормальный порядок осуществления правосудия; препятствуют достижению целей правосудия, решению его задач. Данные преступные действия могут привести к возникновению у потерпевших негативных эмоциональных переживаний, состояния стресса, аффекта, страха за свою и близких жизнь, сохранность здоровья и имущества, психической травмы – вплоть до психического расстройства. Те же деяния, совершенные с применением реального насилия (ч.ч. 3 и 4 ст. 296 УК РФ), характеризуются повышенной общественной опасностью: потерпевшему причиняется наряду с психологическим вред физический.
3. Часть 1 статьи 296 УК РФ после слова «правосудия» дополнить словом «,помощника судьи». Часть 2 статьи после слова «прокурора» дополнить словами «,руководителя следственного отдела» и «,начальника подразделения дознания, а после слова «специалиста,» словом «переводчика,».
4. Угроза должна носить информационный характер, иметь определенное содержание, быть наличной, персонифицированной и реальной. Последний признак следует отразить в тексте ст. 296 УК РФ. Кроме того, перечень уголовно-наказуемых видов угрозы, изложенных в этой статье, следует дополнить, указав на угрозу изнасилованием, похищением потерпевшего или его близких, угрозой разглашением позорящих, компрометирующих сведений.
5. Диспозиции ч.ч. 1 и 2 ст. 296 УК РФ предлагается дополнить таким конструктивным признаком как цель совершения преступления, которая выражается в стремлении прекратить или изменить законную деятельность потерпевших в интересах угрожающего либо отомстить за такую деятельность.
6. В диссертации обосновывается вывод о целесообразности установления повышенной ответственности за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования, совершенные с применением оружия или в отношении детей потерпевших, перечисленных в ч. 1 и 2 ст. 296 УКРФ. Часть 3 статьи после слова «здоровья,» дополнить квалифицирующим признаком «а также угрозой в отношении детей лиц, перечисленных в частях первой и второй настоящей статьи». Часть 4 статьи после слов «опасного для жизни или здоровья,» дополнить квалифицирующим признаком «либо с применением оружия,-»
7. Маловариативность видов наказаний, предусмотренных анализируемой статьей, затрудняет выбор адекватной и соразмерной содеянному меры наказания. В связи с этим предлагается дополнить санкции частей 1 и 2 ст. 296 УК РФ такими видами наказаний, как обязательные работы, исправительные работы и ограничение свободы.
8. Уголовно-правовая защита потерпевших, перечисленных в ч. 1 и 2 ст. 296 УК РФ, должна носить равноценный характер, так как все указанные потерпевшие в конечном итоге «работают» на достижение или реализацию целей правосудия. В связи с этим санкцию ч . 2 ст. 296 УК РФ следует привести в соответствие с санкцией ч. 1 статьи, повысив максимальный срок лишения свободы до трех лет.
Защита диссертации планируется 17 февраля 2009 г.
Автореферат: http://www.raj.ru/as...9/abazaliev.doc
Научная новизна. В условиях изменившегося общественно-политического и экономического строя в Российской Федерации и осуществляемой судебной реформы были исследованы проблемы уголовной ответственности за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования. На основе анализа законодательства, практики его применения, авторской позиции было предпринято комплексное изучение проблем квалификации и предотвращения угроз и насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования.
Это обстоятельство, а также то, что УК РФ 1996г. изменил и расширил редакцию рассматриваемой уголовно-правовой нормы, обуславливает необходимость дальнейшего исследования данной проблемы. В работе рассмотрены те аспекты, которые до этого в полном объеме не исследовались.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Установление уголовной ответственности за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования имеет в России исторические предпосылки. Юридические нормы об ответственности за угрозу в адрес судебных служителей встречаются еще в Русской правде – первом древнерусском памятнике права, других нормативных правовых актах, регламентировавших развитие российской государственности, что свидетельствует о понимании важности защиты интересов правосудия отечественными законодателями.
2. Установление уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 296 УК РФ, социально обусловлено. Оно заключается, в первую очередь, в значительной общественной опасности угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования. Угрозы, указанные в ст. 296 УК РФ, нарушают нормальный порядок осуществления правосудия; препятствуют достижению целей правосудия, решению его задач. Данные преступные действия могут привести к возникновению у потерпевших негативных эмоциональных переживаний, состояния стресса, аффекта, страха за свою и близких жизнь, сохранность здоровья и имущества, психической травмы – вплоть до психического расстройства. Те же деяния, совершенные с применением реального насилия (ч.ч. 3 и 4 ст. 296 УК РФ), характеризуются повышенной общественной опасностью: потерпевшему причиняется наряду с психологическим вред физический.
3. Часть 1 статьи 296 УК РФ после слова «правосудия» дополнить словом «,помощника судьи». Часть 2 статьи после слова «прокурора» дополнить словами «,руководителя следственного отдела» и «,начальника подразделения дознания, а после слова «специалиста,» словом «переводчика,».
4. Угроза должна носить информационный характер, иметь определенное содержание, быть наличной, персонифицированной и реальной. Последний признак следует отразить в тексте ст. 296 УК РФ. Кроме того, перечень уголовно-наказуемых видов угрозы, изложенных в этой статье, следует дополнить, указав на угрозу изнасилованием, похищением потерпевшего или его близких, угрозой разглашением позорящих, компрометирующих сведений.
5. Диспозиции ч.ч. 1 и 2 ст. 296 УК РФ предлагается дополнить таким конструктивным признаком как цель совершения преступления, которая выражается в стремлении прекратить или изменить законную деятельность потерпевших в интересах угрожающего либо отомстить за такую деятельность.
6. В диссертации обосновывается вывод о целесообразности установления повышенной ответственности за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования, совершенные с применением оружия или в отношении детей потерпевших, перечисленных в ч. 1 и 2 ст. 296 УКРФ. Часть 3 статьи после слова «здоровья,» дополнить квалифицирующим признаком «а также угрозой в отношении детей лиц, перечисленных в частях первой и второй настоящей статьи». Часть 4 статьи после слов «опасного для жизни или здоровья,» дополнить квалифицирующим признаком «либо с применением оружия,-»
7. Маловариативность видов наказаний, предусмотренных анализируемой статьей, затрудняет выбор адекватной и соразмерной содеянному меры наказания. В связи с этим предлагается дополнить санкции частей 1 и 2 ст. 296 УК РФ такими видами наказаний, как обязательные работы, исправительные работы и ограничение свободы.
8. Уголовно-правовая защита потерпевших, перечисленных в ч. 1 и 2 ст. 296 УК РФ, должна носить равноценный характер, так как все указанные потерпевшие в конечном итоге «работают» на достижение или реализацию целей правосудия. В связи с этим санкцию ч . 2 ст. 296 УК РФ следует привести в соответствие с санкцией ч. 1 статьи, повысив максимальный срок лишения свободы до трех лет.
#30
Отправлено 16 March 2009 - 11:27
Арефинкина Екатерина Геральдовна
диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
юридические науки
Диссертационный совет Д 170.003.01
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»
117418, г. Москва, Новочерёмушкинская ул., д. 69а
Тел: (495) 332-53-58
E-mail: rajsovet-01@yandex.ru
Предполагаемая дата защиты - 24 марта 2009 года в 14 часов (аудитория 910).
Автореферат: http://www.raj.ru/as.../arefinkina.doc
Научная новизна исследования заключается в том, что автором уточнены определения понятий «принцип индивидуализации назначения наказания», «индивидуализация назначения наказания несовершеннолетним», а также введены в научный оборот термины «правовой режим назначения наказания» и «правовые средства индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним»; выделены научно обоснованные и ориентированные на практику факторы, влияющие на индивидуализацию назначения наказания несовершеннолетним; раскрыто содержание правовых средств индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним. Теоретический и практический интерес представляет разработанная автором балльная система учета отягчающих и смягчающих обстоятельств при назначении наказания несовершеннолетним за совершение единичных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких.
В диссертации представлен новый взгляд на проблемы индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним через систему оценку рисков и потребностей несовершеннолетнего преступника, уточнены основные, наиболее перспективные направления совершенствования российского уголовного законодательства в части индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним и обоснован ряд соответствующих предложений.
Новизна работы определяется также результатами проведенного исследования, которые содержатся в основных положениях, выносимых на защиту. Проведенное исследование позволило обосновать и вынести на защиту следующие научные положения:
1. В индивидуализации назначения наказания выделяются два аспекта: с одной стороны, она выступает как принцип – основная, исходная идея назначения наказания, с другой, как главная составляющая правового режима назначения наказания – реального осуществления этой идеи в правотворчестве и правоприменении. При этом индивидуализация назначения наказания как режим является производным от одноименного принципа.
Соответственно, индивидуализация назначения наказания несовершеннолетним - принцип и главная составляющая правового режима назначения наказания посредством избрания несовершеннолетнему необходимой и достаточной меры наказания, обеспечивающей достижение его целей, в полном соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, особенностями личности виновного, включая уровень его психического развития, условия его жизни и воспитания, характер влияния на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц, а также смягчающими и отягчающими обстоятельствами.
2. Использование многофакторного подхода позволило установить, что факторами, влияющими на индивидуализацию назначения наказания несовершеннолетним в современных условиях, являются: 1) социально-политический, 2) правовой (включая систему международно-правовых актов в области прав человека, борьбы с преступностью и обращения с правонарушителями); 3) состояние, структура и динамика преступности несовершеннолетних; 4) состояние и развитие судебной практики. При этом выявлено влияние первых двух факторов на характер законодательных требований об индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним, а последних двух – на деятельность правоприменителя при реализации соответствующих предписаний закона.
3. Под правовыми средствами индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним понимаются общие и специальные нормы уголовного закона и действия по их реализации, связанные с установлением характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности несовершеннолетнего и ее особенностей, включая уровень его психического развития, а также учет его условий жизни и воспитания, влияния на него старших по возрасту лиц, с помощью которых обеспечивается назначение несовершеннолетнему законного и справедливого наказания, а также достижение его целей.
4. Правовые средства индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним должны формироваться и применяться на основе системы учета рисков и потребностей несовершеннолетнего преступника.
Под ней предлагается понимать систему комплексного и последовательного выявления наиболее значимых факторов, обусловивших совершение преступления несовершеннолетним, анализ которых позволит назначить ему максимально индивидуализированное наказание. При этом оценка «рисков» позволяет суду установить вид и размер (срок) наказания, с одной стороны, необходимые для снижения отрицательного воздействия наказания на личность несовершеннолетнего, с другой, для минимизации возможности совершения несовершеннолетним нового преступления, как в период отбывания наказания, так и после него. В свою очередь оценка «потребностей» позволяет выявить факторы, которые следует учитывать для снижения мотивации правонарушителя к совершению новых преступлений.
В этой связи предложенная нами система учета рисков и потребностей несовершеннолетнего преступника имеет практическое значение не только для индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним, но и для профилактики преступности указанной категории лиц.
5. Предлагается дополнить статью 89 УК РФ частью третьей следующего содержания:
«3. Учет обстоятельств, перечисленных в ст. 60 и ч. 1 ст. 89 УК РФ, производится в целях обеспечения благополучия несовершеннолетнего и содействия тому, чтобы избранные меры воздействия на несовершеннолетнего были всегда соизмеримы как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершенного деяния.»
6. Важным направлением совершенствования правовых средств индивидуализации наказания несовершеннолетним представляется внедрение на практике разработанного автором алгоритма учета смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания несовершеннолетнему за совершение единичного преступления.
Суть предлагаемого алгоритма сводится к следующему: при наличии установленных по делу смягчающих и (или) отягчающих обстоятельств назначение несовершеннолетнему наказания производится исходя из среднего срока (размера) наказания. Средний срок (размер) наказания устанавливается путем сложения максимального и минимального сроков (размеров) наказания, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и деления полученного результата пополам. При исчислении среднего срока (размера) наказания несовершеннолетним обязательно учитываются требования ст. 88 настоящего Кодекса.
При установлении по делу приоритета обстоятельств, смягчающих наказание, окончательное наказание несовершеннолетнему назначается в границах от нижнего предела санкции до среднего срока (размера) наказания. При установлении по делу приоритета обстоятельств, отягчающих наказание, окончательное наказание несовершеннолетнему назначается в границах от среднего срока (размера) наказания до верхнего предела санкции.
7. Совершенствование индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним возможно посредством внедрения разработанной автором балльной системы. Данная система предполагает использование отдельных балльных категорий при назначении наказания несовершеннолетним за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, ответственность за которые наступает с четырнадцатилетнего возраста. При этом каждому установленному в законе смягчающему и отягчающему обстоятельству, автором присвоено определенное количество баллов в пределах от 2 до 8. Для тяжких преступлений один балл соответствует двум месяцам лишения свободы, а для особо тяжких – трем. При назначении несовершеннолетним наказания всем установленным по делу смягчающим и отягчающим обстоятельствам в соответствии с разработанной таблицей присваивается определенное количество «положительных» или «отрицательных» баллов. Все баллы суммируются и в зависимости от балльной категории преступления переводятся в соответствующее количество месяцев лишения свободы. Окончательное наказание несовершеннолетнему назначается с учетом начисленных баллов, исходя из среднего срока лишения свободы, предусмотренного за данное преступление
диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
юридические науки
Диссертационный совет Д 170.003.01
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»
117418, г. Москва, Новочерёмушкинская ул., д. 69а
Тел: (495) 332-53-58
E-mail: rajsovet-01@yandex.ru
Предполагаемая дата защиты - 24 марта 2009 года в 14 часов (аудитория 910).
Автореферат: http://www.raj.ru/as.../arefinkina.doc
Научная новизна исследования заключается в том, что автором уточнены определения понятий «принцип индивидуализации назначения наказания», «индивидуализация назначения наказания несовершеннолетним», а также введены в научный оборот термины «правовой режим назначения наказания» и «правовые средства индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним»; выделены научно обоснованные и ориентированные на практику факторы, влияющие на индивидуализацию назначения наказания несовершеннолетним; раскрыто содержание правовых средств индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним. Теоретический и практический интерес представляет разработанная автором балльная система учета отягчающих и смягчающих обстоятельств при назначении наказания несовершеннолетним за совершение единичных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких.
В диссертации представлен новый взгляд на проблемы индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним через систему оценку рисков и потребностей несовершеннолетнего преступника, уточнены основные, наиболее перспективные направления совершенствования российского уголовного законодательства в части индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним и обоснован ряд соответствующих предложений.
Новизна работы определяется также результатами проведенного исследования, которые содержатся в основных положениях, выносимых на защиту. Проведенное исследование позволило обосновать и вынести на защиту следующие научные положения:
1. В индивидуализации назначения наказания выделяются два аспекта: с одной стороны, она выступает как принцип – основная, исходная идея назначения наказания, с другой, как главная составляющая правового режима назначения наказания – реального осуществления этой идеи в правотворчестве и правоприменении. При этом индивидуализация назначения наказания как режим является производным от одноименного принципа.
Соответственно, индивидуализация назначения наказания несовершеннолетним - принцип и главная составляющая правового режима назначения наказания посредством избрания несовершеннолетнему необходимой и достаточной меры наказания, обеспечивающей достижение его целей, в полном соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, особенностями личности виновного, включая уровень его психического развития, условия его жизни и воспитания, характер влияния на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц, а также смягчающими и отягчающими обстоятельствами.
2. Использование многофакторного подхода позволило установить, что факторами, влияющими на индивидуализацию назначения наказания несовершеннолетним в современных условиях, являются: 1) социально-политический, 2) правовой (включая систему международно-правовых актов в области прав человека, борьбы с преступностью и обращения с правонарушителями); 3) состояние, структура и динамика преступности несовершеннолетних; 4) состояние и развитие судебной практики. При этом выявлено влияние первых двух факторов на характер законодательных требований об индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним, а последних двух – на деятельность правоприменителя при реализации соответствующих предписаний закона.
3. Под правовыми средствами индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним понимаются общие и специальные нормы уголовного закона и действия по их реализации, связанные с установлением характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности несовершеннолетнего и ее особенностей, включая уровень его психического развития, а также учет его условий жизни и воспитания, влияния на него старших по возрасту лиц, с помощью которых обеспечивается назначение несовершеннолетнему законного и справедливого наказания, а также достижение его целей.
4. Правовые средства индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним должны формироваться и применяться на основе системы учета рисков и потребностей несовершеннолетнего преступника.
Под ней предлагается понимать систему комплексного и последовательного выявления наиболее значимых факторов, обусловивших совершение преступления несовершеннолетним, анализ которых позволит назначить ему максимально индивидуализированное наказание. При этом оценка «рисков» позволяет суду установить вид и размер (срок) наказания, с одной стороны, необходимые для снижения отрицательного воздействия наказания на личность несовершеннолетнего, с другой, для минимизации возможности совершения несовершеннолетним нового преступления, как в период отбывания наказания, так и после него. В свою очередь оценка «потребностей» позволяет выявить факторы, которые следует учитывать для снижения мотивации правонарушителя к совершению новых преступлений.
В этой связи предложенная нами система учета рисков и потребностей несовершеннолетнего преступника имеет практическое значение не только для индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним, но и для профилактики преступности указанной категории лиц.
5. Предлагается дополнить статью 89 УК РФ частью третьей следующего содержания:
«3. Учет обстоятельств, перечисленных в ст. 60 и ч. 1 ст. 89 УК РФ, производится в целях обеспечения благополучия несовершеннолетнего и содействия тому, чтобы избранные меры воздействия на несовершеннолетнего были всегда соизмеримы как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершенного деяния.»
6. Важным направлением совершенствования правовых средств индивидуализации наказания несовершеннолетним представляется внедрение на практике разработанного автором алгоритма учета смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания несовершеннолетнему за совершение единичного преступления.
Суть предлагаемого алгоритма сводится к следующему: при наличии установленных по делу смягчающих и (или) отягчающих обстоятельств назначение несовершеннолетнему наказания производится исходя из среднего срока (размера) наказания. Средний срок (размер) наказания устанавливается путем сложения максимального и минимального сроков (размеров) наказания, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и деления полученного результата пополам. При исчислении среднего срока (размера) наказания несовершеннолетним обязательно учитываются требования ст. 88 настоящего Кодекса.
При установлении по делу приоритета обстоятельств, смягчающих наказание, окончательное наказание несовершеннолетнему назначается в границах от нижнего предела санкции до среднего срока (размера) наказания. При установлении по делу приоритета обстоятельств, отягчающих наказание, окончательное наказание несовершеннолетнему назначается в границах от среднего срока (размера) наказания до верхнего предела санкции.
7. Совершенствование индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним возможно посредством внедрения разработанной автором балльной системы. Данная система предполагает использование отдельных балльных категорий при назначении наказания несовершеннолетним за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, ответственность за которые наступает с четырнадцатилетнего возраста. При этом каждому установленному в законе смягчающему и отягчающему обстоятельству, автором присвоено определенное количество баллов в пределах от 2 до 8. Для тяжких преступлений один балл соответствует двум месяцам лишения свободы, а для особо тяжких – трем. При назначении несовершеннолетним наказания всем установленным по делу смягчающим и отягчающим обстоятельствам в соответствии с разработанной таблицей присваивается определенное количество «положительных» или «отрицательных» баллов. Все баллы суммируются и в зависимости от балльной категории преступления переводятся в соответствующее количество месяцев лишения свободы. Окончательное наказание несовершеннолетнему назначается с учетом начисленных баллов, исходя из среднего срока лишения свободы, предусмотренного за данное преступление
#31
Отправлено 22 March 2009 - 14:43
Каменева Анна Николаевна
Дискуссионные вопросы ответственности за изнасилование по уголовному законодательству Российской Федерации и уголовным законодательствам зарубежных государств
Защита состоится «14» апреля 2009 г. на заседании диссертационного совета Д.501.001.73 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова
Более конкретно новизна сформулированных автором выводов и рекомендаций
представлена в положениях, выносимых на защиту:
1. Ответственность за половое сношение с применением насилия, угрозой его
применения к потерпевшему лицу или к другим лицам либо с использованием
беспомощного состояния потерпевшего лица независимо от пола субъекта преступления
необходимо предусмотреть в рамках единой уголовно-правовой нормы ст. 131 УК РФ. При
этом под половым сношением следует понимать введение мужского полового органа в
половой орган женщины.
Сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства зарубежных государств
показал, что подобное предложение реализовано на законодательном уровне, например, в
уголовных кодексах Украины, Литовской Республики, Республики Молдова.
Главным аргументом в пользу данного предложения является то, что половое
сношение имеет место в обоих случаях (независимо от пола субъекта преступления) и носит
естественный характер. Поэтому насильственное половое сношение, совершенное женщиной
в отношении мужчины не вписывается в ст. 132 УК РФ, где за исключением последнего,
предусмотрена ответственность за насильственные действия сексуального характера,
совершенные в «неестественной форме».
7
Предлагается сформулировать диспозицию ст. 131 УК РФ, следующим образом:
«Изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия, угрозой его применения
к потерпевшему лицу или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния
потерпевшего лица».
2. Основываясь на результатах сравнительно-правового анализа уголовного
законодательства зарубежных государств, предлагается в качестве квалифицированного
вида предусмотреть в п. «е» ч. 2 ст. 131 УК РФ изнасилование, совершенное родственником
по прямой восходящей или нисходящей линии, братом, сестрой, опекуном, попечителем
либо иным лицом, на которое законом, в соответствие со служебными полномочиями, либо,
исходя из фактически сложившихся обстоятельств, возложены обязанности по содержанию,
воспитанию и лечению потерпевшего лица. Подобный квалифицирующий признак
предусмотрен, например, в УК Франции, Испании, Бельгии, Турции. Болгарии,
Таджикистана.
3. Исходя из реалий современной жизни, высокой общественной опасности, следует
предусмотреть изнасилование с целью сексуальной эксплуатации потерпевшего лица в
качестве квалифицированного состава в п. «ж» ч. 2 ст. 131 УК РФ.
4. Представляется, целесообразным в силу повышенной общественной опасности,
предусмотреть в качестве квалифицирующего признака изнасилование, сопряженное с
похищением или незаконным лишением свободы потерпевшего лица, в п. «з» ч. 2 ст. 131 УК
РФ. Подобный квалифицирующий признак применительно к изнасилованию предусмотрен,
например, в УК Бельгии.
5. Сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства показал, что,
учитывая более высокую степень общественной опасности изнасилования, совершенного
организованной группой, по сравнению с совершением данного преступления группой лиц и
группой лиц по предварительному сговору, необходимо предусмотреть изнасилование,
совершенное организованной группой, как особо квалифицированный состав в п. «г» ч. 3 ст.
131 УК РФ. Дифференциация уголовной ответственности за изнасилование в зависимости от
вида группы реализована на законодательном уровне, например, в УК Кыргызской
Республики и УК Республики Таджикистан.
6. Сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства зарубежных
государств показал, что в некоторых из них, в частности в УК Кыргызской Республики,
определен перечень «иных тяжких последствий». Полагаем целесообразным в
постановлении Пленума Верховного Суда РФ изложить подробный перечень «иных тяжких
8
последствий» при совершении изнасилования, оставив их перечень открытым. К «иным
тяжким последствиям» следует относить самоубийство потерпевшего лица, покушение на
самоубийство потерпевшего лица, беременность малолетней потерпевшей.
7. Сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства зарубежных
государств показал, что во многих из них предусмотрен формальный возрастной критерий
беспомощного состояния жертвы изнасилования, например, в уголовном законодательстве
Англии, Голландии, Израиля, Чили, Зимбабве. Основываясь на сравнительно-правовом
анализе уголовного законодательства зарубежных государств, а также на изучении
специальной научной психологической литературы, предлагаем в постановлении Пленума
Верховного Суда РФ дать разъяснение о том, что половое сношение с лицом, заведомо для
виновного не достигшим 12 лет, независимо от наличия согласия потерпевшего лица,
является изнасилованием.
8. Предлагается предусмотреть в качестве квалифицирующего признака
изнасилования применительно к ч. 3 ст. 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью потерпевшего лица, сопряженное с изнасилованием.
9. Считаем необходимым указать в диспозиции ст. 131 УК РФ на осведомленность
лица, совершившего изнасилование, повлекшее заражение потерпевшего лица венерическим
заболеванием (п. «г» ч. 2 ст. 131 УК РФ) и изнасилование, повлекшее заражение
потерпевшего лица ВИЧ-инфекцией (в п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ) о наличии у него
венерического заболевания или ВИЧ-инфекции соответственно.
10. В примечании к ст. 131 УК РФ необходимо указать, что в случае добровольной
регистрации брака между виновным и потерпевшим лицами после совершения
изнасилования, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, виновный освобождается от
уголовной ответственности. Подобная законодательная позиция отражена, например, в УК
Чили; практикуется судами республики Дагестан.
Основываясь на результатах сравнительно-правового анализа российского и
зарубежного уголовного законодательства в области регламентации ответственности за
изнасилование, предлагаем обновленную формулировку уголовно-правовой нормы,
предусматривающей ответственность за изнасилование.
Ст. 131. Изнасилование:
1. Изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия, угрозой
его применения к потерпевшему лицу или к другим лицам либо с
использованием беспомощного состояния потерпевшего лица -
9
наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет.
2. Изнасилование:
а) утратил силу;
б) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору;
в) соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а
также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшему лицу или к
другим лицам;
г) повлекшее заражение потерпевшего лица венерическим заболеванием лицом,
знавшим о наличии у него венерического заболевания;
д) заведомо несовершеннолетнего лица;
е) изнасилование, совершенное родственником по прямой восходящей или
нисходящей линии, братом, сестрой, опекуном, попечителем либо иным лицом, на которое
законом, или в соответствие со служебными полномочиями, либо, исходя из фактически
сложившихся обстоятельств, возложены обязанности по содержанию, воспитанию и
лечению потерпевшего лица;
ж) изнасилование с целью сексуальной эксплуатации потерпевшего лица;
з) изнасилование, сопряженное с незаконным лишением свободы или похищением
потерпевшего лица-
наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет.
3. Изнасилование:
а) повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего лица;
б) повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью
потерпевшего лица, заражение его ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него
ВИЧ-инфекции, или иные тяжкие последствия
в) потерпевшего лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста;
г) совершенное организованной группой -
наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет.
Примечание. В случае добровольной регистрации брака между виновным и
потерпевшим лицами, после совершения изнасилования, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, виновный освобождается от уголовной ответственности.
Автореферат
Дискуссионные вопросы ответственности за изнасилование по уголовному законодательству Российской Федерации и уголовным законодательствам зарубежных государств
Защита состоится «14» апреля 2009 г. на заседании диссертационного совета Д.501.001.73 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова
Более конкретно новизна сформулированных автором выводов и рекомендаций
представлена в положениях, выносимых на защиту:
1. Ответственность за половое сношение с применением насилия, угрозой его
применения к потерпевшему лицу или к другим лицам либо с использованием
беспомощного состояния потерпевшего лица независимо от пола субъекта преступления
необходимо предусмотреть в рамках единой уголовно-правовой нормы ст. 131 УК РФ. При
этом под половым сношением следует понимать введение мужского полового органа в
половой орган женщины.
Сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства зарубежных государств
показал, что подобное предложение реализовано на законодательном уровне, например, в
уголовных кодексах Украины, Литовской Республики, Республики Молдова.
Главным аргументом в пользу данного предложения является то, что половое
сношение имеет место в обоих случаях (независимо от пола субъекта преступления) и носит
естественный характер. Поэтому насильственное половое сношение, совершенное женщиной
в отношении мужчины не вписывается в ст. 132 УК РФ, где за исключением последнего,
предусмотрена ответственность за насильственные действия сексуального характера,
совершенные в «неестественной форме».
7
Предлагается сформулировать диспозицию ст. 131 УК РФ, следующим образом:
«Изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия, угрозой его применения
к потерпевшему лицу или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния
потерпевшего лица».
2. Основываясь на результатах сравнительно-правового анализа уголовного
законодательства зарубежных государств, предлагается в качестве квалифицированного
вида предусмотреть в п. «е» ч. 2 ст. 131 УК РФ изнасилование, совершенное родственником
по прямой восходящей или нисходящей линии, братом, сестрой, опекуном, попечителем
либо иным лицом, на которое законом, в соответствие со служебными полномочиями, либо,
исходя из фактически сложившихся обстоятельств, возложены обязанности по содержанию,
воспитанию и лечению потерпевшего лица. Подобный квалифицирующий признак
предусмотрен, например, в УК Франции, Испании, Бельгии, Турции. Болгарии,
Таджикистана.
3. Исходя из реалий современной жизни, высокой общественной опасности, следует
предусмотреть изнасилование с целью сексуальной эксплуатации потерпевшего лица в
качестве квалифицированного состава в п. «ж» ч. 2 ст. 131 УК РФ.
4. Представляется, целесообразным в силу повышенной общественной опасности,
предусмотреть в качестве квалифицирующего признака изнасилование, сопряженное с
похищением или незаконным лишением свободы потерпевшего лица, в п. «з» ч. 2 ст. 131 УК
РФ. Подобный квалифицирующий признак применительно к изнасилованию предусмотрен,
например, в УК Бельгии.
5. Сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства показал, что,
учитывая более высокую степень общественной опасности изнасилования, совершенного
организованной группой, по сравнению с совершением данного преступления группой лиц и
группой лиц по предварительному сговору, необходимо предусмотреть изнасилование,
совершенное организованной группой, как особо квалифицированный состав в п. «г» ч. 3 ст.
131 УК РФ. Дифференциация уголовной ответственности за изнасилование в зависимости от
вида группы реализована на законодательном уровне, например, в УК Кыргызской
Республики и УК Республики Таджикистан.
6. Сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства зарубежных
государств показал, что в некоторых из них, в частности в УК Кыргызской Республики,
определен перечень «иных тяжких последствий». Полагаем целесообразным в
постановлении Пленума Верховного Суда РФ изложить подробный перечень «иных тяжких
8
последствий» при совершении изнасилования, оставив их перечень открытым. К «иным
тяжким последствиям» следует относить самоубийство потерпевшего лица, покушение на
самоубийство потерпевшего лица, беременность малолетней потерпевшей.
7. Сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства зарубежных
государств показал, что во многих из них предусмотрен формальный возрастной критерий
беспомощного состояния жертвы изнасилования, например, в уголовном законодательстве
Англии, Голландии, Израиля, Чили, Зимбабве. Основываясь на сравнительно-правовом
анализе уголовного законодательства зарубежных государств, а также на изучении
специальной научной психологической литературы, предлагаем в постановлении Пленума
Верховного Суда РФ дать разъяснение о том, что половое сношение с лицом, заведомо для
виновного не достигшим 12 лет, независимо от наличия согласия потерпевшего лица,
является изнасилованием.
8. Предлагается предусмотреть в качестве квалифицирующего признака
изнасилования применительно к ч. 3 ст. 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью потерпевшего лица, сопряженное с изнасилованием.
9. Считаем необходимым указать в диспозиции ст. 131 УК РФ на осведомленность
лица, совершившего изнасилование, повлекшее заражение потерпевшего лица венерическим
заболеванием (п. «г» ч. 2 ст. 131 УК РФ) и изнасилование, повлекшее заражение
потерпевшего лица ВИЧ-инфекцией (в п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ) о наличии у него
венерического заболевания или ВИЧ-инфекции соответственно.
10. В примечании к ст. 131 УК РФ необходимо указать, что в случае добровольной
регистрации брака между виновным и потерпевшим лицами после совершения
изнасилования, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, виновный освобождается от
уголовной ответственности. Подобная законодательная позиция отражена, например, в УК
Чили; практикуется судами республики Дагестан.
Основываясь на результатах сравнительно-правового анализа российского и
зарубежного уголовного законодательства в области регламентации ответственности за
изнасилование, предлагаем обновленную формулировку уголовно-правовой нормы,
предусматривающей ответственность за изнасилование.
Ст. 131. Изнасилование:
1. Изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия, угрозой
его применения к потерпевшему лицу или к другим лицам либо с
использованием беспомощного состояния потерпевшего лица -
9
наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет.
2. Изнасилование:
а) утратил силу;
б) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору;
в) соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а
также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшему лицу или к
другим лицам;
г) повлекшее заражение потерпевшего лица венерическим заболеванием лицом,
знавшим о наличии у него венерического заболевания;
д) заведомо несовершеннолетнего лица;
е) изнасилование, совершенное родственником по прямой восходящей или
нисходящей линии, братом, сестрой, опекуном, попечителем либо иным лицом, на которое
законом, или в соответствие со служебными полномочиями, либо, исходя из фактически
сложившихся обстоятельств, возложены обязанности по содержанию, воспитанию и
лечению потерпевшего лица;
ж) изнасилование с целью сексуальной эксплуатации потерпевшего лица;
з) изнасилование, сопряженное с незаконным лишением свободы или похищением
потерпевшего лица-
наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет.
3. Изнасилование:
а) повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего лица;
б) повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью
потерпевшего лица, заражение его ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него
ВИЧ-инфекции, или иные тяжкие последствия
в) потерпевшего лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста;
г) совершенное организованной группой -
наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет.
Примечание. В случае добровольной регистрации брака между виновным и
потерпевшим лицами, после совершения изнасилования, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, виновный освобождается от уголовной ответственности.
Автореферат
#32
Отправлено 19 September 2009 - 01:44
Дата защиты: 08.10.2009
Диссертационный совет Д 212.282.03
извещает о предстоящей защите диссертации Сравнительно-правовой анализ граней преступного и непреступного по уголовному праву Финляндии и Российской Федерации
на соискание ученой степени кандидата юридических наук 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Cоискатель: Ярмо Койстинен
Защита состоится в 16.00 - гл. учебном корпусе УрГЮА по адресу: ул. Комсомольская,21, зал Ученого Совета, 2 этаж
http://www.usla.ru/s.../Jarmo-aref.pdf
_______________________________________________
Добавлено немного позже:
Дата защиты: 09.10.2009
Диссертационный совет Д 212.282.03
извещает о предстоящей защите диссертации Наемничество: уголовно-правовые и криминологические аспекты
на соискание ученой степени кандидата юридических наук 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Cоискатель: Короткий Филипп Викторович
Защита состоится в 15.00 - гл. учебном корпусе УрГЮА по адресу: ул. Комсомольская,21, зал Ученого Совета, 2 этаж
http://www.usla.ru/s...rotkij-aref.pdf
Диссертационный совет Д 212.282.03
извещает о предстоящей защите диссертации Сравнительно-правовой анализ граней преступного и непреступного по уголовному праву Финляндии и Российской Федерации
на соискание ученой степени кандидата юридических наук 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Cоискатель: Ярмо Койстинен
Защита состоится в 16.00 - гл. учебном корпусе УрГЮА по адресу: ул. Комсомольская,21, зал Ученого Совета, 2 этаж
Цитата
Научная новизна состоит, во-первых, в применении сконструированно-
го, системного и теоретического обоснованного сравнительного метода в сфере
уголовного права. Во-вторых, элементом научной новизны обладает попытка
внедрения не только в поверхностный уровень права, но и в более глубокие
уровни права. В-третьих, в работе впервые на монографическом уровне сопос-
тавляются ведущие подходы теорий российского и финского уголовного права.
Положения, выносимые на защиту:
1. Несмотря на историческое развитие Финляндии и России, радикально отли-
чающееся друг от друга, применение сравнительно-правового метода в сфе-
ре исследования уголовного права является приемлемым по следующим ос-
нованиям:
- уголовное право Финляндии и России имеют общие корни в романо-
германской правовой семье, развитие уголовного права имело общие черты
до 1917 года;
- понятия общей части уголовного закона в силу относительной универсаль-
ности подлежат непосредственному сравнению;
- составы преступления подлежат сравнению, если предметами сравнения
являются признаки состава преступления, а не наименование преступления;
- применение источников сравнительно-правового анализа должно соблю-
дать основные принципы применения источников права фактической право-
применительной практики той или другой правовой системы.
2. В результате сравнительно-правового анализа признаков состава преступле-
ния установлено, что с учетом всех признаков состава преступления грани
преступного и непреступного в целом ниже по уголовному праву Финлян-
дии, чем по российскому уголовному праву – это подтверждается следую-
щими различиями, выявленными в ходе работы:
- сравнительно-правовой анализ признака действия объективной стороны
преступления показывает, что грани наступления уголовной ответственно-
сти с учетом характера (степень интенсивности/конкретности) действия, яв-
ляются ниже по уголовному праву Финляндии, чем по уголовному праву
России. Данное различие подтверждается, во-первых, тем, что для выполне-
ния оконченного преступления по уголовному праву Финляндии не требу-
ются столь интенсивные или конкретные действия по сравнению с уголов-
ным правом РФ. Во-вторых, в УК РФ отсутствует много таких присутст-
вующих в УЗ Финляндии составов преступлений, в которых уголовный за-
кон уже на ранней стадии развития интенсивности действия путем кримина-
лизации вмешивается в поведение человека;
- значимость причинения конкретного вреда для наступления уголовной от-
ветственности за оконченное преступление больше по уголовному праву РФ,
чем по уголовному праву Финляндии. Это объясняется тем, что согласно
уголовному праву РФ объекту посягательства, как правило, должен быть
причинен конкретный вред, чтобы достичь грани преступного и непреступ-
ного, а по уголовному праву Финляндии грани преступного и непреступно-
го, как правило, достигаются менее интенсивными изменениями, возникши-
ми в результате нарушения объекта;
- грани преступного и непреступного в преступлениях, создающих лишь
опасность возникновения вреда, гораздо ниже по финскому уголовному пра-
ву, чем по российскому уголовному праву. Одинаковыми видами опасности
являются создание конкретной и общей опасности. В отличие от уголовного
права Финляндии, создание абстрактной опасности не признается в качестве
основания уголовной ответственности по уголовному праву РФ. По мнению
диссертанта, выявленное в результате сравнительно-правового анализа раз-
личие, связанное с значимостью причинения конкретного вреда и опасности
объекту уголовно-правовой охраны является основополагающим различием
уголовно-правовых систем Финляндии и России. Можно сказать, что данное
различие актуализируется во всех уровнях уголовного права;
- уголовная ответственность юридического лица по финскому уголовному
праву расширяет круг субъектов преступления, и, следовательно, снижает
порог наступления уголовной ответственности в силу появления определен-
ных признаков объективной вины;
- положения УЗ Финляндии о субъекте экономических преступлений, имен-
но институт «действия от имени юридического лица», в соответствии со ст.
8 главы 5 УЗ Финляндии, позволяет расширять круг лиц, подлежащих при-
влечению к уголовной ответственности, на лиц, фактически принимающих
решения по экономическим вопросам предприятия независимо от их фор-
мального статуса;
- наличие умысла вероятности по финскому уголовному права приводит к
снижению грани умысла, функционально соответствующего косвенному
умыслу по российскому уголовному праву, так как сознательное допущение
общественно опасных последствий либо безразличное отношение к ним (по
российскому уголовному праву), требует более интенсивных и конкретных
действий у человека, чем осознание вероятности возникновения преступных
последствий (по уголовному праву Финляндии);
- между осознанной неосторожностью и умыслом вероятности по финскому
уголовному праву находится форма вины, отсутствующая в российском уго-
ловном праве – грубая неосторожность.
3. Различие граней преступного и непреступного объясняются следующими
аспектами уголовного права:
- сравнительный анализ иерархии видовых объектов уголовного права пока-
зывает, что приоритетный порядок видовых объектов, в общем-то, носит
одинаковый характер. Однако, можно выделить, по крайней мере, пять ви-
довых объектов, ценность в иерархии объектов уголовно-правовой охраны
которых отличается друг от друга в УК РФ и УЗ Финляндии, а именно 1)
преступления против жизни и здоровья; 2) преступления против собственно-
сти; 3) преступления против безопасности движения и эксплуатации транс-
порта; 4) преступления против здоровья населения и общественной нравст-
венности; 5) экологические преступления;
- УК РФ является почти в два раза более репрессивным, чем УЗ Финляндии.
Средний максимальный срок лишения свободы по УЗ Финляндии составляет
примерно два года девять месяцев, а соответствующий срок по УК РФ со-
ставляет пять лет четыре месяца. Разность репрессивности уголовного права
подтверждается и сроками наказаний, назначенными в реальной судебной
практике: средний срок осужденных в 2007 году к реальному лишению сво-
боды составил в Финляндии 9,3 месяцев, а в России – 3,5 года. Около 69 %
норм УЗ Финляндии содержит санкцию, шкала наказаний которой не пре-
вышает двух лет лишения свободы. В УК РФ количество таких санкций со-
ставляет около 32 % всех санкций. Многие санкции по УК РФ (34 %) входят
в категорию преступлений средней тяжести, охватывающую умышленные
деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти
лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых мак-
симальное наказание превышает два года лишения свободы. Диссертант ут-
верждает, что менее репрессивный характер УЗ Финляндии в какой-то мере
связан с низкими гранями преступного и непреступного;
- выявленные различия граней преступного и непреступного объясняются
разными принципами криминализации. Основной принцип криминализации
по российскому уголовному праву – общественная опасность деяния, по
финскому уголовному праву – охрана правовых благ. Объективное свойство
общественной опасности по российскому уголовному праву, по мнению ав-
тора, приводит к тому, что поведение, подлежащее криминализации, должно
быть столь общественно опасным, что в результате его совершения причи-
няется существенный вред объекту уголовно-правовой охраны. Соответст-
венно, охрана правовых благ, по мнению диссертанта, исходит из того, что
правовое благо должно охраняться от малейших, даже абстрактных угроз, и,
следовательно, причинение конкретного последствия не требуется для на-
ступления уголовной ответственности;
- применение системы административных правонарушений и наказаний в
России повышает грани преступного и непреступного. В силу отсутствия в
финской правовой системе соответствующих наказаний, менее опасное по-
ведение должно быть криминализовано.
http://www.usla.ru/s.../Jarmo-aref.pdf
_______________________________________________
Добавлено немного позже:
Дата защиты: 09.10.2009
Диссертационный совет Д 212.282.03
извещает о предстоящей защите диссертации Наемничество: уголовно-правовые и криминологические аспекты
на соискание ученой степени кандидата юридических наук 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Cоискатель: Короткий Филипп Викторович
Защита состоится в 15.00 - гл. учебном корпусе УрГЮА по адресу: ул. Комсомольская,21, зал Ученого Совета, 2 этаж
Цитата
Положения, выносимые на защиту:
1. В работе обосновывается вывод о том, что в результате наемнических
действий вред всегда причиняется конкретному государству. В этой связи
предлагается состав наемничества поместить в главе 29 УК РФ "Преступления
против основ конституционного строя и безопасности государства" с присвое-
нием статьи, предусматривающей уголовную ответственность за указанное
преступление номера — 279.1.
2. В целях приведения нормы о наемничестве в соответствие с междуна-
родно-правовыми актами, диспозицию основного состава (ч. 1 ст. 359 УК РФ)
предлагается изложить в следующей редакции: "деятельность лиц либо орга-
низаций с целью вербовки, обучения, финансирования или иного материально-
го обеспечения наемника, а также планирование или подготовка вооруженного
формирования из наемников для участия в вооруженных конфликтах, военных
действиях и (или) террористических актах".
3. Аргументируется необходимость изменения минимальных и максималь-
ных пределов типового наказания за наемничество, при соблюдении основного
правила, согласно которому минимальный предел наказания квалифицированно-
го состава должен быть равен максимальному пределу наказания основного со-
става преступления. С учетом этого автор предлагает действующую редакцию
санкции ч. 2 ст. 359 УК РФ представить в редакции: "наказываются лишением
свободы на срок от восьми до двенадцати лет… ", а ч. 3 ст. 359 УК РФ — "нака-
зывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет…".
4. Исходя из принципа справедливости, предлагается усилить уголовную
ответственность наемника за участие в вооруженном конфликте или военных
действиях за счет введения в санкцию ч. 3 ст. 359 УК РФ такого вида наказа-
ния, как пожизненное лишение свободы, что невозможно без дополнительной
коррекции диспозиции ч. 1 ст. 57 УК РФ.
5. Финансирование терроризма и наемничества — это преступные дея-
ния, которые совпадают по степени общественной опасности, предмету, сред-
ствам и способу совершения преступления. В этой связи аргументируется це-
лесообразность изменения Федерального закона "О противодействии легализа-
ции (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию
терроризма", в редакции: Федеральный закон "О противодействии легализа-
ции (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию
терроризма и наемничества". Решение данного вопроса не потребует от феде-
рального бюджета каких-либо дополнительных финансовых и организацион-
ных затрат, однако позволит пресечь финансирование наемников.
6. В структуре криминогенных факторов наемничества особая роль при-
надлежит трансграничной криминальной миграции, проявляющейся в про-
странственном перемещении лиц на территорию другого государства с целью
участия в вооруженном конфликте и в военных действиях. В этой связи одним
из направлений профилактики наемничества является формирование единой
миграционной политики на межгосударственном уровне, прежде всего стран
участников СНГ (принятие модельных законов о миграции).
7. Приведенные положения, выносимые на защиту, позволили сформули-
ровать содержание статьи, предусматривающей уголовную ответственность за
наемничество, в авторской редакции:
Наемничество
1. Деятельность лиц, организаций с целью вербовки, обучения, финанси-
рования или иного материального обеспечения наемника, а также планирова-
ние, подготовка вооруженного формирования из наемников для участия в во-
оруженных конфликтах, военных действиях и (или) террористических ак-
тах, — наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.
2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебно-
го положения или в отношении несовершеннолетнего, — наказываются лише-
нием свободы на срок от восьми до двенадцати лет со штрафом в размере до
пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осу-
жденного за период до трех лет либо без такового.
Участие наемника в вооруженном конфликте или военных действиях —
наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет или по-
жизненным лишением свободы.
Примечание. Наемником признается лицо:
а) специально завербованное иностранным государством или иностран-
ными (в том числе международными) организациями и физическими лицами
для участия в вооруженном конфликте, действующее с целью получения лич-
ной и (или) материальной выгоды;
б) не являющееся гражданином государства, участвующего в вооружен-
ном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его
территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения
официальных обязанностей;
в) не входящее в личный состав вооруженных сил, иных структур воен-
ной организации стороны, находящейся в конфликте;
г) действия которого способствуют свержению законного правительства,
подрыву конституционного строя, правовых, экономических, финансовых
основ государства; подрыву территориальной целостности и суверенитета го-
сударства; совершению террористических актов.
http://www.usla.ru/s...rotkij-aref.pdf
#33
Отправлено 19 November 2009 - 02:49
Дата защиты: 25.12.2009
Диссертационный совет Д 212.282.03
извещает о предстоящей защите диссертации Уголовная ответственность за преднамеренное банкротство
на соискание ученой степени кандидата юридических наук 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Cоискатель: Токарев Денис Сергеевич
Защита состоится в 13.00 - гл. учебном корпусе УрГЮА по адресу: ул. Комсомольская,21, зал Ученого Совета, 2 этаж
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно
является одним из комплексных исследований уголовно-правовых проблем,
связанных с преднамеренным банкротством, состояния правоприменительной
практики в данной сфере. В работе предложен новый подход к построению
диспозиции статьи, предусматривающей уголовную ответственность за
преднамеренное банкротство, кроме того сформулирована редакция примечания к
данной статье, предусматривающая освобождение от уголовной ответственности за
совершенное преступление.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. По результатам исследования установлено, что состав преступления,
предусмотренного ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство», определен
самостоятельными признаками, которые не соотносятся с признаками банкротства
как гражданско-правовой категории, несмотря на использование данного термина в
диспозиции статьи.
2. Автор обосновывает вывод, что диспозиция ст. 196 УК РФ не
конкретизирует виды задолженности организации перед кредиторами, поэтому все
возможные виды долга должны учитываться при определении общего размера
ущерба, причиненного в результате совершения преднамеренного банкротства.
Единственным исключением является задолженность, срок погашения которой
истек десять и более лет назад (ч. 4 ст. 15 УК РФ; п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ).
3. Диссертант приходит к заключению, что кредитором организации,
преднамеренное банкротство которой осуществляется, выступающим потерпевшим
применительно к составу рассматриваемого преступления (ст. 196 УК РФ), является
не только кредитор как таковой, но и государство, работник, а так же другие лица, в
отношении которых у организации имеется задолженность в любой форме.
4. На основании проведенного анализа автор утверждает, что руководитель
основного хозяйственного общества или товарищества не может быть субъектом
преднамеренного банкротства дочерней организации-должника, поскольку
формально не является её руководителем. В связи с этим он может нести
ответственность только как организатор, подстрекатель или пособник в совершении
преднамеренного банкротства дочерней организации.
5. Высказывается мнение о том, что к деяниям, совершаемым представителем
управляющей организации от имени управляемой организации, нельзя применять
ст. 196 УК РФ, поскольку управляющая организация является самостоятельным
субъектом соответствующих хозяйственных отношений и поэтому она не может
быть отождествлена с другой, хотя и управляемой ей, организацией-должником.
6. Диссертант обнаруживает достаточно обширный перечень лиц, которые
фактически способны выполнять при совершении преднамеренного банкротства
роль исполнителей, но в настоящее время зачастую не привлекаются к
ответственности. В целях исправления существующего положения, предлагается
исключить из диспозиции ст. 196 УК РФ слова: «совершение руководителем или
учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным
предпринимателем».
7. Обосновывается вывод о необходимости применительно к
преднамеренному банкротству предусмотреть возможность освобождения
виновного от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием путем
внесения соответствующей нормы в примечание к ст. 196 УК РФ.
8. С учетом выводов, достигнутых в ходе диссертационного исследования,
предлагается изложить ст. 196 УК РФ в следующей редакции:
«Статья 196. Преднамеренное банкротство
1. Преднамеренное банкротство, то есть совершение действия (бездействия),
заведомо влекущего неспособность организации или индивидуального
предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по
имущественным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате
обязательных платежей, если это действие (бездействие) причинило крупный
ущерб, -
наказывается…
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, -
наказывается…
3. То же деяние, совершенное организованной группой или причинившее особо
крупный ущерб, -
наказывается...
Примечание. Лицо, впервые совершившее деяние, предусмотренное настоящей
статьей, освобождается от уголовной ответственности, если явилось с повинной,
способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб и в его
действиях не содержится иного состава преступления».
http://www.usla.ru/s...okarev-aref.pdf
Диссертационный совет Д 212.282.03
извещает о предстоящей защите диссертации Уголовная ответственность за преднамеренное банкротство
на соискание ученой степени кандидата юридических наук 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Cоискатель: Токарев Денис Сергеевич
Защита состоится в 13.00 - гл. учебном корпусе УрГЮА по адресу: ул. Комсомольская,21, зал Ученого Совета, 2 этаж
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно
является одним из комплексных исследований уголовно-правовых проблем,
связанных с преднамеренным банкротством, состояния правоприменительной
практики в данной сфере. В работе предложен новый подход к построению
диспозиции статьи, предусматривающей уголовную ответственность за
преднамеренное банкротство, кроме того сформулирована редакция примечания к
данной статье, предусматривающая освобождение от уголовной ответственности за
совершенное преступление.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. По результатам исследования установлено, что состав преступления,
предусмотренного ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство», определен
самостоятельными признаками, которые не соотносятся с признаками банкротства
как гражданско-правовой категории, несмотря на использование данного термина в
диспозиции статьи.
2. Автор обосновывает вывод, что диспозиция ст. 196 УК РФ не
конкретизирует виды задолженности организации перед кредиторами, поэтому все
возможные виды долга должны учитываться при определении общего размера
ущерба, причиненного в результате совершения преднамеренного банкротства.
Единственным исключением является задолженность, срок погашения которой
истек десять и более лет назад (ч. 4 ст. 15 УК РФ; п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ).
3. Диссертант приходит к заключению, что кредитором организации,
преднамеренное банкротство которой осуществляется, выступающим потерпевшим
применительно к составу рассматриваемого преступления (ст. 196 УК РФ), является
не только кредитор как таковой, но и государство, работник, а так же другие лица, в
отношении которых у организации имеется задолженность в любой форме.
4. На основании проведенного анализа автор утверждает, что руководитель
основного хозяйственного общества или товарищества не может быть субъектом
преднамеренного банкротства дочерней организации-должника, поскольку
формально не является её руководителем. В связи с этим он может нести
ответственность только как организатор, подстрекатель или пособник в совершении
преднамеренного банкротства дочерней организации.
5. Высказывается мнение о том, что к деяниям, совершаемым представителем
управляющей организации от имени управляемой организации, нельзя применять
ст. 196 УК РФ, поскольку управляющая организация является самостоятельным
субъектом соответствующих хозяйственных отношений и поэтому она не может
быть отождествлена с другой, хотя и управляемой ей, организацией-должником.
6. Диссертант обнаруживает достаточно обширный перечень лиц, которые
фактически способны выполнять при совершении преднамеренного банкротства
роль исполнителей, но в настоящее время зачастую не привлекаются к
ответственности. В целях исправления существующего положения, предлагается
исключить из диспозиции ст. 196 УК РФ слова: «совершение руководителем или
учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным
предпринимателем».
7. Обосновывается вывод о необходимости применительно к
преднамеренному банкротству предусмотреть возможность освобождения
виновного от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием путем
внесения соответствующей нормы в примечание к ст. 196 УК РФ.
8. С учетом выводов, достигнутых в ходе диссертационного исследования,
предлагается изложить ст. 196 УК РФ в следующей редакции:
«Статья 196. Преднамеренное банкротство
1. Преднамеренное банкротство, то есть совершение действия (бездействия),
заведомо влекущего неспособность организации или индивидуального
предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по
имущественным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате
обязательных платежей, если это действие (бездействие) причинило крупный
ущерб, -
наказывается…
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, -
наказывается…
3. То же деяние, совершенное организованной группой или причинившее особо
крупный ущерб, -
наказывается...
Примечание. Лицо, впервые совершившее деяние, предусмотренное настоящей
статьей, освобождается от уголовной ответственности, если явилось с повинной,
способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб и в его
действиях не содержится иного состава преступления».
http://www.usla.ru/s...okarev-aref.pdf
#34
Отправлено 26 March 2010 - 21:50
Дата защиты: 16.04.2010
Диссертационный совет Д 212.282.03
извещает о предстоящей защите диссертации Уголовная ответственность за нарушение правил охраны окружающей среды при произвдстве работ 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Cоискатель: Зартдинова Алия Рифкатовна
Защита состоится в 16.00 - гл. учебном корпусе УрГЮА по адресу: ул. Комсомольская,21, зал Ученого Совета, 2 этаж
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
Диссертационный совет Д 212.282.03
извещает о предстоящей защите диссертации Уголовная ответственность за нарушение правил охраны окружающей среды при произвдстве работ 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Cоискатель: Зартдинова Алия Рифкатовна
Защита состоится в 16.00 - гл. учебном корпусе УрГЮА по адресу: ул. Комсомольская,21, зал Ученого Совета, 2 этаж
http://www.usla.ru/s...dinova-aref.pdf
#35
Отправлено 29 May 2010 - 22:19
Дата защиты: 29.06.2010
Диссертационный совет Д 212.282.03
извещает о предстоящей защите диссертации Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконной банковской деятельности
на соискание ученой степени кандидата юридических наук 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Cоискатель: Мильчехина Елена Владимировна
Защита состоится в 13.00 - гл. учебном корпусе УрГЮА по адресу: ул. Комсомольская,21, зал Ученого Совета, 2 этаж
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
Диссертационный совет Д 212.282.03
извещает о предстоящей защите диссертации Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконной банковской деятельности
на соискание ученой степени кандидата юридических наук 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Cоискатель: Мильчехина Елена Владимировна
Защита состоится в 13.00 - гл. учебном корпусе УрГЮА по адресу: ул. Комсомольская,21, зал Ученого Совета, 2 этаж
Автореферат: http://www.usla.ru/s...echina-aref.pdf
#36
Отправлено 16 June 2010 - 16:01
НИКИФОРОВ Андрей Викторович
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ И (ИЛИ) СБОРОВ С ОРГАНИЗАЦИИ
Защита состоится «30» июня 2010 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 203.019.03 при ФГОУ ВПО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации»
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ И (ИЛИ) СБОРОВ С ОРГАНИЗАЦИИ
Защита состоится «30» июня 2010 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 203.019.03 при ФГОУ ВПО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации»
Прикрепленные файлы
-
Avtoreferat_Nikiforov.doc 176.5К
1053 скачиваний
#37
Отправлено 16 June 2010 - 16:19
СМИРНОВ Юрий Петрович
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СЕКСУАЛЬНУЮ ЭКСПЛУАТАЦИЮ ДРУГИХ ЛИЦ В ФОРМЕ ЗАНЯТИЯ ИМИ ПРОСТИТУЦИЕЙ
Защита состоится 9 июня 2010 г. в 14 часов на заседании диссертационно-го совета Д 203.019.03 при Московском университете МВД России
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СЕКСУАЛЬНУЮ ЭКСПЛУАТАЦИЮ ДРУГИХ ЛИЦ В ФОРМЕ ЗАНЯТИЯ ИМИ ПРОСТИТУЦИЕЙ
Защита состоится 9 июня 2010 г. в 14 часов на заседании диссертационно-го совета Д 203.019.03 при Московском университете МВД России
Прикрепленные файлы
-
Avtoreferat_Smirnov_YU.P..doc 195К
1096 скачиваний
