Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

аудиовизуальное произведение


Сообщений в теме: 50

#1 pryanya

pryanya
  • ЮрКлубовец
  • 279 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 January 2008 - 21:29

я совсем сломала мозг.
аудиовизуальное произведение нынче приравнено к сложным объектам. мы производим аудиовизуальное произведение с привлечением актеров, как исполнителей.
потом мы полностью отчуждаем исключительные права на произведение в пользу заказчика.
нам нужно дополнительно прописывать что одновременнно с отчуждением авторских прав на ролик мы отчуждаем смежные права на объекты смежных прав, входящих в состав сложного объекта и типа гарантируем у насналичия таких полномочий? или это презюмируется?
ничего не понимаю(((((((((((((( работа встала( :D
  • 0

#2 Server

Server
  • Старожил
  • 3212 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 January 2008 - 12:43

pryanya
Мне тоже не все тут ясно, но думаю, это потому, что в законе специально не прописан механизм отчуждения исключительного права на сложный объект. Имхо, здесь не помешала бы специальная норма. Попробую высказать свои соображения. Конструкция 4 части ГК ориентируется на передачу всех прав на АВП продюсеру, который приобретает такие права по договорам отчуждения исключительного права или лицензионным договорам (ст. 1240). При этом надо учитывать, что произведения искусства и исполнения артистов по ст. 1225 представляют собой разные результаты интеллектуальной деятельности, на каждое из которых распространяется самостоятельное исключительное право. Поэтому надо посмотреть, какие права перешли к продюсеру (т.е. можно их отчуждать). Я бы написал, что исключительное право на АВП передается Х. в полном объеме. Т.е. здесь отчуждается самостоятельное право на производный, сложный объект. И далее (или в статье "Определения") пояснил бы, что такое отчуждение подразумевает отчуждение исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности, включенный в АВП, в т.ч. и исключительное право на исполнение каждого актера и т.д. и т.п. :D
  • 0

#3 СветланаК

СветланаК
  • ЮрКлубовец
  • 115 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 January 2008 - 17:39

колллеги,
у меня такая же проблема. может все же есть какие-либо соображения на эту тему?
может и рыбы договоров у кого-нибудь есть.
:D
  • 0

#4 Jey

Jey
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 53 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 February 2008 - 21:12

а если Исполнитель передает права по лицензионному Договору ?
что же делать...по общему смыслу ст.1240 аудиовизуальное произвед. (АВП) это сложный объект состоящий из включенных в него то есть надо передавать права на каждый включенный в него объект.
и за смежные еще и вознаграждение платить :D

Сообщение отредактировал Jey: 06 February 2008 - 21:16

  • 0

#5 Fess

Fess
  • продвинутый
  • 654 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 February 2008 - 22:02

а если Исполнитель передает права по лицензионному Договору ?
что же делать...по общему смыслу ст.1240 аудиовизуальное произвед. (АВП) это сложный объект состоящий из включенных в него то есть надо передавать права на каждый включенный в него объект.
и за смежные еще и вознаграждение платить  :D


На сколько понимаю я:
1) На каждый объект распространяется отдельный режим (1240), соответственно нужен отдельный договор (об отчуждении или лицензионный).
2) Исполнитель - читай актёр-певец - создаёт отдельный объект, на который нужен отдельный договор, либо отдельное положение в договоре под которым этот субъект подписывается.
3) Не нашёл запрета на безвозмездный договор, соответственно с обладателями смежки, если они такие бессеребренники, можно подписать все "безденежно" :)

Если я где-то неправ, то жду поправок.
  • 0

#6 Jey

Jey
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 53 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 February 2008 - 16:41

бессеребренники, можно подписать все "безденежно"

был такой мысль но а как же бухгалтерия ? она оприходует эти смежные права как Нем.актив или по бухгалтерии такого нет ?

На каждый объект распространяется отдельный режим (1240), соответственно нужен отдельный договор (об отчуждении или лицензионный

так вот и хотелось бы не плодить кучу доков...а передать права тока на АВП, но кажется так неправильно..

кстати а если исполнитель подписал договор на создание АВП по п.4 1317 ГК то надо ли дальше изготовителю АВП эти смежн. права передавать при передачи прав на АВП ? :D

Сообщение отредактировал Jey: 07 February 2008 - 16:45

  • 0

#7 Server

Server
  • Старожил
  • 3212 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 February 2008 - 17:42

Jey

а как же бухгалтерия ? она оприходует эти смежные права как Нем.актив или по бухгалтерии такого нет ?

А что, новые ПБУ 14/2007 или 14/2008 уже приняли? Я просто не в курсах. Если не приняли, то оприходовать как НМА низзя

так вот и хотелось бы не плодить кучу доков...а передать права тока на АВП, но кажется так неправильно..

Кажется, да. Ведь и ст. 1240 исходит из подготовки массы договоров для целей получения прав на АВП уже как на самостоятельный объект

если исполнитель подписал договор на создание АВП по п.4 1317 ГК то надо ли дальше изготовителю АВП эти смежн. права передавать при передачи прав на АВП ?

Имхо, ни нада...
  • 0

#8 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13559 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 February 2008 - 19:40

ПБУ 14/2007
http://www.garant.ru.../doc/110427.htm
  • 0

#9 Server

Server
  • Старожил
  • 3212 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 February 2008 - 22:36

pavelser
Вот спасиба! :D
  • 0

#10 Produzent

Produzent
  • продвинутый
  • 568 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 August 2010 - 17:16

pryanya

нам нужно дополнительно прописывать что одновременнно с отчуждением авторских прав на ролик мы отчуждаем смежные права на объекты смежных прав, входящих в состав сложного объекта и типа гарантируем у насналичия таких полномочий? или это презюмируется?


ничего не презюмируется.

Статья 1235. Лицензионный договор
1.
Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Статья 1229. Исключительное право

1.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

авторские права на сложный объект АВП - это права авторов АВП. их трое. а как же авторы всех прочих РИДов-компонентов?

гарантии не являются "согласием" на использование или предоставлением прав использования. гарантия влечет деликт.

так что... на каждый РИД-компонент вашему покупателю вашего АВП необходимо получать от вас исключительные права по договору отчуждения исключительных прав... ведь помимо самого сложного объекта АВП будет использоваться еще и каждый РИД-компонент... как отдельный РИД...
  • 0

#11 Fess

Fess
  • продвинутый
  • 654 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 August 2010 - 23:57

так что...  на каждый РИД-компонент вашему покупателю вашего АВП необходимо получать от вас исключительные права по договору отчуждения исключительных прав...  ведь помимо самого сложного объекта АВП будет использоваться еще и каждый РИД-компонент... как отдельный РИД...


Вы когда АВП в состав другого АВП включаете, вы используете первое АВП согласно понятий п. 1 и п.2 ст. 1270?
  • 0

#12 Produzent

Produzent
  • продвинутый
  • 568 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 August 2010 - 15:25

Fess
При использовании первого АВП как РИДа-компонента в составе второго АВП как в составе сложного объекта... используются первое АВП как самостоятельное произведение и РИДы-компоненты первого АВП...

при чем... РИДы-компоненты первого АВП используются сразу в составе двух сложных объектов одновременно: первого и второго АВП...

поэтому от правообладателей РИДов-компонентов первого АВП продюсеру второго АВП нужно получить лицензию на использование РИДов-компонентов в составе и первого, и второго АВП...

поскольку...

Статья 1263. Аудиовизуальное произведение

5. Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом.


  • 0

#13 Fess

Fess
  • продвинутый
  • 654 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 August 2010 - 19:59

Статья 1263. Аудиовизуальное произведение

5. Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом.


ИМХО, здесь речь о том, что эти люди могут такое же произведение создать, если они ранее не отчуждалие его продюсеру, иначе его воспроизвести. По поводу же использования этих РИДов всё сказано в 1240: "Ограничение на использование в составе не допускается". А так как даже Вы признаете, что АВП при включении в состав другого АВП используется, то получается, что ограниивать низзя.
  • 0

#14 Produzent

Produzent
  • продвинутый
  • 568 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 August 2010 - 20:35

Fess
Ограничения на использование РИДа-компонента в составе сложного объекта АВП снимаются для продюсера-изготовителя АВП. Продюсер вправе любым возможным способом лично сам использовать РИД-компонент в составе сложного объекта АВП.

Ограничения по кругу лиц, которые будут использовать РИД-компонент в составе сложного объекта АВП, ст.1240 не снимает. Продюсер право использования у правообладателя получает по лицензии или у того же правообладателя РИДа-компонента отчуждает себе исключительное право. Но право это принадлежит токмо продюсеру.

А третьим лицам, т.е. пользователям АВП - кинотеатры, телеканалы, продюсер на РИДы-компоненты должен явно предоставить права использования РИДов-компонентов в составе сложного объекта АВП... помимо прав на сам АВП...

или пользователи должны сами бегать за авторами РИДов-компонентов и получать права использования РИДов-компонентов в составе сложного объекта, если продюсер им ничего по РИДам-компонентам не предоставил....

здесь речь о том, что эти люди могут такое же произведение создать, если они ранее не отчуждалие его продюсеру, иначе его воспроизвести.

речь идет о том, что у авторов РИДов-компонентов есть исключительное право на их РИДы-компоненты в составе сложного объекта... что влечет обязанность любых лиц использовать РИДы-компоненты в составе сложного объекта АВП только с согласия правообладателя, т.е. автора РИДа-компонента...

АВП - это сложный объект. Исключительное право на АВП - это права на три РИДа только (сценарий, постановку, оригинальную музыку). На остальные РИДы-компоненты исключительные права остаются как на отдельные РИДы, как на самостоятельные объекты авторских и смежных прав. И у авторов компонентных РИДов остаются их исключительные права на РИды-компоненты...

продюсерские права - это не только исключительное право на АВП (права трех авторов АВП), а еще и исключительные права на РИДы-компоненты...

продюсер должен пользователю АВП предоставлять и право использования самостоятельного произведения АВП, и права использования всех РИДов-компонентов....

иначе... пользователю придется самому гоняться за авторами РИДов-компонентов...

а то... деликт в отношении компонентных РИДов...
  • 0

#15 Fess

Fess
  • продвинутый
  • 654 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 August 2010 - 21:09

Ограничения по кругу лиц, которые будут использовать РИД-компонент в составе сложного объекта АВП, ст.1240 не снимает. Продюсер право использования у правообладателя получает по лицензии или у того же правообладателя РИДа-компонента отчуждает себе исключительное право. Но право это принадлежит токмо продюсеру.

А третьим лицам, т.е. пользователям АВП - кинотеатры, телеканалы, продюсер на РИДы-компоненты должен явно предоставить права использования РИДов-компонентов в составе сложного объекта АВП... помимо прав на сам АВП...


На основании чего вы делаете такой вывод?
  • 0

#16 Produzent

Produzent
  • продвинутый
  • 568 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 August 2010 - 23:38

Fess

пленумы...
19. Статья 1240 ГК РФ устанавливает порядок использования результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта. Судам необходимо руководствоваться следующим.
19.2. Применяя абзац третий пункта 1 и пункт 2 статьи 1240 ГК РФ, следует учитывать: пункт 2, определяющий, что условия лицензионного договора, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, недействительны, предусматривает запрет на ограничение лицензионным договором способов использования такого результата. Абзац же третий пункта 1 статьи 1240 Кодекса допускает возможность определения в договоре иного срока и иной территории действия исключительного права на указанный результат, нежели установлены законом.


очень удобно считать, что есть презумпция исчерпания прав на компонентные РИДы и презумпция поглощения компонентных РИДов сложным объектом! очень просто обосновывать эти две презумпции п.2 ст.1240 ГК РФ... поскольку лицензионный договор не может ограничивать использование компонентного РИДа в составе сложного объекта...

однако, почему-то все "забывают", что речь идет о лицензионном договоре, который предоставляет то самое НЕОГРАНИЧЕННОЕ право использования только лицензиату, т.е. продюсеру.

а весь смысл недействительности ограничений использования РИДа-компонента в составе сложного объекта сводится на деле только к праву использования лицензиатом-продюсером лично РИДа-компонента любым возможным способом...

всеобщее заблуждение по п.2 ст.1240 ГК РФ - недействительность ограничения использования РИДа в составе сложного объекта заключается в праве использования всеми способами ЛЮБЫМ пользователем АВП! а не только продюсером... Продюсер один раз получил право использования на РИД, включил его в АВП, РИД растворился в АВП, права на РИД растворились в праве на АВП в целом... продюсер продает право на АВП - значит продает права на все РИДы-компоненты...

но такого в законе близко нет! авторское право на АВП - это права сценариста, режиссера, композитора... и всё! права на компонентные РИДы - это не право на АВП, а права на отдельные объекты прав в составе сложного объекта...
  • 0

#17 Produzent

Produzent
  • продвинутый
  • 568 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 August 2010 - 23:53

здесь подробнее об отсутствии поглощений/исчерпаний
  • 0

#18 не сын юриста

не сын юриста

    Дотошный, всех "дотошню" (с)

  • Старожил
  • 6283 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 August 2010 - 04:43

ст. 1257 НК
3. В целях настоящей главы нематериальными активами признаются приобретенные и (или) созданные налогоплательщиком результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности (исключительные права на них), используемые в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации в течение длительного времени (продолжительностью свыше 12 месяцев).
Для признания нематериального актива необходимо наличие способности приносить налогоплательщику экономические выгоды (доход), а также наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого нематериального актива и (или) исключительного права у налогоплательщика на результаты интеллектуальной деятельности (в том числе патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака).
К нематериальным активам, в частности, относятся:
1) исключительное право патентообладателя на изобретение, промышленный образец, полезную модель;
2) исключительное право автора и иного правообладателя на использование программы для ЭВМ, базы данных;
3) исключительное право автора или иного правообладателя на использование топологии интегральных микросхем;
4) исключительное право на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товаров и фирменное наименование;
5) исключительное право патентообладателя на селекционные достижения;
6) владение "ноу-хау", секретной формулой или процессом, информацией в отношении промышленного, коммерческого или научного опыта.
Первоначальная стоимость амортизируемых нематериальных активов определяется как сумма расходов на их приобретение (создание) и доведение их до состояния, в котором они пригодны для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
(в ред. Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ)
Стоимость нематериальных активов, созданных самой организацией, определяется как сумма фактических расходов на их создание, изготовление (в том числе материальных расходов, расходов на оплату труда, расходов на услуги сторонних организаций, патентные пошлины, связанные с получением патентов, свидетельств), за исключением сумм налогов, учитываемых в составе расходов в соответствии с настоящим Кодексом.
К нематериальным активам не относятся:
1) не давшие положительного результата научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы;
2) интеллектуальные и деловые качества работников организации, их квалификация и способность к труду.
  • 0

#19 Fess

Fess
  • продвинутый
  • 654 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 September 2010 - 14:44

здесь подробнее об отсутствии поглощений/исчерпаний


Продузент, скажите, пожалуйста,
1) с какой целью законодатель внес это ограничение в ст. 1240 на Ваш взгляд?

2) отличается ли формулировка "использование в составе сложного объекта" от формулировки "использование производителем сложного объекта"?

3) Вы можете где-либо найти прямое указание, что "в составе" = "использование только производителем"? Пока вы приравниваете эти понятия не основываясь на документах. Ну кроме Вашего собственного изложения.
  • 0

#20 Produzent

Produzent
  • продвинутый
  • 568 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 September 2010 - 15:03

Fess
1. Запретить ограничения по способам использования.
2. "Использование РИДа в составе сложного объекта" может осуществляться изготовителем-продюсером АВП, а может и третьим лицом. Вопрос в основании использования: продюсер на основании лицензии от правообладателя РИДа-компонента, а третье лицо на каком основании?
"Использование производителем сложного объекта" означает использование сложного объекта продюсером. при использовании сложного объекта используются теми же способами и все РИДы-компоненты.
3. "в составе" только продюсером - по лицензионному договору о предоставлении права использования РИДа-компонента в составе сложного объекта между правообладателем РИДа-компонента и продюсером. По лицензии право использования получает только продюсер.

Статья 1240. Использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта

1. Лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.
В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Лицензионный договор, предусматривающий использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, заключается на весь срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права, если договором не предусмотрено иное.

Продюсер приобретает право использования РИДа-компонента на основании лицензионного договора. Лицензия может предоставить такое право только лицензиату. Поэтому использовать по лицензии РИД-компонент в составе сложного объекта вправе только лицензиат-продюсер. И по этой лицензии кто-либо помимо продюсера использовать РИД-компонент права не имеет... поскольку этому третьему лицу лицензия прав использования не предоставляет...
  • 0

#21 Fess

Fess
  • продвинутый
  • 654 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 September 2010 - 15:19

Статья 1240. Использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта

1. Лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.


Лично мое мнение, что Вы не правильно квалифицируете написанное в законе. Там не говорится о том, что получение прав на использование в составе означает право на включение и использование только продюсером. Вообще-то там всё идет от обратного, там указано, что если включили в состав сложного РИД, то ограничить использование этого сложного РИД в пределах срока и территории включения - нельзя. Ну это реально просто и банально написано в законе. В ч. 1 ст. 1240 говорится о том, на основании каких договоров можно включить в состав, а не о том, что на основании лицензионного договора права предоставляются только продюсеру. Ну вот хоть пристрелите, но нет там этого.

Сообщение отредактировал Fess: 01 September 2010 - 15:20

  • 0

#22 Produzent

Produzent
  • продвинутый
  • 568 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 September 2010 - 16:18

Fess

Там не говорится о том, что получение прав на использование в составе означает право на включение и использование только продюсером.

Лицензионный договор между продюсером и оператором-постановщиком. Как по этому лицензионному договору какое-то третье лицо может получить право использования РИДа-компонента в составе сложного объекта АВП? Право получил только лицензиат-продюсер. Лицензионный договор остается лицензией, несмотря на предоставление права использования РИДа-компонента в составе сложного объекта!

Статья 1235. Лицензионный договор

1. По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат - это продюсер! И это всего лишь лицензионный договор.

Вообще-то там всё идет от обратного, там указано, что если включили в состав сложного РИД, то ограничить использование этого сложного РИД в пределах срока и территории включения - нельзя. Ну это реально просто и банально написано в законе. В ч. 1 ст. 1240 говорится о том, на основании каких договоров можно включить в состав, а не о том, что на основании лицензионного договора права предоставляются только продюсеру.


А что такое "включить РИД-компонент в состав сложного объекта АВП", "включение"???
Берем РИД-компонент... например неоригинальную музыку... и включаем в АВП.
Используем этот РИД-компонент. Как? Мы взяли нотную партитуру. В АВП эта музыка исполняется. Мы использовали РИД-компонент путем воспроизведения, т.е. создали экземпляр музпроизведения в форме видеозаписи. В этом заключается изготовление АВП. Затем мы делаем тираж. Еще раз используем РИД-компонент путем воспроизведения. Затем мы продаем тираж. Используем РИД-компонент путем распространения. Затем мы показываем АВП в кино. Используем РИД-компонент путем публичного исполнения (в кинозале всегда сидит какой-нибудь инспектор РАО и делает контрольную запись...).

Так вот... начиная с изготовления и заканчивая продажей АВП... происходит использование РИДа-компонента... путем воспроизведения.... вещания... публичного исполнения....

То, что вы называете "включением" РИДа-компонента в состав сложного объекта АВП, является использованием РИДа-компонента в составе сложного объекта АВП путем воспроизведения. Этим способом РИД-компонент использует продюсер на основании лицензии с правообладателем РИДа-компонента.

вот вы думаете, что...

если включили в состав сложного РИД, то ограничить использование этого сложного РИД в пределах срока и территории включения - нельзя

А почему? Если "включил" продюсер РИД-компонент в состав сложного объекта АВП, т.е. использовал РИД-компонент путем воспроизведения в форме видеозаписи, то что? Продюсер по лицензии от правообладателя РИДа-компонента вправе сам лично любым способом использовать РИД-компонент (его экземпляр, выраженный в форме видеозаписи) без ограничений по способам использования. Он и использует. Захочет - продаст, захочет - покажет в кино, захочет - по телевидению, захочет - в интернете. Но только сам лично непосредственно. Потому как лицензионный договор предоставляет неограниченное по способам (по способам: вещания, воспроизведения, публичного исполнения, доведения до всеобщего сведения) право использования РИДа-компонента только лицензиату, т.е. продюсеру.
вот вы утверждаете, что...

В ч. 1 ст. 1240 говорится о том, на основании каких договоров можно включить в состав, а не о том, что на основании лицензионного договора права предоставляются только продюсеру.

и прекрасно ведь знаете, в какой статье говорится, что по лицензионному договору право использования предоставляется только лицензиату...

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <


То, что вы хотите вместо лицензионного договора между продюсером и правообладателм РИДа-компонента о предоставлении права использования РИДа-компонента в составе сложного объекта АВП, называется иначе. и этого "иначе" в конструкции лицензий по ГК нет...

Статья 308. Стороны обязательства

3. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Статья 430. Договор в пользу третьего лица

1. Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
2. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.
3. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора.
4. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Знаете ли, лицензионный договор не является договором в пользу третьего лица.
  • 0

#23 Produzent

Produzent
  • продвинутый
  • 568 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 September 2010 - 17:09

Статья 986. Последствия сделки в чужом интересе

Обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе, переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при условии одобрения им этой сделки и если другая сторона не возражает против такого перехода либо при заключении сделки знала или должна была знать о том, что сделка заключена в чужом интересе.
При переходе обязанностей по такой сделке к лицу, в интересах которого она была заключена, последнему должны быть переданы и права по этой сделке.

Пробовали когда-нибудь заключить лицензионный договор с правообладателем как сделку, заключенную в чужом интересе? Насколько такая лицензия в чужом интересе будет ничтожна в силу несоответствия закону?

А можно мне задать Вам встречный вопрос?
Как Вы понимаете п.2 ст.1240 ГК РФ?
И что такое "включение охраняемого РИДа в состав сложного объекта АВП" изготовителем АВП (продюсером)?
  • 0

#24 Produzent

Produzent
  • продвинутый
  • 568 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 September 2010 - 19:00

подсказка...

пленумы...
19.2. Применяя абзац третий пункта 1 и пункт 2 статьи 1240 ГК РФ, следует учитывать: пункт 2, определяющий, что условия лицензионного договора, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, недействительны, предусматривает запрет на ограничение лицензионным договором способов использования такого результата. Абзац же третий пункта 1 статьи 1240 Кодекса допускает возможность определения в договоре иного срока и иной территории действия исключительного права на указанный результат, нежели установлены законом.


на практике продюсерская компания и телеканал-заказчик предусматривают обязательное приобретение исключительных прав абсолютно на все компонентные РИДы, используемые в составе сложного объекта АВП, продюсерской компанией у правообладателей компонентных РИДов, чтобы продюсер смог передать телеканалу исключительные права не только на самостоятельное произведение АВП, но и исключительные права на все компонентные РИДы, используемые в составе сложного объекта АВП.

соответственно, при продаже фильма телеканалом уже вещателям предоставляются по лицензии и право использования АВП, и права использования всех РИДов-компонентов в составе сложного объекта АВП...

все компонентные РИДы перечисляются в паспорте фильма, а права использования на них предоставляются по акту...

кроме того, телеканал требует и получения продюсером от правообладателей всех компонентных РИДов согласия на нарушение неприкосновенности их компонентных произведений (на снабжение их при использовании комментариями итп итд - титрами, бегущей строкой, логотипами каналов, быстрой прокруткой, режимом полиэкрана)...

так что момент по личным неимущественным правам тоже есть...

в случае получения продюсерской компанией на компонентный РИД только лицензии... такая лицензия обязательно предусматривает согласие правообладателя компонентного РИДа, предоставляемое продюсеру, на выдачу сублицензий....

но это крайне неудобно.... продюсер получает лицензию, телеканал сублицензию... а дальше предоставить права использования вещателям телеканал не может... субсублицензий не бывает...

посему телеканал с вещателями заключает бланкетную лицензию, в которой не то что паспортов фильмов с компонентными РИДами нет, а вообще списка фильмов самих нет... как нет и списка составных произведений "прямоэфирная телепередача"...

так что у каждого телевещателя, не являющегося одновременно редакцией сми, получающего права использования телепродукции по лицензии от телеканала, деликт в отношении компонентных РИДов, используемых в составе сложного объекта АВП, и в отношении компонентных РИДов, используемых в составе составных произведений "прямоэфирная телепередача"...
  • 0

#25 Produzent

Produzent
  • продвинутый
  • 568 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 September 2010 - 16:20

Fess

Там не говорится о том, что получение прав на использование в составе означает право на включение и использование только продюсером. Вообще-то там всё идет от обратного, там указано, что если включили в состав сложного РИД, то ограничить использование этого сложного РИД в пределах срока и территории включения - нельзя. Ну это реально просто и банально написано в законе.


Вы правы. Поглощение компонентного РИДа сложным объектом АВП есть. Как есть и исчерпание исключительного права на РИД-компонент исключительным правом на АВП как на самостоятельное произведение - в случае использования РИДа-компонента в составе сложного объекта АВП. Это случай с фонограммой. Как Вы и утверждаете, если включил один раз продюсер в АВП фонограмму, то фонограмма поглощается сложным объектом. И любой пользователь АВП уже будет использовать не фонограмму как РИД-компонент, а уже самостоятельное произведение АВП, поскольку фонограмма была поглощена сложным объектом. Поэтому любому пользователю АВП не требуется получать согласие/лицензию изготовителя фонограммы на использование фонограммы в составе сложного объекта АВП, потому что фонограмма после продюсера уже не используется как самостоятельный объект смежного права в составе АВП. Однако, такой случай поглощения есть только по фонограмме! По объектам авторского права и исполнениям нет поглощений/исчерпаний.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных