ТСЖ обиделось на МэТэСэ
Вон чего получилося...
Пользуйтесь!
Надеюсь в касации устоит (тьфу-тьфу-тьфу)
http://arharb.kodeks...&text=783609216
Арбитражный Суд Архангельской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск Дело № А05-9887/2007
05 декабря 2007 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2007 года.
Арбитражный суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи XXXXXXXX X.X.,
при ведении протокола судебного заседания судьей XXXXXXXX X.X.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Выучейского 16»
к ответчику открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала в Архангельской области
о демонтаже рекламных конструкций
при участии представителей:
от истца XXXXXXXXX X.X. - по доверенности от 18.06.2007
от ответчика XXXXXX X.X. - по доверенности от 01.03.2005
установил: товариществом собственников жилья «Выучейского 16» заявлено требование об обязании открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала в Архангельской области демонтировать (убрать) с фасадов ограждающих несущих и ненесущих конструкций дома 16 по улице Выучейского в городе Архангельске свои конструкции, на которых на красном фоне белым изображено яйцо и три буквы «М», «Т», «С» (предмет спора уточнен истцом в заявлении от 24.10.2007 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик иск не признает.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил:
25.02.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Архангельску в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано товарищество собственников жилья «Выучейского 16» за основным государственным регистрационным номером 1032900009680.
Согласно статье 3 устава ТСЖ «Выучейского 16» товарищество создано как объединение собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Архангельск, ул.Выучейского, д.16, для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса.
ОАО «Мобильные ТелеСистемы» является собственником нежилого помещения общей площадью 127,9 кв.м и арендатором нежилых помещений общей площадью 761,4 кв.м соответственно на первом и втором этажах дома 16 по улице Выучейского в городе Архангельске, в которых расположены магазин-салон по обслуживанию абонентов и продаже телефонных аппаратов и административный офис общества.
У входа в магазин-салон и офис ОАО «Мобильные ТелеСистемы» имеется вывеска, на которой указано фирменное наименование данного акционерного общества, его юридический адрес и режим работы.
Кроме того, перед входом в магазин-салон и офис ОАО «Мобильные ТелеСистемы» разместило на фасаде дома 16 по улице Выучейского конструкцию, на которой изображены на красном фоне яйцо и три буквы «М», «Т», «С».
Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 07.04.2006 зарегистрирован товарный знак - изображение яйца на красном фоне (номер регистрации 304431) в отношении услуг телефонной, радиотелефонной и спутниковой связи, а также услуг по предоставлению телефонной связи. Правообладателем товарного знака является ЗАО «Система телекоммуникаций, информатики и связи», а лицензиатом ОАО «Мобильные ТелеСистемы».
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик разместил свою конструкцию на фасаде дома, являющемся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, без согласия собственников общего имущества дома. Товарищество обратилось в арбитражный суд с требованием о демонтаже ответчиком этой конструкции и устранении нарушения права владения общим имуществом дома в защиту интересов участников долевой собственности на общее имущество дома, поскольку ответчик уклоняется от заключения договора на размещение своей конструкции на фасаде дома.
Ответчик в возражениях по иску указал, что товарищество не вправе обращаться с таким иском в арбитражный суд в качестве истца, что размещенная конструкция является вывеской и что она расположена не на общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, а на террасе, принадлежащей XXXXXXXX X.X. Ответчик считает, что его конструкция прикреплена к наружным стенам террасы, которую XXXXXXX X.X. реконструировала, остеклила и зарегистрировала на праве собственности в качестве нежилого помещения. По мнению ответчика, металлопластиковый каркас, к которому крепится его конструкция, не является общим имуществом дома.
Проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В силу части 1 статьи 135 и пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья как некоммерческая организация, объединяющая собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом в таком доме, вправе представлять законные интересы собственников помещений, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, ТСЖ «Выучейского 16» в качестве законного представителя собственников жилых и нежилых помещений в названном доме вправе предъявить требования, рассматриваемые в настоящем деле.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичная норма содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно статье 36 которого собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с подпунктами «в», «г» пункта 2 части 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
В соответствии с пунктом X.X.X. Правил благоустройства и озеленения города Архангельска, утвержденных решением Архангельского городского Совета депутатов от 31.05.2006 N 169, организации, осуществляющие управление и обслуживание жилищного фонда, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся собственниками, владельцами или арендаторами зданий, строений и сооружений, обязаны не допускать: крепления к стенам здания различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств) без соответствующего разрешения; установления на фасадах, а также на крышах рекламы, плакатов и других оформлений без специального проекта, согласованного с мэрией города.
Согласно техническим паспортам помещения второго этажа, переданные в аренду открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы», являются нежилыми (тамбуры, холлы, коридоры, офисы, санузлы). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные помещения также зарегистрированы нежилыми.
По договорам аренды ответчику переданы в пользование помещения, а не наружные стены здания. Спорная конструкция, принадлежащая ответчику, крепится с наружной стороны арендованного помещения, т.е. к фасаду здания. Крепление ответчиком своей конструкций к металлопластиковому каркасу, ограждающему террасу, которая принадлежит одному из собственников нежилых помещений XXXXXXXX X.X., не означает, что конструкция размещена не на фасаде здания.
Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
Каких-либо соглашений между собственниками помещений и ответчиком о размещении конструкций на общем имуществе дома, а также о предоставлении ответчику в пользование общего имущества дома суду не представлено.
Спорная конструкция ответчика не содержит того объема информации об изготовителе (исполнителе, продавце), который должен быть доведен до потребителя в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Необходимая информация о фирменном наименовании ответчика, месте нахождения акционерного общества и режиме работы магазина-салона и офиса размещена надлежащим образом на вывеске у входа в магазин-салон и офис ответчика.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Разместив свою конструкцию на общем имуществе дома без согласования с собственниками жилых и нежилых помещений в нем, ответчиком нарушены их права на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.
С учетом изложенного, иск судом удовлетворяется.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала в Архангельской области в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать и снять с фасада дома 16 по улице Выучейского в городе Архангельске конструкцию, на которой изображены на красном фоне яйцо и три буквы «М», «Т», «С».
Взыскать с открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала в Архангельской области в пользу товарищества собственников жилья «Выучейского 16» X XXX руб. расходов по государственной пошлине.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области в месячный срок с момента его принятия.
Судья X.X.XXXXXXX
http://14aas.arbitr....&text=777744124
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 февраля 2008 года
Г. Вологда
Дело № А05-9887/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2008 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего XXXXXXXXX X.X., судей XXXXXXXX X.X., XXXXXXXXX X.X.
при ведении протокола секретарем судебного заседания XXXXXXXXXX X.X.,
при участии от ОАО «Мобильные ТелеСистемы» XXXXXX X.X. по доверенности от 16.12.2007,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря 2007 года по делу № А05-9887/2007 (судья XXXXXXX X.X.),
у с т а н о в и л:
товарищество собственников жилья «Выучейского 16» (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным заявлением от 24.10.2007 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала в Архангельской области (далее - Общество) об обязании демонтировать (убрать) с фасадов ограждающих несущих и ненесущих конструкций дома 16 по улице Выучейского города Архангельска конструкцию, на которой на красном фоне белым изображено яйцо и три буквы «М», «Т», «С».
Решением суда от 05 декабря 2007 года иск удовлетворен. Суд обязал Общество в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать и снять с фасада дома 16 по улице Выучейского города Архангельска конструкцию, на которой изображены на красном фоне яйцо и три буквы «М», «Т», «С».
Общество с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и в иске отказать, указывая на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, ТСЖ не является надлежащим истцом по делу. Общество является собственником помещений в этом доме и не уполномочивало ТСЖ обращаться с иском в защиту его своих прав. На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решался вопрос о размещении вывески Общества, но суд не запросил у ТСЖ данный протокол собрания. Указывает на то, что вывеска прикреплена не к общему имуществу дома, а к арендованной Обществом у индивидуального предпринимателя террасе. Считает, что суд необоснованно применил Правила благоустройства и озеленения города Архангельска, утверждённые решением Архангельского горсовета № 169 от 31.05.2006, поскольку они приняты после размещения вывески, а также не дал оценки проекту размещения на фасаде дома конструкции, согласованной с главным художником города и с председателем ТСЖ.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает её доводы необоснованными, а решение суда - подлежащим оставлению без изменения. Ссылается на то, что в силу статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ТСЖ обязано представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Считает доводы подателя жалобы о том, что ТСЖ является ненадлежащим истцом, основанными на неправильном толковании норм материального права. Полагает, что в силу статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме. Считает несостоятельным довод подателя жалобы о том, что соглашение между участниками долевой собственности о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме может быть выражено в устной форме или по умолчанию, исходя из сложившегося порядка пользования имуществом. Такого рода утверждения противоречат статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку подобные соглашения являются сделками, которые должны заключаться при участии в них юридических лиц в письменной форме. Каких-либо соглашений между собственниками помещений в многоквартирном доме о разрешении Обществу разместить на общем имуществе данного дома конструкции не имеется, что последним не оспаривается. Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения ТСЖ в суд с настоящим иском. Общество не представило каких-либо доказательств, подтверждающих его право на использование общего имущества данного дома. Вместе с тем спорная конструкция размещена Обществом на террасе дома, поддерживаемой кирпичными опорами, то есть на несущих конструкциях многоквартирного дома, которые в силу статьи 36 ЖК РФ являются общим имуществом данного дома. В ходе рассмотрения дела дата размещения вывески Обществом не устанавливалась, в материалы дела такие доказательства не представлялись, в связи с чем судом первой инстанции правомерно сделана ссылка на Правила благоустройства и озеленения, утвержденные решением Архангельского городского Совета от 31.05.2006 № 1. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств того, что главный художник города Архангельска имеет право согласовывать проекты установки и эксплуатации конструкций коммерческих организаций на многоквартирных домах, не отнесенных к муниципальному жилищному фонду. Также нет доказательств, подтверждающих, что XXXXXXXXX X.X. когда-либо являлся председателем ТСЖ и что правление ТСЖ и/или общее собрание его членов принимало решение о предоставлении ему права на согласование проекта размещения конструкций Общества на фасадах дома. Ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, Общество является собственником нежилого помещения общей площадью 127,9 кв.м. и арендатором нежилых помещений общей площадью 761,4 кв.м. на первом и втором этажах дома 16 по улице Выучейского города Архангельска, в которых расположен административный офис Общества, магазин-салон по обслуживанию абонентов и продаже телефонных аппаратов.
Ответчик установил конструкцию с изображением на красном фоне яйца и трех букв «М», «Т», «С» на фасаде дома, являющемся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, без согласия собственников общего имущества данного дома.
Поскольку ответчик уклоняется от заключения договора на размещение своей конструкции на фасаде дома, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Вместе с тем в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 2 части 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Судом установлено, что Общество разместило свою конструкцию на фасаде здания, которое является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме без согласования с другими собственниками нежилых помещений.
Кроме того, из договоров аренды следует, что ответчик являлся арендатором объекта недвижимости - нежилых помещений, никаких иных прав по договору аренды, в том числе права пользования общим имуществом дома не приобрел.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что каких-либо соглашений между собственниками помещений и ответчиком о размещении спорных конструкций на общем имуществе дома, а также о предоставлении ответчику в пользование общего имущества дома не имеется, суд первой инстанций обоснованно пришел к выводу о неправомерном размещении Обществом данной конструкции, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Довод заявителя жалобы об отсутствии у истца права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском не может быть принят во внимание и служить основанием для отмены принятого решения ввиду следующего.
ТСЖ - некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом (статья 1 Федерального закона «О товариществах собственников жилья», утратившего силу с 01.03.2005).
Аналогичное понятие ТСЖ содержится в пункте 1 статьи 135 ЖК РФ.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 137 данного кодекса ТСЖ предоставлено право совершать отвечающие целям и задачам товарищества действия, если они не нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 138 названного кодекса для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме, ТСЖ обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами. Данные обязанности ТСЖ вытекают из цели создания такого товарищества, а именно из совместного владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В необходимых случаях защита и представление в отношениях с третьими лицами ТСЖ указанных интересов могут осуществляться, в частности, путем подачи искового заявления в арбитражный суд.
Таким образом, ТСЖ участвует в деле в качестве законного представителя собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в доме, расположенных по упомянутому адресу, и имеет право обращения в суд настоящим иском.
Ссылка подателя жалобы на решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о размещении вывески Общества отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не имеется, Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.
Не может быть принят во внимание и довод подателя жалобы о необоснованном применении судом Правил благоустройства и озеленения города Архангельска, утвержденных решением Архангельского горсовета от 31.05.2006 №169, и оставление без оценки наличие проекта размещения на фасаде дома спорной конструкции, согласованного с главным художником города и с председателем ТСЖ, поскольку в отсутствие соглашения между собственниками помещений в доме № 16 по улице Выучейского о разрешении Обществу разместить на общем имуществе данного дома названную конструкцию не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора и не могло повлиять на законность принятого судебного акта.
Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправомерного решения, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.
Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря 2007 года по делу № А05-9887/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» - без удовлетворения.
Председательствующий X.X. XXXXXXXX
Судьи X.X. XXXXXXX
X.X. XXXXXXXX
Сообщение отредактировал Азазело: 15 February 2008 - 20:20
