Сообщений в теме: 16

[Tom Sawyer]

Доброго времени суток! сразу оговорюсь - поиском на форуме почему-то воспользоваться вообще не могу - что-то где-то глючит.
вопрос такой возник:
Статья 126 ФЗ о банкротстве. Последствия открытия конкурсного производства
1. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:
все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а
также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

Пленум ВАС РФ в п.45 своего Постановления от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указал: «При разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 ГК РФ. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством[B].»

и далее следует много постановлений ВАС РФ, в которых игнорируется п.1 ст.126 и идет ссылка исключительно на п.45 Пленума и мотивировка - требования предъявляются в общем порядке.
например, вот:
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2006 г. N 9111/06
Суды правомерно пришли к выводу о том, что спорная задолженность относится к текущим платежам.
Согласно статье 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств.
Пунктом 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Таким образом, судами сделан ошибочный вывод о том, что требование по рассматриваемому делу подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.
При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Я не понимаю!!!! Разве п.45 не противоречит п.1 ст.126 ФЗ о банкротстве в отношении текущих требований?

[gorbunov_ka]

Я не понимаю!!!! Разве п.45 не противоречит п.1 ст.126 ФЗ о банкротстве в отношении текущих требований?

Если бы юридическая техника изложения п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве 2002 г. была бы совершенна, вряд ли понадобилось бы разъяснение по ее применению со стороны ВАС РФ. Разъяснение, содержащееся в п. 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

[Tom Sawyer]

а есть ли где-то разъяснение, почему ВАС дал именно такое разъяснение? смущает то, что ни в п.45, ни в решениях ВАС, принятых на основании этого пункта, ст.126 не упоминается вообще - как будто ее не существует - т.е. спорно говорить о том, что п.45 является разъяснением для ст.126... Между тем содержание последней ИМХО противоположно указанному в п.45, а ее действие ничем не приостановлено....

[Smertch]

Tom Sawyer
ничего ничему не противоречит, слова "за исключением" и к ним тоже относятся

Сообщение отредактировал Smertch: 28 February 2008 - 14:07

[Tom Sawyer]

а вот и нет! давайте прочитаем еще раз:

Статья 126 ФЗ о банкротстве. Последствия открытия конкурсного производства
1. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:
все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, [COLOR=blue][b]могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

по правилам русского языка что относится к "за исключением"? вряд ли слова в именительном падеже. или здесь законодатель допустил грамматическую ошибку?

Сообщение отредактировал Tom Sawyer: 28 February 2008 - 14:25

[Tom Sawyer]

gorbunov_ka

Если бы юридическая техника изложения п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве 2002 г. была бы совершенна, вряд ли понадобилось бы разъяснение по ее применению со стороны ВАС РФ. Разъяснение, содержащееся в п. 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

ознакомилась со статьей, из которой взята, видимо цитата: ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ И ЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ ПРИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)
В.А. ХИМИЧЕВ

возник новый интересный вопрос - если такое правило применяется к текущим обязательствам исходя из базового вывода о том, что раз они не включаются в реестр требований кредиторов, то статус кредиторов по этим обязательствам при банкротстве не определен, почему его не распространить и на очередные требования, заявленные после закрытия реестра кредиторов?

[Smertch]

Tom Sawyer

здесь законодатель допустил грамматическую ошибку?

именно

[Tom Sawyer]

здесь законодатель допустил грамматическую ошибку?
именно

Вы это серьезно? Почитаю-ка я и другие законы повнимательнее - поменяю окончания нужных слов и буду говорить, что тут также имеет место грамматическая ошибка и трактовать норму следует диаметрально противоположно)))

[gorbunov_ka]

Вы это серьезно? Почитаю-ка я и другие законы повнимательнее - поменяю окончания нужных слов и буду говорить, что тут также имеет место грамматическая ошибка и трактовать норму следует диаметрально противоположно)))

Абсолютно серьезно, В нашем законе много непонятных противоречащих друг другу вещей (принципиальных). Так уж у нас законы пишут )))) Без практики ВАС никуда.

[Tom Sawyer]

охотно поверю, но в данном случае я немного о другом - что в ст.126 допущена грамматическая ошибка - это частное мнение некоторых уважаемых форумлян, которое, к сожалению, не является официальным толкованием, на которое можно сослаться, например, в суде.
П.45 Пленума ВАС, упоминавшийся выше, не является, ИМХО, надлежащим толкованием ст. 126 ФЗ о банкротстве хотя бы потому, что в нем ни словом ни цифрой не упомянута ст.126. Получается, что мало того, что за нн-ное кол-во лет законодатель не внес изменения в редакцию статьи, так еще и отсутствует грамотное разъяснение указанного пункта.
вернее, понимаю, что грамотное разъяснение в данном случае в принципе невозможно, т.к. в любом случае оно будет противоречить буквальному толкованию текста ст.126. Поэтому в данном случае мое все-таки как мне кажется праведное возмущение вызвано тем, что сложившаяся ситуация не может считаться юридически грамотно урегулированной, к чему на удивление спокойно относятся и законодатель, и суд.органы и правоприменители. мне это не совсем понятно(((

[Greka]

Tom Sawyer
Ваш юридический романтизм разбъеца о скалы судебнога прагматизма, привыкшего слепо следовать указаниям высших инстанций.

[invariab1e]

Поддерживаю Tom Sawyer в его негодовании. У меня тоже никто 126 статью в упор не видит

http://forum.yurclub...howtopic=189528

пс. и еще что интересно, ну взыскали в общем исковом порядке, а дальше что? Каким образом получить взысканные денежные средства? В каком временном периоде регулирует отношения ст. 134 ФЗ-127? Во все время конкурсного либо после реализации имущества?
Ведь там как написано? "Вне очереди за счет конкурсной массы", в конкурсную массу включается имущество, которым можно расплатиться лишь после его реализации... В общем, много что-то вопросов

Сообщение отредактировал invariab1e: 29 February 2008 - 01:32

[Greka]

Ребята пишете дэссертацыи, может Вас услышот

[invariab1e]

Ребята пишете дэссертацыи, может Вас услышот 

Товарисч, ну давайте серьезнее, не до шуток как то

[max hanf]

invariab1e

давайте серьезнее

а серьезно в теме уже сказано было.
а на счет

ситуация не может считаться юридически грамотно урегулированной, к чему на удивление спокойно относятся и законодатель, и суд.органы и правоприменители

то что ж нам плакать по этому поводу? или бить в бубны? собирать марши несогласных?

[gorbunov_ka]

Товарисч, ну давайте серьезнее, не до шуток как то 

Трудно, ответить (тем более серьезно), человеку, который задавая вопрос уже знает на него ответ. Вы что хотите узнать. Почему 126-я такая корявая????? Я лично не знаю. Но знаю точно, что в законе она такая не одна. Есть примеры и похуже.

[invariab1e]

Товарисч, ну давайте серьезнее, не до шуток как то 

Трудно, ответить (тем более серьезно), человеку, который задавая вопрос уже знает на него ответ. Вы что хотите узнать. Почему 126-я такая корявая????? Я лично не знаю. Но знаю точно, что в законе она такая не одна. Есть примеры и похуже.

Да не об этом я хочу узнать
Вот еще вопросы были такие

пс. и еще что интересно, ну взыскали в общем исковом порядке, а дальше что? Каким образом получить взысканные денежные средства? В каком временном периоде регулирует отношения ст. 134 ФЗ-127? Во все время конкурсного либо после реализации имущества?
Ведь там как написано? "Вне очереди за счет конкурсной массы", в конкурсную массу включается имущество, которым можно расплатиться лишь после его реализации...

И еще у меня там ссылка на мою тему была, там тоже про корявость 126, только немного с другого ракурса