Сообщений в теме: 64

[Nikir]

Изменили ст. 18 ЗоЗПП....
в течение 15 дней можно вернуть товар технически сложный в случае обнаружения в нем недостатков.
Возникает вопрос - каких?
Торгуем компами.... у меня завал претензий.... какие только причины не пишут, чтобы вернуть товар...
примеры: акустическая система тихо работает..., отклеилась наклеечка с клавиатуры ноута, на ноуте не играются игрушки, которые я купил, к принтеру не подходят картриджи от моего старого принтера..., просто не понравился - дома разглядел получше... продолжать можно долго...
Из этого, вопрос - что же может признаваться недостатком, на основании которого можно все-таки вернуть товар продавцу?
Мое мнение - недостаток должен быть производственным дефектом, а все остальное - это блажь потребителей. Т.е. если техника соответствует своим техническим характеристикам, полностью исправет, то потребитель отправляется в лес...!?

Добавлено в [mergetime]1204221658[/mergetime]
в поиске была... книжку ВладимраD заполучить не удалось

[McLeen]

акустическая система тихо работает..., отклеилась наклеечка с клавиатуры ноута, на ноуте не играются игрушки, которые я купил, к принтеру не подходят картриджи от моего старого принтера..., просто не понравился - дома разглядел получше..

всё это не является основанием для возврата.
Считайте так: то, что гарантийный случай - есть право возврата. Негарантийный - нет такого права.
А книгу - спросите у него в личке. Оччень рекомендую - я у себя процедуры сразу поменял, когда прочитал.

[Без_Бретельки]

А о какой книге идет речь? Хотя бы точное название можно узнать и автора? Мне, кажется, такая тоже нужна.

[Без_Бретельки]

А о какой книге идет речь? Хотя бы точное название можно узнать и автора? Мне, кажется, такая тоже нужна.

Вопрос снят, уже увидела название книги.

[Андрей Б.]

Тему подниму, как истолковать пункт:
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Гарантийный срок продавца - 1 год (на ноутбук). Ноут в течение этого года уже был в ремонте в течение 35 дней.
Смущает в статье условие про "неоднократность устранения различный недостатков". Разве это является ключевым услвоием...думается мне что воля законодателя была направлена на другое, в частности на привязку в невозможности использования в течение тридцати дней....как думаете?

[ВладимирD]

Андрей Б.
Смотрите: товар сломался, отдали в ремонт, устранили. Снова сломался, опять ремонт. Если во время второго (и более) ремонта наступает срок тридцать дней, то покупатель имеет право товар не забирать из ремонта, а потребовать деньги назад. В Вашем случае покупатель может предъявить требования о возврате денег только в случае второй поломки. Причем сразу заявить требование о возврате денег он может только если ломается то же самое (существенный недостаток), нет - сначала требование об устранении недостатка, потом начало ремонта, потом уже требование о возврате денег. Неоднократным должно быть не выявление недостатка, а производство ремонта.

[Андрей Б.]

ВладимирD
Товар сломался на второй день после получения его из сервисного центра, поломка уже другая.
Мне кажется что здесь недостаток юртехники (хотя допускаю что толкую закон как мне выгодно).
ИМХО закон говорит о том, что законодатель предусмотрел возможность замены товара (возврата денег) с основной привязкой именно к сроку, а добавление фразы "вследствие неоднократного устранения его различных недостатков" обусловленно как раз словом "совокупность".
То есть по другому сказать было нельзя в принципе...либо надо было дополнять еще одним предложением...
Мож кто нить думает также как я?

[McLeen]

ВладимирD

Если во время второго (и более) ремонта наступает срок тридцать дней, то покупатель имеет право товар не забирать из ремонта, а потребовать деньги назад.

Вот только поскольку ремонт начат, то изменить требование без просрочки времени (не более 45 дней на ремонт по закону) - незаконно. Так что если уже ремонтируют и срок 45 дней не прошел - требование неправомерно. Так что неоднократно и более 30 дней начинается с третьего раза.

[ВладимирD]

McLeen

Вот только поскольку ремонт начат, то изменить требование без просрочки времени (не более 45 дней на ремонт по закону) - незаконно. Так что если уже ремонтируют и срок 45 дней не прошел - требование неправомерно. Так что неоднократно и более 30 дней начинается с третьего раза.

Нет, с момента истечения 30-го дня появляется другое право, которое от предъявления требований по первому не зависит. Когда было право требовать ремонта, человек его и требовал, появилось право требовать возврата денег - предъявил его.

[McLeen]

с момента истечения 30-го дня появляется другое право, которое от предъявления требований по первому не зависит.

на момент предъявления второго требования вещь ОДИН раз была в ремонте. Права требовать "по неоднократности" - нет. Начинается ремонт - его максимальный срок определен в законе. Пока не превышен - права требования нет. Отремонтировали - права требования нет.

[ВладимирD]

McLeen

на момент предъявления второго требования вещь ОДИН раз была в ремонте.

Не понял. Вы же сами меня цитировали

Если во время второго (и более) ремонта наступает срок тридцать дней, то покупатель имеет право товар не забирать из ремонта, а потребовать деньги назад.

Я говорил о том, что с момента истечения 30-дневного срока в ходе второго ремонта (не первого) появляется право требовать возврата денег: неоднократность присутствует, срок истек.

[FSilver]

Я говорил о том, что с момента истечения 30-дневного срока в ходе второго ремонта (не первого) появляется право требовать возврата денег: неоднократность присутствует, срок истек.

Если первый ремонт длился 40 дней и товар принесли(приняли) на ремонт повторно, то ебстественно получается более 30 дней, и что товар могут не забирать??.

[ВладимирD]

FSilver

Если первый ремонт длился 40 дней и товар принесли(приняли) на ремонт повторно, то ебстественно получается более 30 дней, и что товар могут не забирать??.

А зачем? Где товар находится в момент возникновения права значения не имеет. Провели ремонт в течение 40 дней, потом потреб принес его вторично, сдал. Сроки у нас по ГК начинают течь на следующий день (раз в законе говорится о днях), значит на следующий день уже хошь не хошь, а ремонт начался (хотя продавец еще может и пальцем не пошевелил). Т.е. на следующий день потреб может прийти и заявить требование о возврате денег.

[Norman]

ВладимирD

Снова сломался, опять ремонт. Если во время второго (и более) ремонта наступает срок тридцать дней, то покупатель имеет право товар не забирать из ремонта, а потребовать деньги назад.

Считаю неверно сформулировано, так как теряется смысл фразы: "вследствие неоднократного устранения его различных недостатков" Соответственно получается что если недостаток тот же самый, то под данное определение не подпадает. Таким образом в случае проявления того же недостатка, правило 30-и дней не применимо, а применяется определение "существенный недостаток" - или "выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения".
Проще говоря:
- если дефект тот же и проявился вновь, не важно сколько времени товар был в ремонте, возникает право требования в порядке ст.18
- если дефект проявился другой, тогда право требования возникает соответсвенно при условии "невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков".

[ВладимирD]

Norman
Хех... ну правильно в общем-то, просто я на другом акцент делал, а Вы уже просто обощили и красиво изложили...

[McLeen]

Я говорил о том, что с момента истечения 30-дневного срока в ходе второго ремонта (не первого) появляется право требовать возврата денег: неоднократность присутствует, срок истек.

Несогласен.
Почитайте следующие доводы, я с ними согласен:

ст. 18
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

т.е. четкое условие: товар был в ремонте не единожды, и в совокупности более 30 дней в течение каждого года гарантийного срока.

Соответственно первый вывод - если товар был в ремонте один раз, скажем, 45 дней, требовать его возврата/обмена нельзя.

Далее, ст. 23, пункт 2
2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

т.е. четко указано, что лишь при нарушении срока установленного в интересующем нас случае ст. 20 (максимальный срок ремонта - 45 дней), можно предъявлять иное предусмотренное законом требование.

Отсюда второй вывод: если товар на момет передачи его в ремонт, неоднократно находился в ремонте общей продолжительностью 30 дней, то сдав его в ремонт, на 31 день права требовать возврат денег не возникает, т.к. ст. 20-22 не содержат такого условия.

Так что проверяем свой случай на предмет соответствия следующим условиям - мой товар сейчас неисправен, еще не передан в ремонт, до этого он в течение года дважды или более находился в ремонте общей продолжительностью более 30 дней. Значит я в своем праве требовать возврата/обмена.

[ВладимирD]

McLeen
Хм... перечитал... Логика есть, но! Требования, заявляемые покупателем, имеют разные основания. Первое - вследствие возникновения недостатка товара как такового. Это один юридический факт. Второе - вследствие нахождения в ремонте более 30 дней. Это другой юридический факт. И последствия данных фактов между собой не связаны. Т.е. если Вася должен Пете три рубля, взятых в долг, не означает, что Петя не может требовать от Васи компенсации морального вреда за то, что Вася в ответ на требование погасить долг послал Петю на три буквы. Представьте, что покупатель обнаружил небольшой брачек в товаре и заявил требование об уменьшении цены товара, а потом, пока продавец это требование не удовлетворил, он нашел другой брак, существенный. Думаете покупатель не будет имет права требовать возврата денег?

[McLeen]

а потом, пока продавец это требование не удовлетворил, он нашел другой брак, существенный. Думаете покупатель не будет имет права требовать возврата денег?

если есть такое право - требовать возврата. А в случае неисправностей и 30 дней - права нет, поскольку его нет в законе.

Требования, заявляемые покупателем, имеют разные основания

основание одно - требования закона о ЗПП. А по нему низзя сменить требование просто так, а можно только по обстоятельствам, которые записаны в законе.

[Majya]

считаю, что про 45 дней - это "защита" от долгого ремонта, а про 30 - от неоднократного. но если из ремонта забрал - требовать возврата денег не можешь, т.к. покупатель уже воспользовался одним из предоставленных вариантов (отремонтировал). значит возврат - уже в следующий раз когда сломается.

[Norman]

Majya

но если из ремонта забрал - требовать возврата денег не можешь, т.к. покупатель уже воспользовался одним из предоставленных вариантов

заблуждение - на чем интересно основано?

[McLeen]

если из ремонта забрал - требовать возврата денег не можешь

это не заблуждение. Товар исправен - нет основания для предъявления претензии по закону.

[mitjka]

McLeen
а если подано заявление об отказе от ремонта в связи с пропуском срока, и только потом отремонтирован, то как 18 рулит ?

[Norman]

Товар исправен - нет основания для предъявления претензии по закону.

Факт выявления недостатка установлен, если устранен по гарантии, значит вины потребителя нет, если для устранения было затрачено более 45 дней, значит недостаток существенный в слу определения, данного ЗоЗПП, соответсвенно правомерно предъявление требований в порядке ст.18. Где указано: "в случае обнаружения в товаре недостатков", в отношении технически сложного соответственно - существенных недостатков. Непосредственно о наличии не устраненного недостатка на момент предъявления требований ЗоЗПП не оговорен. Т.ч. при соблюдении данных условий - от требований потреба не отбиться имхо.

[McLeen]

Если претензия подана после того, как товар отремонтирован - изменение требования неправомерно, поскольку товар уже исправен. Можно только неустойку за просрочку получить.
Если же требование меняется до того, как отремонтировано - не только правомерно, но и настойчиво рекомендуется всеми знатоками ПП.

[Norman]

McLeen

изменение требования неправомерно

чему, чему противоречит???
К тому же ни кто не говорит об изменении требований, право предъявление требования у потреба осталось и ни куда не делось. Ни в ЗоЗПП ни в ГК не сказано, что воспользовавшись одним правом требования потреб потеряет другие права требования. Это же не приватизация. Обнаружен недостаток - возникло право. Устранение недостатка не свидетельствует о том, что продан качественный товар.