Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Недостаток технически сложного товара


Сообщений в теме: 64

#26 McLeen

McLeen
  • Старожил
  • 3415 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 June 2008 - 20:38

ни кто не говорит об изменении требований

а дальше Вы молчите?

Обнаружен недостаток - возникло право

А по какому закону оно возникло? по ЗоЗПП? Так почему вы одни статьи читаете, а другие нет?
Право выдвинуть требование возникает по ст. 18 ЗоЗПП. Сроки выполнения требований записаны в этом же ФЗ.
Право изменения требования тоже возникает по закону - статья 23, часть 2. Там же сказано, когда оно возникает. Если бы оно не было прописано в законе - его бы вообще не было :D

Сообщение отредактировал McLeen: 06 June 2008 - 20:38

  • 0

#27 Norman

Norman

    Die Reichtumswissens multipliziert die Trauer

  • продвинутый
  • 928 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 June 2008 - 21:00

McLeen Ни чего не понял, что Вы хотели сказать в своем крайне посте :D Мы обсуждаем процедуру и последствия устранения недостатков. Срок устранения влияет на признание или не признание недостатка существенным. Если недостаток устранен за пределами обозначенного в законе срока и потребитель забрал из ремонта товар в котором устранен недостаток, он имеет право предъявлять требования в порядке ст.18 ЗоЗПП. Или Вы считаете, что это не так? В таком случае как расценивать Ваше высказывание:

Если претензия подана после того, как товар отремонтирован - изменение требования неправомерно, поскольку товар уже исправен. Можно только неустойку за просрочку получить.

Отрекитесь :) )))
  • 0

#28 McLeen

McLeen
  • Старожил
  • 3415 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 June 2008 - 14:13

Если недостаток устранен за пределами обозначенного в законе срока и потребитель забрал из ремонта товар в котором устранен недостаток, он имеет право предъявлять требования в порядке ст.18 ЗоЗПП

По 18-й не имеет права -товар исправен. Имеет по 23-ей. Неустойку. А поскольку товар забрали, он у потребителя и, самое главное, исправен - то изменить требование нельзя, поскольку уже выполнено требование ремонта.
  • 0

#29 mitjka

mitjka
  • Старожил
  • 1311 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 June 2008 - 14:39

Norman

Устранение недостатка не свидетельствует о том, что продан качественный товар

а какой же еще :D товар то исправен

просто этот зопп мягко говоря "социально направленный"
а так польностью согласен с McLeen если право потреба восстановлено он не вправе менять опосля способ его защиты
  • 0

#30 Жэка

Жэка
  • ЮрКлубовец
  • 206 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 June 2008 - 14:45

По 18-й не имеет права -товар исправен. Имеет по 23-ей. Неустойку. А поскольку товар забрали, он у потребителя и, самое главное, исправен - то изменить требование нельзя, поскольку уже выполнено требование ремонта.


И что, тот факт, что товар таки отремонтировали, прекращает действие вот этого?:

2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
  • 0

#31 Norman

Norman

    Die Reichtumswissens multipliziert die Trauer

  • продвинутый
  • 928 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 June 2008 - 15:36

McLeen

По 18-й не имеет права -товар исправен.

mitjka

товар то исправен

Уважаемые коллеги, покажите мне пожалуйста тугодуму где в ст.18 ЗоЗПП содержится условие о том, что предъявлять требования можно только при наличии не устраненного недостатка именно на момент предъявления.

право потреба восстановлено он не вправе менять опосля способ его защиты

вот это откуда?
идем по кругу - ст.18 ЗоЗПП - "Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков"
Сколько бы его не ремонтировали, право потребителя на покупку качественного товара продавцом уже нарушено, недостаток уже обнаружен. Факт продажи товара с недостатками ни куда не пропал и не исчез. Если потребу отремонтировали товар, это не означает что ему продали качественный товар.
Не пойму от куда Вы берете восстановление права, какого? на получение по дкп качественного товара? Вы восстановите его только заменой товара на новый качественный, который не был в ремонте.

изменить требование нельзя, поскольку уже выполнено требование ремонта.

на чем основано утверждение???
Потреб может предъявить требования о расторжении дкп не зависимо от того исправен товар на момент предъявления такого требования или нет, и оно подлежит удовлетворению в случае если недостаток существенный. Значение имеет факт обнаружения недостатка, а не его наличие на момент предъявления требования.
  • 0

#32 McLeen

McLeen
  • Старожил
  • 3415 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 June 2008 - 16:56

предъявлять требования можно только при наличии не устраненного недостатка именно на момент предъявления.

преамбулой закона (определение недостатка) и названием 18-й статьи.

право потребителя на покупку качественного товара продавцом уже нарушено


Вы путаете с самого начала. Нет понятия качественный-некачественный. Потребу в идеале всегда продается товар без недостатков или с оговоренными недостатками. Он его проверяет при покупке. Не проверяет - его же проблема.
Недостаток проявляется в процессе эксплуатации. В этот момент возникает право что-то требовать по 18-й статье. Ни до возникновения неоговоренного недостатка, ни после ремонта такого права нет, поскольку нет недостатка и применение статьи 18-й просто неправомерно...

Для восстановления правильных мыслей перечитайте ПРЕАМБУЛУ закона.
  • 0

#33 Norman

Norman

    Die Reichtumswissens multipliziert die Trauer

  • продвинутый
  • 928 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 June 2008 - 17:35

McLeen
даже трудно подобрать уже слова :D может мы разный закон обсуждаем :D

преамбулой закона (определение недостатка) и названием 18-й статьи.

Последовал Вашему совету:

" Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества"
"недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора"
"Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков"

Теперь прокомментирую:
1. Право на приобретение товара надлежащего качества - если обнаружен недостаток в пределах гарантийного срока, значит приобретен товар - ненадлежащего качества;
2. Недостаток товара *из определения ЗоЗПП* - если обнаружен недостаток в пределах гарантийного срока - товар не соответствует обязательным требованиям, предусмотренным условиями дкп;
3. В ст.18 ЗоЗПП - обнаружение недостатка - это юридический факт :) , а не осязаемое восприятие *методом пальпации*.

Ни до возникновения неоговоренного недостатка, ни после ремонта такого права нет, поскольку нет недостатка

Право возникает после обнаружения недостатка. Так же только после обнаружения недостатка может производиться ремонт. Если товар отремонтирован не возникает права предъявления претензий по качеству устранения, пока устраненный недостаток не обнаружится вновь. НО остается право требования о расторжении дкп, наличие которого зависит только от необходимости соблюдения условия о существенности недостатка и больше ни от чего, это право уже возникло. Факт обнаружения недостатка в течение гарантийного срока уже состоялся. И общие фразы не понятно где взятые о том, что уже воспользовался одним из вариантов предъявления требования и свободен, не основаны на законе.
Братцы мои - опровергните, покажите из чего Вы взяли свои доводы о прекращении права и о том, что потреб не имеет права изменить требования. Нет ограничений в природе не существует!

Сообщение отредактировал Norman: 07 June 2008 - 17:37

  • 0

#34 McLeen

McLeen
  • Старожил
  • 3415 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 June 2008 - 17:52

Потребитель требует ремонта по 18-й статье ЗоЗПП, поскольку обнаружил недостаток. Предъявить можно одно требование (или неколько, но тогда продавец выберет сам из списка :D).
В законе прописано время выполнения требований. Пока срок не прошел - изменить требование нельзя, поскольку такого права в законе не записано. Изменить требование П может только по 23-й статье. А в ней четко прописано, по каким основаниям возможно изменение требования.
нет таких оснований - нет возможности изменения.
После выполнения требования П о ремонте в срок до 45 дней товар теряет признак "с недостатком" и становится товаром без недостатка, соответственно, 18-ю уже применять нельзя, оснований для применения 23-й не возникло.

Теперь прокомментирую:
1. Право на приобретение товара надлежащего качества - если обнаружен недостаток в пределах гарантийного срока, значит приобретен товар - ненадлежащего качества;

нет. Снова ошибка в том, что нет "товара ненадлежащего качества". Приобретен и использовался товар без недостатка. Недостаток появился - стал товар с недостатком. До появления и после ремонта о недостатке говорить некорректно.

Факт обнаружения недостатка в течение гарантийного срока уже состоялся.

И что? После устранения недостатка=ремонт недостатка нет. Может появиться другой недостаток или такой же - на это есть определение существенности недостатка, а также неоднократного ремонта и 30 дней неиспользования...
  • 0

#35 Norman

Norman

    Die Reichtumswissens multipliziert die Trauer

  • продвинутый
  • 928 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 June 2008 - 18:20

Пока срок не прошел - изменить требование нельзя, поскольку такого права в законе не записано.

В законе нет ограничений, нет фразы "ОДНО ИЗ ТРЕБОВАНИЙ", можно предъявлять различные требования хоть каждый день. Сегодня потребовать бесплатное устранение, завтра подать заявление на расторжение дкп, после завтра потребовать замены. Единствено на что это повлияет, так это на то, что вновь заявленное требование отменит предидущее (если оно не выполнено), и срок для удовлетворения каждого нового требования будет исчисляться со дня его предъявления.
Смотрим п.2 ст.23 - НЕТ фразы "возникает право предъявить требование". Данный пункт декларирует уже имеющиеся права потребителя, если недостаток не устранен в срок - подпадает под определение - существенный.

После выполнения требования П о ремонте в срок до 45 дней товар теряет признак "с недостатком" и становится товаром без недостатка

Из области алхимии. Товар без недостатков - из определения понятия "недостаток" в ЗоЗПП, это товар в котором не обнаруживается недостатков в течение срока оговоренного при заключении дкп. При заключении дкп, потребу гарантируется, что приобретенный товар будет функционировать в течение определенного времени без ремонта, если потребовался ремонт - это недостаток приобретенного товара, а не конкретная какая то поломка в ее физическом и техническом определении. Поскольку мы имеем дело с юридическим документом - ЗоЗПП, а не с описанием тех.характеристик где недостаток может быть определен - наличием какой либо неисправности.

Сообщение отредактировал Norman: 07 June 2008 - 18:24

  • 0

#36 Norman

Norman

    Die Reichtumswissens multipliziert die Trauer

  • продвинутый
  • 928 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 June 2008 - 18:44

еще стоит дополнить видимо для ясности, предъявление требований в порядке ст.18 ЗоЗПП, хоть во время ремонта, хоть после ремонта, само по себе не является изменением ранее заявленных, хотя это тоже ни чем не запрещено, это предъявление нового требования. Которое именно расценивается как новое и влечет правовые последствия с момента его предъявления.
А изменение требований, это изменение каких либо условий уже заявленного требования, например изменение размера неустойки, размера морального вреда, изменения о способа удовлетворения требования *если таковые заявлялись*, сроков ремонта и т.п.
  • 0

#37 Зингельгофер

Зингельгофер
  • Новенький
  • 214 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 June 2008 - 01:40

Тему подниму, как истолковать пункт:
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Гарантийный срок продавца - 1 год (на ноутбук). Ноут в течение этого года уже был в ремонте в течение 35 дней.
Смущает в статье условие про "неоднократность устранения различный недостатков". Разве это является ключевым услвоием...думается мне что воля законодателя была направлена на другое, в частности на привязку в невозможности использования в течение тридцати дней....как думаете?


Соглашусь с МакЛином.
На самом деле все достаточно логично:
Ст. 18 дает потребителю право выбора требования: ремонт/обмен/возврат. Один раз сделав выбор, он может поменять его только при нарушении сроков ст. 20-22.
Однако для ТСТ его выбор ограничен: только ремонт. (считаем что первые 15 дней уже прошли, всяки уменьшения покупной цены пока не учитываем)
Условие про 30 дней и неоднократность в данном случае возвращает ему право предъявить требование обмена/возврата. Однако условие о невозможности изменить право без нарушени сроков никуда не делось.
Итак ситуация: первая поломка ТСТ, у потребителя право только на ремонт, первый ремонт 25 дней. Вторая поломка, пока у потребителя опять право только на ремонт, через 6 дней ремонта у него появляется право на обмен/возврат, но он свой выбор уже сделал и право на ремонт реализовал. Теперь поменять он его может согласно п. 2 ст. 23 только в случае нарушеня срока ст. 20.
  • 0

#38 armario

armario
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 41 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 June 2008 - 20:08

Практика сложилась так, что большинство представителей продавцов (и я в том числе) рассуждают, работают и консультируют клиентов именно так, как это излагает Маклин.
Однако я не вижу дефектов в рассуждениях Нормана.
  • 0

#39 Norman

Norman

    Die Reichtumswissens multipliziert die Trauer

  • продвинутый
  • 928 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 June 2008 - 11:22

Практика сложилась так, что большинство представителей продавцов (и я в том числе) рассуждают, работают и консультируют клиентов именно так, как это излагает Маклин.

Действительно в основном потребов консультируют и разъясняют им закон именно в такой концепции. На первый взгляд удобно, "воспользовался правом - свободен!". Но зачастую имхо такая практика оказывается не в пользу продавца. Объясню: во-первых возникают нежелательные иски, когда для определения существенности недостатка товар необходимо сдать в ремонт. Мы это понимаем, но потреб естественно с этим не согласен т.к. мы же его проконсультировали - "сдал в ремонт - всего доброго :) ". Потреб пишет как правило - "От ремонта отказываюсь" и идет в суд, а там уже как "карта ляжет". Думаю уже многие убедились в том, что м.с. не заморачиваются определениями существенного недостатка.
во-вторых многие юристы искренне верят в правильность позиции которую излагает Маклин и берут на вооружение, пока не попадут на потреба который либо сам разобрался, либо нормально проконсультировался. Тогда возникают "неожиданности" вроде пеней за необоснованный отказ и искреннее недоумение - где ошибка?
К моему сожалению мне пришлось столкнуться и с первым и со вторым вариантом :D
  • 0

#40 McLeen

McLeen
  • Старожил
  • 3415 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 June 2008 - 12:47

То, что МС не разбираются в законах - это не довод в пользу Ваших аргументов.
В том вопросе, который мы обсуждаем - нет прав, которые возникли просто так, из ничего. Все вытекает из статей закона. Есть право сдать в ремонт по статье 18-й. Если сдал - права "изменить требование" нет (найдите его не в статье 23-й, и я признаю Вашу правоту). Такое право - "изменить требование" возникает только в статьи 23-й. Если есть одно из оснований, указанных в ней.
ЗЫЖ приведите ссылки на Ваше "во-первых", где потребитель сдает в ремонт товар, потом изменяет требование и выигрывает все инстанции.
А во-вторых - у меня мнение, что эти "юристы" сами с трудом разбираются:D
  • 0

#41 ВладимирD

ВладимирD

    нижняя подсветка вкл

  • Админ
  • 18086 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 June 2008 - 15:23

Norman

В законе нет ограничений, нет фразы "ОДНО ИЗ ТРЕБОВАНИЙ", можно предъявлять различные требования хоть каждый день. Сегодня потребовать бесплатное устранение, завтра подать заявление на расторжение дкп, после завтра потребовать замены. Единствено на что это повлияет, так это на то, что вновь заявленное требование отменит предидущее (если оно не выполнено), и срок для удовлетворения каждого нового требования будет исчисляться со дня его предъявления.
Смотрим п.2 ст.23 - НЕТ фразы "возникает право предъявить требование". Данный пункт декларирует уже имеющиеся права потребителя, если недостаток не устранен в срок - подпадает под определение - существенный.

Не согласен. Есть право требовать по выбору, т.е. одно из предложенных требований, далее уже идет процедура выполнения этих требований, установлены сроки их выполнения. Можно, конечно, отказаться от исполнения указанного требования, но заявить другое уже будет нельзя, поскольку такое право возникает только в случае просрочки исполнения первого требования. Право требовать чего-то реализуется по общему правилу один раз, поскольку в законе использовано слово "выбор". Обязательство, возникшее в результате заявления требования, может быть прекращено либо путем исполнения, либо вследствие невозможности исполнения, либо прощением долга.
  • 0

#42 Norman

Norman

    Die Reichtumswissens multipliziert die Trauer

  • продвинутый
  • 928 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 June 2008 - 18:44

ВладимирD

Можно, конечно, отказаться от исполнения указанного требования, но заявить другое уже будет нельзя, поскольку такое право возникает только в случае просрочки исполнения первого требования. Право требовать чего-то реализуется по общему правилу один раз, поскольку в законе использовано слово "выбор". Обязательство, возникшее в результате заявления требования, может быть прекращено либо путем исполнения, либо вследствие невозможности исполнения, либо прощением долга.

:D не согласен с тем, что Вы усмотрели в ЗоЗПП ограничения в выборе требований. Однако идея интересная для того, что бы взять на вооружение и попытаться вынести мозг очередному судье. Не думаю, что сработает, но попытаться можно :)
  • 0

#43 Norman

Norman

    Die Reichtumswissens multipliziert die Trauer

  • продвинутый
  • 928 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 June 2008 - 19:07

McLeen

Если сдал - права "изменить требование" нет (найдите его не в статье 23-й, и я признаю Вашу правоту). Такое право - "изменить требование" возникает только в статьи 23-й. Если есть одно из оснований, указанных в ней.

Из пустого в порожнее переливать не хочется. Я не говорю об изменении требования, а конкретно о заявлении нового требования. Требования заявляются не на основании ст.23, а на основании ст. 18 - в случае обнаружения существенного недостатка; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
Вроде бы об одном и том же говорим, но понять друг друга не можем :D
ВладимирD
McLeen
Прокомментируйте ситуацию если товар сдан в ремонт и до истечения срока ремонта (45 дн.) установлено, что товар неремонтнопригоден?
Если следовать Вашей логике, то нужно потребу отказывать. Правом на предъявление одного из требований воспользовался, право на на предъявление других требований "исчезло"!?
Или все же появится вновь, по истечению 45 дней, в порядке ст.23 ???

Сообщение отредактировал Norman: 16 June 2008 - 19:08

  • 0

#44 ВладимирD

ВладимирD

    нижняя подсветка вкл

  • Админ
  • 18086 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 June 2008 - 19:11

Norman
Нет, а то что получается? Предъявили одно требование, обязательство, возникшее в связи с ним, прекратилось исполнением. Можно другое предъявлять? :D Если сказано, что по выбору, то только один раз можно требование предъявлять иначе дефакто получится, что продавцу (или прочим по закону) предъявлено не одно, а несколько требований, а это возможно только после невыполнения первого в установленные сроки.
  • 0

#45 Norman

Norman

    Die Reichtumswissens multipliziert die Trauer

  • продвинутый
  • 928 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 June 2008 - 19:54

ВладимирDОтошли мы имхо от причины столь бурной дискуссии.
:D изначально спор начался вот здесь:

6.06.2008 - 10:46
Сообщение #20
Majya
Цитата
но если из ремонта забрал - требовать возврата денег не можешь, т.к. покупатель уже воспользовался одним из предоставленных вариантов

заблуждение - на чем интересно основано?

6.06.2008 - 12:05
Сообщение #21
Цитата
если из ремонта забрал - требовать возврата денег не можешь

это не заблуждение. Товар исправен - нет основания для предъявления претензии по закону.

Затем плавно перешел в спор о значении ст. 23 ЗоЗПП в возникновении оснований для заявления требований. И теперь по сути спорим уже об одном и том же. По результатам прений - верно одно, если товар забрал из ремонта, недостаток устранен, но для устранения недостатка при этом было затрачено время превышающее 45 дней !! *пауза* - недостаток существенный. Потребитель вправе предъявить новое требование в порядке ст.18 - в отношении товара с существенным недостатком, не зависимо от того исправен товар в таком случае на момент предъявления требований или нет.


Добавлено в [mergetime]1213624443[/mergetime]
:) и это не является изменением требований, требование об устранении недостатка выполнено. Заявляется новое требование, т.к. факт наличия существенного недостатка установлен (нарушен срок устранения). И все дальнейшие рассуждения о том, что основанием является ст. 18 или ст. 23, сути такого вывода не меняют.
  • 0

#46 Зингельгофер

Зингельгофер
  • Новенький
  • 214 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 June 2008 - 13:12

Затем плавно перешел в спор о значении ст. 23 ЗоЗПП в возникновении оснований для заявления требований. И теперь по сути спорим уже об одном и том же. По результатам прений - верно одно, если товар забрал из ремонта, недостаток устранен, но для устранения недостатка при этом было затрачено время превышающее 45 дней !! *пауза* - недостаток существенный. Потребитель вправе предъявить новое требование в порядке ст.18 - в отношении товара с существенным недостатком, не зависимо от того исправен товар в таком случае на момент предъявления требований или нет.


Поправка - недостаток был существенный. И его устранили по желанию потребителя. Не уложились в срок - попали на неустойку. А вот сейчас недостатка вообще никакого нет.


:D и это не является изменением требований, требование об устранении недостатка выполнено. Заявляется новое требование, т.к. факт наличия существенного недостатка установлен (нарушен срок устранения). И все дальнейшие рассуждения о том, что основанием является ст. 18 или ст. 23, сути такого вывода не меняют.


Рассуждаем так. Товар сломался, его приняли на ремонт, ремонтировали 50 дней. Отремонтировали, потребитель забрал его. На следующий день (начитавшись этого форума) приносит заявление на расторжение ДКП. Действия продавца: стандартная проверка качества товара. Оппа! А проверка качества то недостаток не выявила. На основании чего потребитель требует возврата? На основании того, что недостаток был? Так устранили его, правда опоздали на 5 дней, вот потребителю неустойка 5%. А товар исправен, возврату и обмену не подлежит.

Сообщение отредактировал Зингельгофер: 17 June 2008 - 13:18

  • 0

#47 Norman

Norman

    Die Reichtumswissens multipliziert die Trauer

  • продвинутый
  • 928 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 June 2008 - 19:05

Зингельгофер

Поправка - недостаток был существенный. И его устранили

Не стану повторять снова все свои посты. Посмотрите еще раз определения "недостаток" и "существенный недостаток", представленные в ЗоЗПП и "Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков". И заметьте "обнаружении", а не "наличии". В приведенном Вами примере факт обнаружения с.н. не нужно подтверждать проверкой качества, он подтверждается актом выполненных работ АСЦ или иным подобным документом. Возможно пример неудачный, придумайте другой :) Подумайте сами, не сдав в ремонт - Вы не определите с.н. или не с.н. А если сдали в ремонт, то уже получается и не важно с.н. или не с.н. :D Воспользовался правом на устранение недостатка - получи "новый" товар!? Говорил ведь уже недостаток это не физическое присутствие неисправности, а юридический факт продажи товара не соответствующего условиям ДКП, если конечно ДКП не был предусмотрено наличие в товаре заводского брака.
  • 0

#48 OUT

OUT
  • Новенький
  • 8 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 June 2008 - 05:02

Утверждение, что в спорах рождается истина здесь немного померкло. :D
Господа юристы, а как же быть в случае, когда обращаешься за ремонтом в сервисный центр? Половина магазинов открыто заявляет например что "не занимается гарантийным обслуживанием продаваемого оборудования, гарантийным обслуживанием занимаеються авторизированные сервисные центры" Требование в СЦ о ремонте законно, а требование о возврате/обмене нет. (Или я не прав?) Это требование уже к тому, с кем заключен дкп.
Конкретизирую: 2 обращения в СЦ по одному и тому же недостатку, срок ремонта 50+3 дней - девайс починен - И ЧТО :) по словам ВладимирD

Если сказано, что по выбору, то только один раз можно требование предъявлять иначе дефакто получится, что продавцу (или прочим по закону) предъявлено не одно, а несколько требований, а это возможно только после невыполнения первого в установленные сроки.

- требование к продавцу о возврате/обмене можно похоронить ? :D
  • 0

#49 McLeen

McLeen
  • Старожил
  • 3415 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 June 2008 - 10:30

Половина магазинов открыто заявляет

они могут заявлять что угодно. Вы вручаете претензию им и ждете положенное время. Никакие АСЦ Вам не нужны.

требование к продавцу о возврате/обмене

на каком основании Вы будете обращаться к продавцу? Товар исправен, продавец никаких ремонтов не производил и ничего не просрочил. У Вас есть доказательство того, что продавец Вас сам послал в сервис, что Вы обращались к продавцу?
  • 0

#50 Norman

Norman

    Die Reichtumswissens multipliziert die Trauer

  • продвинутый
  • 928 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 June 2008 - 10:51

McLeen

Товар исправен, продавец никаких ремонтов не производил и ничего не просрочил. У Вас есть доказательство того, что продавец Вас сам послал в сервис, что Вы обращались к продавцу?

:) все понятно Вы уважаемый все же снова сводите свои ответы к описанию различных (избитых к сожалению) уловок продавца, а не к определению юридического аспекта вопроса. Если рассуждать на тему "1001 способ отказать потребу" Ваши методы могут сработать с 50% результатом. Но юридически они конечно неверные. Если Вам предъявили доказ того, что в товаре был обнаружен с.н., я так понимаю, что единственным аргументом у Вас будет нечто вроде - "Так теперь же товар исправен!?". Полагаю выглядеть это будет несколько глуповато :D
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных