Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Вышка сотовой связи


Сообщений в теме: 17

#1 tagir

tagir
  • Новенький
  • 7 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 Март 2008 - 10:25

Здравствуйте. Возле (в 30 м) жилого участка соседки построена вышка (70 м) сотовой связи. Были предоставлены документы на аренду данного участка, а также санитарно-эпидемиологическое заключение (договор аренды датирован декабрём 2007, тогда как строительство началось в сентябре 2007,а санитарно-эпидемиологическое заключение вообще получено 18 февраля 2008 г.) Были предоставлены расчёты санитарно-защитных зон (СЗЗ) и зоны ограничения застройки, из которых следует, что СЗЗ находится на высоте 2 м над поверхностью земли, но СЗЗ значительно заходит на жилой земельный участок. Получается, что если встать на лестницу в границах этого участка, то попадаешь в опасную зону, и нельзя будет на этом участке поставить, например, 2-х этажный дом. Вопрос: на что нам ссылаться для того, чтобы доказать факт нарушения наших прав на благоприятную окружающую среду? Каким образом обосновывать? А также не нарушены ли права собственника?
  • 0

#2 umbra

umbra

    свободный художник

  • Старожил
  • 1 183 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Март 2008 - 00:26

tagir
1.надо разобраться со спецификой объекта (к какой категории относится, в чем имено заключается вредное воздействие, какие факторыи как воздействуют)
2.внимательно посмотреть санитарное заключение по СЗЗ, соттветсвует ли оно требованиям закона и кем выдано.
3.ознакомиться с документами по СЗЗ, посмотреть кто проводил экспертизы и имеет ли этот кто акредитацию (акредитация как правило есть у ограниченного круга лиц, например у ЦЛАТИ)
4.поговорить со спецами, если есть возможность (незавтисимыми)
..ну а потом уже решать какие меры принимать..
...мне только одно в этой ситуации непонятно...антенны на вышке что, направленного действия?????? каким образом экранируются от ЭМИ 2 метра над уровнем земли???

для линии электропередач (обычной) СЗЗ составляет 10 метров....ЭМИ распространяется во все стороны...
..короче вопрос надо прорабатывать...
  • 0

#3 tagir

tagir
  • Новенький
  • 7 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 Март 2008 - 23:53

Прошу прощения, umbra. Не СЗЗ на высоте 2 м, а ЗОЗ - зона ограничения застройки. Санитарно-эпидемиологическое заключение выдано Роспотребнадзором. Для нас очевидно то, что оно подгонялось под результат - что якобы всё нормально. Однако то, что нам очевидно по логике последовательности отписок, к делу не пришьёшь как говориться. т.к. я не являюсь специалистом в области радиотехники, то мне в данном заключении непонятна следующая формулировка: "Согласно требований Сан ПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов" санитарно-защитная зона для источников ЭМИ расположенного более 2 м от уровня земли не устанавливается."
  • 0

#4 Ницше

Ницше
  • Старожил
  • 1 535 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 Март 2008 - 13:07

tagir


А кому пренадлежит БС?



(договор аренды датирован декабрём 2007, тогда как строительство началось в сентябре 2007,а санитарно-эпидемиологическое заключение вообще получено 18 февраля 2008 г.)


Это обычная практика, сначала "поднимают" БС затем )) легализуют.
Кстати, чтобы согласовать акт выбора земельного участка под строительство БС необходимо получить согласие населения и общественности на предполагаемое предоставление земельного участка в целях строительства БС. Должно быть соответствующая публикация в газете. И скорее всего имеется справочка от главы администрации, что мол жалоб от населения не поступило. Можно в этом направлении направить усилия))).
И еще интересно СМР есть на строительство БС?
  • 0

#5 tagir

tagir
  • Новенький
  • 7 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 Март 2008 - 00:27

В землеустроительном деле есть фраза "границы... согласовыны со смежными землепользователями. Споров по границам не выявлено". Ни с кем из населения ничего не согласовывалось. Мне только непонятен такой момент - можно ли считать смежными землевладельцами тех, чей участок в 30 метрах от вышки и арендованной под неё площади, или смежные только те, чьи участки непосредственно примыкают к участку базовой станции.
СМР - это санитарно-медицинсое разрешение?
У них есть Санитарно-эпидемиологическое заключение выданое Роспотребнадзором буквально меньше месяца назад. Но в нём странная фраза присутсвует: "Согласно требований Сан ПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов" санитарно-защитная зона для источников ЭМИ расположенного более 2 м от уровня земли не устанавливается."
Я посмотрел этот Сан Пин - там написано следующее:
3.17. В целях защиты населения от воздействия ЭМП, создаваемых антеннами ПРТО, устанавливаются санитарно-защитные зоны (СЗЗ) и зоны ограничения с учетом перспективного развития ПРТО и населенного пункта.
Границы СЗЗ определяются на высоте 2 м от поверхности земли по ПДУ, указанным в п. п. 3.3 и 3.4.
Зона ограничения представляет собой территорию, на внешних границах которой на высоте от поверхности земли более 2 м уровни ЭМП превышают ПДУ по п. п. 3.3 и 3.4.
Внешняя граница зоны ограничения определяется по максимальной высоте зданий перспективной застройки, на высоте верхнего этажа которых уровень ЭМП не превышает ПДУ по п. п. 3.3 и 3.4.
3.19. СЗЗ и зона ограничений не могут иметь статус селитебной территории

и ещё вот:
Постановление главный государственный санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. N 74 «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ НОВОЙ РЕДАКЦИИ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВИЛ И НОРМАТИВОВ САНПИН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "САНИТАРНО-ЗАЩИТНЫЕ ЗОНЫ И САНИТАРНАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ, СООРУЖЕНИЙ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ"»
В Приложении 2.2.1/2.1.1. «Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест» п. 2.2. Санитарно-защитная зона промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

Сейчас хочу найти определение "селитебная территория".

Посмотрел судебную практику. Нашёл один подобный случай в Московской области - там администрация добилась сноса БС. Но таких как мы - простых граждан выигравших в суде подобное дело похоже пока нет. хотим востользоваться ст. 222 ГК: В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
  • 0

#6 tagir

tagir
  • Новенький
  • 7 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 Март 2008 - 00:28

БС :D принадлежит МТС
  • 0

#7 R-V-K

R-V-K
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 8 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 Май 2008 - 18:46

Посмотрел судебную практику. Нашёл один подобный случай в Московской области - там администрация добилась сноса БС.

tagir, не отпишете поподробней - что за дело ? где слушалось ?
Хотелось бы ознакомиться с данным случаем - меня тоже интересует вопрос демонтажа БС, поставленных слишком близко от жилья.

Но таких как мы - простых граждан выигравших в суде подобное дело похоже пока нет.

Вот информация про простых граждан, добившихся запрета на БС на своем доме. Правда это не в Москве, а в Кирове.
http://www.nabludate...s/2004/49/7.htm

----

Газета "Вятский Наблюдатель"

Hомер 49 за декабрь 2004 года.

Антенны сотовой связи под запретом

Первомайский районный суд удовлетворил иск инвалидов 10-этажного дома по ул. Сурикова 40 об отмене распоряжения администрации города Кирова, давшей согласие ЗАО "Мобиком-Киров" на строительство на доме принимающих и передающих антенно-мачтовых устройств. Истцы посчитали, что установка антенн нарушает их "право на здоровую жизнь". Иск был поддержан областной прокуратурой.

Согласно экспертному заключению Федерального агентства по строительству и ЖКХ, данному по запросу суда, на жилых домах действительно нельзя устанавливать подобные устройства, даже несмотря на то, что влияние облучения до конца не изучено.

Городская администрация пока не стала оспаривать это решение в областном суде. Так что решение суда может стать прецедентным и усложнить развитие сотовой связи в областном центре: теперь кировские власти вынуждены будут отказывать в просьбах об установке новых антенн на высотных жилых домах и учреждениях здравоохранения и образования.

Ирина Ростова

----
  • 0

#8 Ницше

Ницше
  • Старожил
  • 1 535 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 Май 2008 - 19:04

СМР - это санитарно-медицинсое разрешение?


строительно-монтажные работы..

Иными словами разрешение на строительство...
бывает, что не на всех башнях оно есть, или оно есть, доков указанных в ст. 51 Град. Код. для энтово разрешения нет...в этом направлении попробуйте покапать...
Экспертизы все подленные, и пройдены в организациях имеющих лицензию. В этом можете не сомневаться :D

А в каком городе башенка располагается?
  • 0

#9 tagir

tagir
  • Новенький
  • 7 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 Июнь 2008 - 17:28

прошу прощения за паузу

действительно Градостроительный Кодекс
вот иск:
В Аскизский районный суд

Заявители: Х х х
с. Аскиз, ул. Дружбы, д.хх
Х х х
с. Аскиз, ул. Шоссейная, д. хх

Заинтересованное лицо: Администрация МО «Аскизский район»
с. Аскиз, ул. Суворова, 2

З А Я В Л Е Н И Е
о признании недействительными ненормативных актов органа местного самоуправления

В с. Аскиз в районе улиц Дружбы и Шоссейная, примерно в 30 метрах от границ жилого района, где мы проживаем, построена вышка сотовой связи - базовая станция № 19053 цифровой сотовой системы связи филиала ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в Республике Хакасия.
Земельный участок под строительство вышеуказанной базовой станции был передан по договору аренды от 12.11.2007г, на основании Постановления Главы Администрации МО «Аскизский район» №1445п от 11.10.2007 г.
Ранее, постановлением Главы Администрации МО «Аскизский район» №573 от 27.04.2007 г. был утвержден акт выбора и обследования земельного участка под установку базовой станции сотовой связи и башни для размещения антенно-фидерных устройств.
Считаем, что вышеуказанные постановления приняты с нарушением действующего законодательства и подлежат отмене по следующим основаниям:

1. В соответствии с п. 5. ст. 31 Земельного кодекса РФ, результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту должны прилагаться утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Постановлением Главы Администрации МО «Аскизский район» №573 от 27.04.2007, был утвержден акт о выборе и обследования земельного участка под установку базовой станции сотовой связи, находящегося по адресу: Аскизский район, с. Аскиз, в 30 м на запад от д. №27, который не может являться действительным, в силу того, что в нём отсутствуют подписи всех членов комиссии. В частности отсутствует печать и подпись Главы администрации МО «Аскизский сельсовет» Ю.С. Чебодаева. Также нет печати и подписи другого члена комиссии – начальника Государственного пожарного надзора В.С. Торбостаева.
Отсутствие подписи Главы администрации МО «Аскизский сельсовет» Ю.С. Чебодаева свидетельствует о том, что вопрос о выделении земельного участка под строительство станции на территории возглавляемого им муниципального образования с ним не согласовывался, а решение было вынесено без учета его мнения.
Кроме того, в соответствии с п. 3. ст. 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Однако население, в том числе и мы, не было информированы о строительстве данной вышки сотовой связи, что нарушает наше право на получение полной и достоверной информации.
Согласно п.8 ст.31 ЗК РФ, решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Однако, в Постановлении Главы Администрации МО «Аскизский район» №1601п от 09.11.2007 г. не указано основание для предоставления земельного участка, что подтверждает тот факт, что глава администрации понимал, что представленный акт выбора земельного участка от 11.04.2007г., без наличия необходимых подписей, не может служить основанием для предоставления земельного участка.
В данном случае необходимо отметить, что до передачи земельного участка в аренду, решением Совета депутатов МО «Аскизский район» от 28.06.2007 N 80рс было утверждено положение "О порядке предоставления земельных участков, находящихся в ведении муниципального образования Аскизский район", в п.6.1 которого установлено что, заявитель самостоятельно получает согласования и заключения всех указанных в акте выбора и обследования земельного участка организаций и учреждений.
В соответствии с п. 9. ст. 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.

2. Согласно п.1 ст.37 Градостроительного кодекса РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
1) основные виды разрешенного использования;
2) условно разрешенные виды использования;
3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
В связи с тем, что в соответствии с п. 3.18. САНПИН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" необходимым условием для принятия решения о выделении земельного участка под строительство базовой станции сотовой связи является проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, земельный участок, предоставляемый под его строительство, относится к условно разрешенному виду использования.
В соответствии с п. 3 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение.
Согласно п.9 На основании рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения, глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
По вопросу выделения земельного участка под строительство базовой станции № 19053 цифровой сотовой системы связи ОАО «МТС» в районе, где мы проживаем, ни каких публичных слушаний не проводилось. Более того, на сходе жителей района от 21 марта 2008г., на территории которого построена вышка, было единогласно принято обращение к руководству Администрацией МО «Аскизский район», Республики Хакасия и прочих государственных структур о прекращении строительства этой станции, что свидетельствует о негативном отношении к ее строительству.
В соответствии с п.12 ст.39 Градостроительного кодекса РФ физическое лицо также вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Таким образом, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка без проведения публичных слушаний нарушает наше право на участие в обсуждении вопросов местного значения.
Кроме того, нахождение вышки сотовой связи в непосредственной близости от наших домов вызывает у нас моральный, визуальный и акустический (на фоне шума от вышки, который она издаёт в ветряную погоду) дискомфорт, что нарушает наше право на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

На основании вышеизложенного и в соответствии с гл.25 ГПК РФ просим:

1. Признать недействительным Постановление Главы Администрации МО «Аскизский район» №573 от 27.04.2007 г. об утверждении актов выбора и обследования земельных участков под установку базовой станции сотовой связи и башни для размещения антенно-фидерных устройств недействительным в части, касающейся акта выбора и обследования земельного участка от 11.04.2007 г. находящегося по адресу: Аскизский район, в районе кольца автодороги Абакан-Абаза-Бирикчуль (в районе опоры ЛЭП-10 кВ №61)
2. Признать недействительным Постановление Главы Администрации МО «Аскизский район» №1601п от 09.11.2007 г. в части предоставления земельных участка находящегося по адресу: Аскизский район, с. Аскиз, в 30 м западнее ул. Шоссейная, 27.
3. Признать недействительным разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, предоставленного для строительства базовой станции сотовой связи, расположенного по адресу: Аскизский район, с. Аскиз, в 30 м западнее ул. Шоссейная, 27.


Заявители: Х х х


Х х х


ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Копия акта выбора и обследования земельного участка под установку базовой станции сотовой связи от 11.04.2007 г. – 1 л.;
2. Копия Постановления Главы Администрации МО «Аскизский район» №573 от 27.04.2007 г. – 1 л.;
3. Копия Постановления Главы Администрации МО «Аскизский район» №1601п от 09.11.2007 г.- 1 л.;
4. Копия Протокола схода жителей западной окраины с. Аскиз от 21 марта 2008 г. – 8 л.;
5. Квитанции об уплате госпошлины – 2л.


Добавлено в [mergetime]1213702131[/mergetime]
Обратите внимание на условно разрешённый вид использования зем участка. Под это можно повести не только вышки сотовой связи, но и прочие кап строения которые строятся с Санитарно-эпидемиологической экспертизой.
Действительно только время потеряли с иском по поводу отсутствия санитарно-эпидемиологической экспертизы - пока суд да дело оно было получено а судья потребовал от нас доказать, что вред для здоровья существует. Но так как никто из нас ещё не успел от этой вышки заболеть, то и доказать мы ничего не смогли.
вышеприведённое же заявление также было уже рассмотрено и отказано в удовлетворении - с судьёй наверняка договорились. сейчас в кассации. как что-нибудь будет сообщу
с уважением, Тагир
  • 0

#10 Suh

Suh
  • ЮрКлубовец
  • 152 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 Июнь 2008 - 19:56

Не удержался:

В деревне построили вышку сотовой связи.
Через месяц население подало жалобу, что дескать головные боли, ухудшение самочувствия, бла-бла-бла.
Ответ от директора был простым:
Это все фигня. Вы только подумайте, что будет, когда мы ее включим
  • 0

#11 R-V-K

R-V-K
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 8 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 Июнь 2008 - 14:55

Suh

анекдот старый, и не особо смешной. По крайней мере для того,
кому сотовое излучало ставят возле самого жилья, не спрашивая
его мнения при том. Излучало же, якобы, ну совсем-совсем безвредное ;-)

tagir

БС принадлежит МТС

Попалась заметка про суды против базовых станций МТС в Ленинградской области.
Посмотрите, может какие-то моменты покажутся Вам интересными.

http://telecom.cnews...08/06/07/304223

МТС отбивается от прокуратуры

Арбитражный суд принял четыре заявления от заместителя прокурора Ленобласти о признании недействительными договоров аренды земельных участков в Приозерском и Тосненском районах, где МТС планировала разместить новые БС. Прокуратура сочла использование земель сельскохозяйственного назначения для нужд сотовой связи невозможным. В результате суд признал недействительным договор аренды одного участка в Приозерском районе.

  • 0

#12 tagir

tagir
  • Новенький
  • 7 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 Июнь 2008 - 12:16

R-V-K, спасибо. Тутошние МТС-овцы как раз нам обещают, что если мы их вышку уберём, то они перенесут её через дорогу на пару-тройку десятков метров, а там земли сельхозназначения.
Кстати прокуратура оштрафовала должностное лицо МТС за строительство без Разрешения на строительство, но разрешение естественно районная администрация выдала в срочном порядке. Оказалось также, что проектная документация не проходила тех. экспертизы.
Бьёмся дальше
  • 0

#13 Stas26

Stas26
  • продвинутый
  • 807 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 Июнь 2008 - 07:22

как интересно... а у нгас на доме тоже куча антен сотовых и спутниковых... поставили ГТСники, которые на 1м этаже в помещениях сидят и видимо сотовики какие-то.

вот чот тоже думаю побороться с ними, только понятия не имею с чего же начать :D

как узнать, чего сколько и чьего оборудования там расположено и какие доки у них есть на него? крыша под замком :D
  • 0

#14 R-V-K

R-V-K
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 8 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 Июнь 2008 - 16:45

Stas26

Вот неплохая тема по борьбе с базовыми станциями, поставленными на жилых домах.

Передатчик сотового оператора в окошко
http://forum.yurclub...pic=119329&st=0

Прочтите эту тему целиком, все 4 страницы - там довольно бестолковые посты соседствуют с весьма полезными.

Сообщение отредактировал R-V-K: 27 Июнь 2008 - 16:46

  • 0

#15 tagir

tagir
  • Новенький
  • 7 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Июль 2008 - 06:46

Совет № 1. Не теряйте времени с разбором санитарных норм. По своему опыту знаю – это бесполезно. У нас поставили вышку без всяких там экспертиз и Санитарно-эпидемиологических заключений, хотя по закону должны были ещё ДО строительства это всё получить (п. 3.18. САНПИН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" при принятии решения органами местного самоуправления муниципальных районов о выделении земельного участка под строительство подобных объектов необходимо санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии намечаемой хозяйственной или иной деятельности санитарному законодательству).
Мы обратились в суд. Пока суд да дело, они всё это оформили. Суд нам сказал – у них теперь есть Санитарно-эпидемиологическое заключение, доказывающее безвредность, а то, что в них ошибки (куча ошибок – составляли как попало и проверки наверняка не было никакой) – так это несущественно и вообще вы теперь докажите, что вред существует.

Совет № 2. Сразу пишите в прокуратуру о том, что нарушены ваши права на публичные слушания. Можно написать примерно так:
Прокурору Аскизского района
Загрядскому О.В.
с. Аскиз, ул. Советская 23 «а»

От: Х Х Х
проживающего по адресу:
с. Аскиз, ул. Дружбы, д.24

Ж А Л О Б А

В с. Аскиз в районе улиц Дружбы и Шоссейная, примерно в 30 метрах от границ жилого района, где мы проживаем, построена вышка сотовой связи - базовая станция № 19053 цифровой сотовой системы связи филиала ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в Республике Хакасия. Я, члены моей семьи и другие жители прилегающей к данной вышке сотовой связи жилого сектора были категорически против её строительства и до сих пор являемся противниками того, чтобы данное сооружение находилось рядом с нами. О негативном отношении к данному строительству свидетельствует то, что в феврале текущего года представители 16 семей выходили с иском в суд с требованием прекратить незаконное строительство ввиду отсутствия Санитарно-эпидемиологического заключение на строительство. 21 марта 2008 г. на сходе жителей западной окраины с. Аскиз в присутствии представителей Администрации МО «Аскизский район» и ОАО «МТС» жители также единогласно высказались против строительства данной вышки.
Данная вышка вызывает у меня и членов моей семьи опасение за жизнь и здоровье, т.к. мы считаем, что данное сооружение является технически опасным. Столь близкое нахождение данного сооружения к нашим домам создаёт опасность того, что дети, живущие в домах, находящихся по соседству с вышкой будут лазить по ней, подвергая свои жизни опасности. Кроме того, нахождение вышки сотовой связи в непосредственной близости от наших домов вызывает у меня моральный, визуальный и акустический (на фоне шума от вышки, который она издаёт в ветряную погоду) дискомфорт, что нарушает моё право на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии (ст. 42 Конституции РФ).

16 мая 2008 г. в ходе судебного заседания в присутствии судьи Адыяковой Н.П. главным архитектором Аскизского района Куяновой Р.П. было сообщено о том, что данная вышка сотовой связи строится без Разрешения на строительство.
Согласно ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ данная вышка сотовой связи является объектом капитального строительства.
Согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.
Согласно п.4 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство выдаётся в органе местного самоуправления.
Согласно п. 5 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагается кроме всего прочего и копия разрешения на строительство.
Начало строительства объекта капитального строительства при отсутствии Разрешения на строительство является грубым нарушением законодательства.

19 мая 2008 г. в ходе судебного заседания также в присутствии судьи Адыяковой Н.П. представитель ОАО «МТС» Субач Т.С. подтвердила факт отсутствия Разрешения на строительство, при этом пояснила, что якобы скоро данное Разрешения на строительство будет получено. Однако, обращаем Ваше внимание на то, что выдаче Разрешения на строительство подобных объектов предшествует процедура публичных слушаний.
Согласно п.1 ст.37 Градостроительного кодекса РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
1) основные виды разрешенного использования;
2) условно разрешенные виды использования;
3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
В связи с тем, что в соответствии с п. 3.18. САНПИН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" необходимым условием для принятия решения о выделении земельного участка под строительство базовой станции сотовой связи является проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, земельный участок, предоставляемый под его строительство, относится к условно разрешенному виду использования.
В соответствии с п. 3 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение.
Согласно п.9 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
Таким образом, в случае, если Администрацией МО «Аскизский район» будет выдано Разрешение на строительство данной вышки сотовой связи без проведения публичных слушаний, о чём во время судебного заседания было сообщено Субач Т.С. и Куяновой Р.П., то будут нарушены права населения и в том числе и моё право на участие в обсуждении вопросов местного значения.

Согласно ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, самовольной признается постройка, возведенная на земельном участке, не отведенном для целей строительства в установленном порядке, либо объект, для строительства которого не было получено необходимых разрешений и согласований. Самовольная постройка подлежит сносу.

На основании вышеизложенного прошу:
1. Принять меры прокурорского реагирования к лицам, осуществившим самовольную постройку технически опасного объекта;
2. Принять меры прокурорского реагирования по недопущению нарушения прав населения на участие в обсуждении вопросов местного значения.




Заявитель: Х Х Х

21 мая 2008 г.


По итогам проверки прокуратура вам ответит, есть ли нарушения со стороны сотовиков (если конечно не коррумпированна). От этого уже можно плясать.
  • 0

#16 counselor

counselor
  • Новенький
  • 1 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 Декабрь 2008 - 20:03

Уважаемые коллеги!Запустила иск в суд о признании незаконным постановления главы администрации о предоставлении земельного участка под строительство базовой станции сотовой связи и сносе незаконно возведенного строения в г. Георгиевске Ставропольского края.
Основания:нарушение прав граждан на обсуждение вопросов местного значения(не было публичных слушаний), постановление о выделении з\У вынесено раньше, чем получено сан.-эпид.заключение по поводу отвода з\у, кроме того, станция была установлена за месяц раньше, чем вынесено постановление. (самовольное строение, ст. 222 ГК РФ).
Позиция ответчика:считают, что базовая станция не является объектом кап. строительства,(как ни странно по этому поводу имеются разъяснения Пуликовского(руководителя ФС по Эк. тех. и ат. надзору, осуществляющей гос. надзор за строительством), согласно которым станция является сборно-разборной конструкцией,следовательно процедуры согласования при предоставлении в аренду з\у не нужны, публичные слушания тоже.
Может подскажите нормативную базу, кроме ст.1 ГрК РФ,(она не конкретна- исходя из нее, что не киоск и не навес, то кап. строение) с помощью которой можно обосновать, что баз. станция является объектом кап. строительства, следовательно предоставление з\у должно регламентироваться ст. 30, 31 ЗК РФ, а не 29, 34 ЗК РФ.
Р.S.Эйфелева башня тоже имеет сборную конструкцию!!! Означает ли это, что она не является объектом кап. строительства!??
  • 0

#17 Zlatovlaska

Zlatovlaska
  • Новенький
  • 1 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 Февраль 2010 - 12:44

Добрый день!
Тоже сталкнулись с проблемой строис=тельства БС около дома (50м).Собрали подписи, обратились в администрацию, Прокуратуру и т.д. и т.п. А ее все строят...
Куда еще писать?
  • 0

#18 Rao161

Rao161
  • Новенький
  • 1 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 Март 2012 - 22:26

Посмотрел судебную практику. Нашёл один подобный случай в Московской области - там администрация добилась сноса БС.

tagir, не отпишете поподробней - что за дело ? где слушалось ?
Хотелось бы ознакомиться с данным случаем - меня тоже интересует вопрос демонтажа БС, поставленных слишком близко от жилья.

Но таких как мы - простых граждан выигравших в суде подобное дело похоже пока нет.

Вот информация про простых граждан, добившихся запрета на БС на своем доме. Правда это не в Москве, а в Кирове.
http://www.nabludate...s/2004/49/7.htm

----

Газета "Вятский Наблюдатель"

Hомер 49 за декабрь 2004 года.

Антенны сотовой связи под запретом

Первомайский районный суд удовлетворил иск инвалидов 10-этажного дома по ул. Сурикова 40 об отмене распоряжения администрации города Кирова, давшей согласие ЗАО "Мобиком-Киров" на строительство на доме принимающих и передающих антенно-мачтовых устройств. Истцы посчитали, что установка антенн нарушает их "право на здоровую жизнь". Иск был поддержан областной прокуратурой.

Согласно экспертному заключению Федерального агентства по строительству и ЖКХ, данному по запросу суда, на жилых домах действительно нельзя устанавливать подобные устройства, даже несмотря на то, что влияние облучения до конца не изучено.

Городская администрация пока не стала оспаривать это решение в областном суде. Так что решение суда может стать прецедентным и усложнить развитие сотовой связи в областном центре: теперь кировские власти вынуждены будут отказывать в просьбах об установке новых антенн на высотных жилых домах и учреждениях здравоохранения и образования.

Ирина Ростова

----




Подскажите пожалуйста, получилось ли у вас противостоять установке вышки возле вашего дома?
У меня участок для строительства ИЖД а сосед в пяти метрах от моего забора разрешил МТС-у установить вышку с антенами
Пока еще строить не начали хотелось бы узнать как можно повлиять на это, если они поставят там вышку - дом себе я там строить не буду
Заранее благодарен
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных