Сообщений в теме: 31

[Bloh]

Уважаемое сообщество, вышел спор с главбухом. Прошу рассудить.
В представленном мной (в прошлом году!) договоре об уступке исключительных прав на использование фильма формулировка предмета договора примерно такая: "Правообладатель передает за вознаграждение оригинальное аудиовизуальное произведение в формате ____ под названием "_______", а также исключительные имущественные права на Фильм Правоприобретателю.

Главбух говорит, что если договор об уступке исключительных прав, то речь идет о нематериальных активах, и по договору передаваться должны лишь исключительные права на Фильм, т.е. предлагает такую формулировку
"Правообладатель передает Правоприобретателю за вознаграждение исключительные имущественные права на фильм в формате ____ под названием "_______".

Я же полагаю, что в предмете Договора помимо указания о передаче искл.прав должно быть указание и на передачу самого Фильма (тут подразумевается передача Фильма в материальной форме - видеокассеты с записью фильма). Т.к. в любом случае далее в договоре указывается требование к комплекту поставки фильма (это как раз видеокассеты и т.д.).

Прошу рассудить, кто тут прав, применительно к "старому" законодательству?

[civilHelen]

Если честно, я в ваших формулировках особой разницы не ощущаю. У Вас же тоже говорится о передаче "произведения", а не "носителя"...

И насколько я помню, по старому законодательству, исключительные права с правом собственности на материальный носитель тоже не были связаны.

[Bloh]

)) спасибо, хорошо, пойду с другого конца.
по договору должны передаваться исклю права на фильм и видеокассеты, содержащие запись фильма.
обязательно ли в предмете прописывать передачу этих видеокассет или можно обойтись лишь упоминанием о передаче права?

я полагаю, что обязательно, возможно требуется переделать формулировку предмета и отметить как раз передачу видеокассет с ФИльмом, помимо передачи искл.прав. Как полагаете?

[симулянтка]

Я же полагаю, что в предмете Договора помимо указания о передаче искл.прав должно быть указание и на передачу самого Фильма (тут подразумевается передача Фильма в материальной форме - видеокассеты с записью фильма). Т.к. в любом случае далее в договоре указывается требование к комплекту поставки фильма (это как раз видеокассеты и т.д.).

че-то каша у вас получается. Сам фильм не может передаваться, поскольку есть ст. 129 ГК :

4. Результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (статья 1225) не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому. Однако права на такие результаты и средства, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, по договору могут быть отчуждены (переданы) как права на произведения, так и материальные носители с произведением, (как вместе, так и по отдельности).
Если у вас по факту и то, и другое, то совет: выделяйте в договоре отдельно стоимость материального носителя с произведением, поскольку права (нематериальные активы) и носители (видеокассеты) по разному учитываются в бухучете. Отсюда наверное и вопли вашего буха, не может она учесть их как следует, потому как цену материального носителя не знает

Сообщение отредактировал симулянтка: 12 March 2008 - 17:38

[Лабзин Максим]

Bloh

я полагаю, что обязательно, возможно требуется переделать формулировку предмета и отметить как раз передачу видеокассет с ФИльмом, помимо передачи искл.прав. Как полагаете?

Конечно, обязательно.
В Вашем договоре фактически два предмета или, лучше сказать, два непосредственно не связанных с собой вопроса:
1) Передача исключительного права (имущественных авторских прав) на фильм
2) Передача носителей Фильма.
А вот формулировку "передача Фильма" допускать не рекомендуется.
Мы ж правовой документ составляем, а не дисками меняемся..

[симулянтка]

В Вашем договоре фактически два предмета

о! абсолютно согласна

[Bloh]

Уважаемые коллеги, спасибо за советы.
Все тщетно! Главбух доказывает, что предмет договора может быть только один - это передача искл.прав - т.е. "нематериальных активов", а когда активы нематериальные, они не могут быть выражены в материальной форме. Пытался разубедить. Доводы исчерпаны...

И если видеокассеты не "материальные активы", то что?

Сообщение отредактировал Bloh: 12 March 2008 - 18:20

[симулянтка]

Уважаемые коллеги, спасибо за советы.
Все тщетно! Главбух доказывает, что предмет договора может быть только один - это передача искл.прав - т.е. "нематериальных активов", а когда активы нематериальные, они не могут быть выражены в материальной форме. Пытался разубедить. Доводы исчерпаны...

попробуйте показать ей ст. 421 Гк
3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

[Bloh]

симулянтка, глухо в тысячный раз произнесенное, что Фильм это "нематериальный актив" и он не может быть выражен в материальной форме.

Дамы и господа юристы, скажите, а в вашей практике при отчуждении произведений (рукописей литературных произведений, муз.произведений, аудиовизуальных произведений) в предметах договоров вы прописываете и отчуждение рукописей, CD/DVD-дисков и т.п. носителей и отчуждение права?

[chaus]

Bloh

Фильм это "нематериальный актив" и он не может быть выражен в материальной форме.

П. 1 ст. 1227 пробовали показывать? Если РИД не может быть выражен в материальной форме, то о каких материальных носителях (вещах) речь в этой статье?

[pavelser]

В данном случае исходя из начальной формулировки договора для целей бух учета вы должны были выделить отдельно цену кассеты с фильмом (купля-продажа) из стоимости прав..
а вообще вы просто может в итоге прописать в договоре, что одновременно с передачей прав вам предоставляется экземпляр фильма на таких-то носителях в таком то формате.. .....

[pavelser]

chaus
1227 не канает, договор был прошлого года

Сообщение отредактировал pavelser: 12 March 2008 - 18:50

[Bloh]

П. 1 ст. 1227 пробовали показывать? Если РИД не может быть выражен в материальной форме, то о каких материальных носителях (вещах) речь в этой статье?

не пробовал, т.к. как уже отмечал, сейчас рассматривается договор, заключенный в прошлом году, на который распространяется "старое" авторское з/д.

Однако, уверен, что мне ответили бы что переход права собственности на право влечет возникновение права собственности на материальный носитель, согласно логике главбуха )))

[Bloh]

а вообще вы просто может в итоге прописать в договоре, что одновременно с передачей прав вам предоставляется экземпляр фильма на таких-то носителях в таком то формате.. .....

Главбух убеждает в том, что формулировку надо переделать - в предмете договора оставить только "передачу исключительного права на Фильм".
При этом далее в договоре говорится, что по акту приема-передачи передаются видеокассеты и т.д. (т.е. мат.носители). Т.е. предмет будет один, а его расшифровка шире - вместе с правами передается и мат.носитель.

Т.о. здесь с главбухом согласиться-таки можно?

Таким же образом и в договорах по новому з/д можно делать также - договор лишь о передаче права, в тексте упоминается комплект поставки, где указываются и мат. носители. И отдельно разделять стоимость кассет и стоимость прав будет не обязательно? или-таки нужно? простите, запутался...

[somebody]

Составьте кроме договора акт передачи, по которому передайте материальный носитель с записью. Это обычная практика.

[Bloh]

Составьте кроме договора акт передачи, по которому передайте материальный носитель с записью. Это обычная практика.

само собой и в любом случае

мне интересна КОРРЕКТНАЯ формулировка предмета на будущее - обязательно/не обязательно ли указывать в самом предмете передачу носителя?

[симулянтка]

Составьте кроме договора акт передачи, по которому передайте материальный носитель с записью. Это обычная практика.

Эта практика приводит к тому, что бухи путают материальные носители и права на произведения. В бухучете бардак образуется. Типа по договору обязуемся передать права, а по акту передаем носитель.

Или еще хуже: расценивают передачу материального носителя как безвозмездную передачу, потому как стоимости отдельной нет

[симулянтка]

мне интересна КОРРЕКТНАЯ формулировка предмета на будущее - обязательно/не обязательно ли указывать в самом предмете передачу носителя?

Мое мнение: раз обязуетесь передавать материаьный носитель, значит об этом обязательстве нужно указать в договоре.

[somebody]

Можно указать,что по требованию пользователя правообладатель передает материальный носитель. Хотя передача права обычно это подразумевает.

[симулянтка]

[quote]Хотя передача права обычно это подразумевает. [/quote]
это откуда? С чего это мы будем передавать за просто так право собственности на вещь, если обязались передать совсем другое, а именно право на использование результатов интеллектуальной собственности?[quote]

[симулянтка]

симулянтка, глухо  в тысячный раз произнесенное, что Фильм это "нематериальный актив" и он не может быть выражен в материальной форме.

Кстати, нематериальным активом является не фильм, а право использования фильма.
Так вот право-то как раз действительно не передается в материальной форме. Здесь ваш бух прав. Но у вас то цель - помимо права передать еще и вещь - диск. Или я неправильно поняла?

Сообщение отредактировал симулянтка: 12 March 2008 - 19:52

[Bloh]

симулянтка, все верно. спор из-за этого. я счел необходимым указать в предмете и передачу носителя.

теперь, насколько я понял (на будущее), в договоре (пусть даже не в предмете) об отчуждении искл.прав, если передаются носители, необходимо указывать то, что они передаются. в самом предмете договора это делать не обязательно.

А в разделе о вознаграждении необходимо разделять стоимость нематериальных активов и стоимость носителей (обязательно ли?)

все верно законспектировал?

[Korizza]

Bloh

Цитата
П. 1 ст. 1227 пробовали показывать? Если РИД не может быть выражен в материальной форме, то о каких материальных носителях (вещах) речь в этой статье?


не пробовал, т.к. как уже отмечал, сейчас рассматривается договор, заключенный в прошлом году, на который распространяется "старое" авторское з/д.

Попробуйте ч.5 ст6 ЗоАП, вдруг сработает?

мне интересна КОРРЕКТНАЯ формулировка предмета на будущее - обязательно/не обязательно ли указывать в самом предмете передачу носителя?

Если у вас носитель в собственность переходит, то да, ИМХО. Присоединяюсь к мнению коллег, договор получится на два объекта. Но очень часто бывает, что носитель передают на время (скажем телекомпания передает права на фильм телеканалу, он переписывает фильм на свои носители, а предоставленные по договору возвращает обратно телекомпании). Тогда к предмету договора это прямо не относится, скорее к обязанностям сторон. Так что все зависит от фактических обстоятельств.

[симулянтка]

А в разделе о вознаграждении необходимо разделять стоимость нематериальных активов и стоимость носителей (обязательно ли?)

Да, именно. Если цель у вас помимо прав получить носитель в собственность, то надо выделить его стоимость (стоимость вещи). Это, конечно, не обязательно, но тогда у вас получится одна стоимость на два передаваемых объекта (права+носитель), а это лишняя проблемы для буха

[Bloh]

Друзья! Благодарю Вас за подробные ответы Все понял.