Одно юр. лицо (абонент) должно другому юр. лицу (оператор связи) денежную сумму за услуги связи. Возможно ли здесь применить в качестве средства судебной защиты – приказное производство, установленное ГПК РФ ?
Нет ли здесь противоречия с АПК РФ (подведомственность) ?
|
|
||
|
|
|
|
Приказное производство...*
Автор
-Оператор-
, 14 Apr 2003 09:54
Сообщений в теме: 15
#2
-Pastic-
Отправлено 14 April 2003 - 13:13
Есть. Данное требование неподведомственно СОЮ, как в исковом, так и в приказном производстве.
#3
-Оператор-
Отправлено 14 April 2003 - 13:39
Статья 122 ГПК РФ - Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. И почему это в описанной выше ситуации нельзя применить приказное производство ? Тем более если должник не оспаривает предъявленное требование.
Судебные приказы по опротестованным векселям выдаются СОЮ юрикам, поэтому не вижу оснований для отказы в выдаче СП по требованиям основанным на сделке, заключенной в письменной форме, если не усматривается спор о праве.
Судебные приказы по опротестованным векселям выдаются СОЮ юрикам, поэтому не вижу оснований для отказы в выдаче СП по требованиям основанным на сделке, заключенной в письменной форме, если не усматривается спор о праве.
#4
-Pastic-
Отправлено 14 April 2003 - 14:05
Вас не смущает, что налицо спор о праве (не было бы спора - ответчик бы заплатил) между юриками, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности?
#5
-Оператор-
Отправлено 14 April 2003 - 14:19
«налицо спор о праве (не было бы спора - ответчик бы заплатил)»
Вы полагаете должник не платит только лишь из-за того, что у него есть с чем поспорить ? Да по большому счету за услуги связи не платят абоненты, так как нет денег или просто забыли вовремя заплатить.
Спора о праве здесь редко встречается, да и то если будет, тогда будем подавать в арбитраж исковое.
Мое мнение, что законодатель специально предусмотрел такой способ судебного производства (приказное) по подобным делам (услуги связи, коммунальные услуги), чтобы не было волокиты, и более оперативно исполнялись обязательства должника.
Вы полагаете должник не платит только лишь из-за того, что у него есть с чем поспорить ? Да по большому счету за услуги связи не платят абоненты, так как нет денег или просто забыли вовремя заплатить.
Спора о праве здесь редко встречается, да и то если будет, тогда будем подавать в арбитраж исковое.
Мое мнение, что законодатель специально предусмотрел такой способ судебного производства (приказное) по подобным делам (услуги связи, коммунальные услуги), чтобы не было волокиты, и более оперативно исполнялись обязательства должника.
#6
-Pastic-
Отправлено 14 April 2003 - 14:27
В любом случае само по себе требование неподведомственно СОЮ. Обращайтесь в АС и просите рассмотреть дело в упрощенном производстве (глава 29 АПК РФ).
ГПК РФ:
Статья 22. Подведомственность гражданских дел судам
1. Суды рассматривают и разрешают:
...
2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;
...
3. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
АПК РФ:
Статья 27. Подведомственность дел арбитражному суду
...
2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
ГПК РФ:
Статья 22. Подведомственность гражданских дел судам
1. Суды рассматривают и разрешают:
...
2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;
...
3. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
АПК РФ:
Статья 27. Подведомственность дел арбитражному суду
...
2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
#8
-Оператор-
Отправлено 14 April 2003 - 14:38
Объясните тогда почему СОЮ рассматривают дела из приказного производства по опротестованным векселям, где участники – юр. лица ?
#9
-Pastic-
Отправлено 14 April 2003 - 14:39
Угу. Как раз Ваш случай - требования носят бесспорный характер, заявлены на незначительную сумму и "об имущественных требованиях, основанных на документах, подтверждающих задолженность по оплате за потребленные электрическую энергию, газ, воду, за отопление, УСЛУГИ СВЯЗИ, по арендной плате и другим расходам, связанным с эксплуатацией помещений, используемых в целях осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности".
#10
-Pastic-
Отправлено 14 April 2003 - 14:41
Объясните тогда почему СОЮ рассматривают дела из приказного производства по опротестованным векселям, где участники – юр. лица ?
Потому что вексель - ничем не обусловленное обязательство уплатить определенную сумму и установить, связана ли выдача векселя с предпринимательской или иной экономической деятельностью НЕВОЗМОЖНО.
#11
-Оператор-
Отправлено 14 April 2003 - 15:07
Пастик, до этого ваши аргументы строились на том, что все экономические споры между юриками разрешает арбитраж, при этом ссылаясь на АПК, теперь вы допускаете приказное производство между юриками по векселям, так ведь в ст. 122 ГПК по мимо вексельных отношений есть еще и другие. Как я сказал если будет спор о праве тогда пойдем в арбитраж, а если спор о праве не усматривается ?
#12
-Pastic-
Отправлено 14 April 2003 - 20:39
Пастик, до этого ваши аргументы строились на том, что все экономические споры между юриками разрешает арбитраж, при этом ссылаясь на АПК, теперь вы допускаете приказное производство между юриками по векселям
И я объснил ПОЧЕМУ.
Как я сказал если будет спор о праве тогда пойдем в арбитраж, а если спор о праве не усматривается ?
Если нет спора о праве гражданском, то Вам в особое производство
В любом случае, я Вам высказал свое мнение. Подайте заявление о выдаче судебного приказа - если выдадут, то я не прав
#13
Отправлено 15 April 2003 - 04:12
Хорошо, предположим Оператор прав, и данная категория дел подпадает под ГПК. Хотя я абсолютно согласна с Pastic. Но тем не менее: Вы подаете заявление о выдаче судебного приказа (суд принимает, все правильно), сторона приходит на заседание (или не приходит - по почте) и говорит, а не согласная я. Что дальше? Обычное исковое производство. Если по Вашему, то данный спор будет рассматривать СОЮ? Тогда можно практически все (наверное, за исключением банкротства) хозяйственные споры рассматривать через начальную экономию по гос.пошлине путем подачи заявления о выдачи судебного приказа в СОЮ. И тогда простым гражданам, жаждущим правосудия, в СОЮ можно будет совсем не ходить, потому, что пока рассмотрят их дела, их уже не будет на этой бренной земле.
#14
-Оператор-
Отправлено 15 April 2003 - 10:30
Пастик, анализируя Ваши аргументы – получается что и между физ. лицами приказного производства не будет даже если соблюдена письменная форма сделки, т.к. по вашему всегда существует спор о праве.
Я уже приводил пример, что очень часто неисполнение обязательств должника возникает не из-за спора о праве, а из-за обычной просрочки должника вызванной отсутствием денег или каким-либо другим обстоятельством, не связанным со спором о праве. Или же вы этого не допускаете ?
Я уже приводил пример, что очень часто неисполнение обязательств должника возникает не из-за спора о праве, а из-за обычной просрочки должника вызванной отсутствием денег или каким-либо другим обстоятельством, не связанным со спором о праве. Или же вы этого не допускаете ?
#15
-Pastic-
Отправлено 15 April 2003 - 11:05
Я уже приводил пример, что очень часто неисполнение обязательств должника возникает не из-за спора о праве, а из-за обычной просрочки должника вызванной отсутствием денег или каким-либо другим обстоятельством, не связанным со спором о праве. Или же вы этого не допускаете ?
Просто Вы слишком буквально толкуете слово "спор". Предположим, Вы подаете обычное исковое заявление о взыскании задолженности, ответчик приходит и признает иск. Вы считаете, что в данном случае нет спора? Само по себе наличие спора - основание для возбуждения гражданского дела в суде (кроме особого производства). Сама по себе необходимость истца обращаться в суд - уже говорит о споре.
#16
-Оператор-
Отправлено 15 April 2003 - 11:36
«Спор, словесное состязанье, устное или письменное прение, где каждая сторона, опровергая мнение противника, отстаивает свое».
Даль.
Даль.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
