Сообщений в теме: 29

[gilyana]

добрый день, коллеги

подскажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что при приобрении физ. лицом - резидентом РФ (А) 100% акций компании - нерезидента ( NNN ltd), которе в свою очередь является единств. акционером российского ЗАО (ЗАО "1")
физик должен подать ходатайство в антим. орган о приобретении прав, позволяющх определять условия ведения хозяйствующим субъектом ( в тношении ЗАО 1) его предпринимательской деятельности ?

по активам попадаем в ТУ по г. Москве и МО

и при этом ходатайство о приобретении 100% акций NNN ltd или акций ЗАО 1 он подавать не обязан ???

[TapakaH]

Не в отношении зао, а в отношении нереза. Акции зао он не приобретает.

[gilyana]

Не в отношении зао, а в отношении нереза. Акции зао он не приобретает.

не очень поняла, что Выхотели этим сказать??????????????

по моему, все-таки приобретаются права в отношении российского ЗАО и соответственно подается ходатайство о прибретении прав

ходатайство о приобретении акций нереза не подается т.к. положения ФЗ «О ЗК» применяются к достигнутым за пределами территории Российской Федерации соглашениям между российскими или иностранными лицами либо организациями, если в отношении таких соглашений в совокупности выполняются следующие условия:
1) соглашения достигнуты в отношении находящихся на территории Российской Федерации основных производственных средств и (или) нематериальных активов либо в отношении акций (долей) российских хозяйственных обществ, прав в отношении российских коммерческих организаций;
2) соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции в Российской Федерации.

в нашем случае не приобретаются акции росс. ХО
а приобретаются права в отношении росс. ХО

[мав]

физик должен подать ходатайство в антим. орган о приобретении прав, позволяющх определять условия ведения хозяйствующим субъектом ( в тношении ЗАО 1) его предпринимательской деятельности ?

вы ж не права в отношении ЗАО приобретаете, а акции нерезидента. есть разница все-таки

и при этом ходатайство о приобретении 100% акций NNN ltd или акций ЗАО 1 он подавать не обязан ???

зависит от того, считаете ли вы, что под понятие акционерного общества по антимонопльному закону попадает нерезидент, или нет. вообще этот вопрос обсуждался относительно недавно

Добавлено в [mergetime]1206616520[/mergetime]

по моему, все-таки приобретаются права в отношении российского ЗАО и соответственно подается ходатайство о прибретении прав

сравните права акционера по ФЗ об АО, которые получит покупатель акций ЗАО, и описание прав, указанное в 8.1.28 закона о защите конкуренции

[gilyana]

мав
у Вас в практике были обращения в ФАС по аналогичным сделкам (приобретение акций нереза, являющегося акционером росс. ЗАО) ?

Вы подавали именно "ходатайства о приобретении акций нереза"?



Добавлено в [mergetime]1206617197[/mergetime]
на сайте ФАС достаточно часто встречаются такие вот сообщения

по ним я и сужу о позиции ФАС по данному вопросу

[TapakaH]

Жесть.. вы сюда пришли обрадовать нас своей позицией и практикой?
Практика подачи указанных ходатайств и уведомлений была и в фас и в ту.

[vbif]

ИМХО,
я больше склоняюсь к ходатайству о совершении сделки по приобретению

100% акций компании - нерезидента ( NNN ltd)

в результате которой Заявитель и его группа лиц приобретет возможность определять условия осуществления хозяйственной деятельности

российского ЗАО

[gilyana]

ИМХО,
я больше склоняюсь к ходатайству о совершении сделки по приобретению
Цитата
100% акций компании - нерезидента ( NNN ltd)

в результате которой Заявитель и его группа лиц приобретет возможность определять условия осуществления хозяйственной деятельности
Цитата
российского ЗАО

т.е. одно ходатайство в котором по сути просится предв. согласие и на приобретение акций нереза и приобретение прав в отношении росс. ЗАО1?





Добавлено в [mergetime]1206618455[/mergetime]

на сайте ФАС достаточно часто встречаются такие вот сообщения

Информация о сделке, заявленной в ходатайстве компании «Карлсберг А/С»
В ФАС России поступило ходатайство компании «Карлсберг А/С» о даче предварительного согласия на приобретение прав, позволяющих компании «Карлсберг А/С» определять условия осуществления ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» предпринимательской деятельности, в результате приобретения компанией «Карлсберг А/С» 50% акций компании «Балтик Бевериджиз Холдинг АБ», что в совокупности с имеющимися у компании «Карлсберг А/С» акциями составит 100% акций компании «Балтик Бевериджиз Холдинг АБ» (вх.№ 4222 от 04.02.2008).

В результате осуществления сделки по приобретению компанией «Карлсберг А/С» прав, позволяющих ей определять условия осуществления ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» предпринимательской деятельности, возможно возникновение доминирующего положения компании «Карлсберг А/С» на рынке производства пива в Российской Федерации, что может привести к ограничению конкуренции на данном рынке.

В связи с изложенным, ФАС России пришел к выводу, что данное ходатайство нуждается в дополнительном рассмотрении.
На основании пункта 2 части 2 статьи 33 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» ФАС России продлевает срок рассмотрения ходатайства компании «Карлсберг А/С» на два месяца.

Заинтересованные лица вправе представить в антимонопольный орган сведения о влиянии указанной сделки, иного действия на состояние конкуренции.

по ним я и сужу о позиции ФАС по данному вопросу

[vbif]

gilyana
вы пришли на форум и задали вопрос

подскажите, пожалуйста

вам говорят.
вы отвечаете

на сайте ФАС достаточно часто встречаются такие вот сообщения

по ним я и сужу о позиции ФАС по данному вопросу

у меня возникает желание переспросить: ЧЕГО ВАМ ОТ НАС НУЖНО????

хотите уточнить как именно карлсберг поедал балтику?

а вы не пробовали задуматься над тем, в чем заключается разница между одним ходатайством и другим?
как по смыслу так и по составу документов?
что до карлсберга то им именно так показалось красивее НО уверяю вас, ежелиб они пошли в ФАС с ходатайством о приобретении не балтики а балтик бевериджис - результат был бы тотже т.е. ФАС рассмотрел бы ходатайство и принял решение.
но, ИМХО, не смотря на то что итог один и тот же, все равно правильнее в этой ситуации получать согласие НА СОВЕРШЕНИЕ СДЕЛОК по приобретению акций/долей ибо права позволяющие определять условия осуществления предпринимательской деятельности приобретаются по самомтоятельным основаниям.

[мав]

gilyana

у Вас в практике были обращения в ФАС по аналогичным сделкам (приобретение акций нереза, являющегося акционером росс. ЗАО) ?

Вы подавали именно "ходатайства о приобретении акций нереза"?

нет, не было такого

я просто хотел обратить ваше внимание на то, что вы смешиваете два совершенно разных основания для обращения в ФАС - приобретение акций и приобретение прав

[gilyana]

у меня возникает желание переспросить: ЧЕГО ВАМ ОТ НАС НУЖНО????

нужно ВАШЕ МНЕНИЕ
ибо мнение ФАСа по данному вопросу примерно известно (судя по "Балтике")

вы не пробовали задуматься над тем, в чем заключается разница между одним ходатайством и другим?
как по смыслу так и по составу документов?

я прекрасно понимаю разницу и в своем первоначальном посте и рассматривала как вариант подачу ходатайства о приобретении прав определять условия осуществления хозяйственной деятельности российского ЗАО посредством приобретения акций нерезидента

Вы выразили мнение, что в данном случае правильнее подавать ходатайство о совершении сделки по приобретению 100% акций компании - нерезидента ( NNN ltd) в результате которой Заявитель и его группа лиц приобретет возможность определять условия осуществления хозяйственной деятельности российского ЗАО

за мнение спасибо
а критика по поводу выложенной ссылки мне не совсем непонятна

[vbif]

gilyana

прекрасно понимаю разницу

если понимаете, то не потрудитесь описать?

еще раз обращаю внимание...я

а вы не пробовали задуматься над тем, в чем заключается разница между одним ходатайством и другим?

в чем разница кроме порядка слов в ходатайстве?

в порядке расчетов стоимости активов?
в объемах предоставляемых документов?
в раскрываемых группах лиц?
в правовых последствиях ответа ФАС?

[gilyana]

если понимаете, то не потрудитесь описать?

оч. хочется ответить Вам "не "потружусь"

но учитывая мое уважение к Вам отвечаю:

разница:
- в основаниях обращения
- в порядке расчета стоимости активов (при приобретении прав активы группы лиц хоз. субъекта, в отношении которого приобретаются права не учитываются- судя по формулировке п.8 ч.1 ст. 28)
- в раскрываемых группах лиц (при подаче ход-ва о приобретении акций нереза будет раскрыта ГЛ нерезидента, при подаче ход-ва о приобретении прав будет раскрыта ГЛ росс. ХО в отношении которого приобретаются права)

Достаточно?

[vbif]

- в порядке расчета стоимости активов (при приобретении прав активы группы лиц хоз. субъекта, в отношении которого приобретаются права не учитываются- судя по формулировке п.8 ч.1 ст. 28)

уверены?
может быть еще раз перечтем п. 1-28 в котором описвается все то что учитывается?

в раскрываемых группах лиц (при подаче ход-ва о приобретении акций нереза будет раскрыта ГЛ нерезидента, при подаче ход-ва о приобретении прав будет раскрыта ГЛ росс. ХО в отношении которого приобретаются права)

и чем эти две группы будут различаться?))
при том что ФАС юзает консервативный подход?

[

Достаточно?

))))))))))))

оч. хочется ответить Вам "не "потружусь

ну и ответили бы...зачем напрягаться то?
я вот честно признаюсь...мне все ваши потуги абсолютно сиреневы и я никак не намерен себя более утруждать)))

Сообщение отредактировал vbif: 27 March 2008 - 21:47

[gilyana]

и чем эти две группы будут различаться?))

ни в чем

единственное отличие - в ходатайстве о приобретении акций
"точка отсчета" для определения группы - нерезидент - в ходатайстве о приобретении прав "точка отсчета" для определения группы - российское ЗАО1

Добавлено в [mergetime]1206632948[/mergetime]

вот честно признаюсь...мне все ваши потуги абсолютно сиреневы и я никак не намерен себя более утруждать)))

как вам будет угодно

[TapakaH]

Мдя.. суровая битва интеллектов. Хорошо что хоть про ст. 3 еще не начали вспоминать.

- в основаниях обращения

Т.е. вы хотите сказать что основанием в каком либо из рассматриваемых вами вариантов не будет необходимость соблюдения требований ФЗ о защите конкуренции?

[gilyana]

может быть еще раз перечтем п. 1-28 в котором описвается все то что учитывается?

здесь поспешила
БСА группы лиц общества права в отношении котрого приобретаются тоже учитываются

Добавлено в [mergetime]1206633273[/mergetime]

Т.е. вы хотите сказать что основанием в каком либо из рассматриваемых вами вариантов не будет необходимость соблюдения требований ФЗ о защите конкуренции?

не очень поняла Ваш вопрос

[TapakaH]

Скажите уважаемая? Вы приобретаете акции в акционерном обществе или доли в обществе ограниченной ответственности? Предметом непосредственно сделки что выступает? Может этот вопрос натолкнет вас на причину появления столь странных формулировок?

Добавлено в [mergetime]1206633820[/mergetime]
Дальше подсказывать не интересно, правда.

Добавлено в [mergetime]1206633832[/mergetime]
Не обижайтесь.

Сообщение отредактировал TapakaH: 27 March 2008 - 22:01

[gilyana]

Скажите уважаемая?

вот не надо этого )))))))))))))))

приобретаете акции в акционерном обществе или доли в обществе ограниченной ответственности?

читайте мой первый пост
там все написано

Добавлено в [mergetime]1206634053[/mergetime]

Не обижайтесь.

ни в коем случае

[TapakaH]

В вашем первом посте нету слов акции акционерного общества или доли компании. Вы не задумывались почему?

[gilyana]

основания для обращения я не путаю

но учитывая, что приобретаются акции компании-нерезидента прямой обязанности по обращению в ФАС я не наблюдаю т.к. не имеет место соглашение, достигнутое в отношении акций росс. ХО

однако ВОЗМОЖНО имеет место приобретение прав в отношении росс. комм. организации посредством приобретения акций нерезидента

и возможно по этому основанию возникает обязанность по обращению в ФАС

я пишу "ВОЗМОЖНО" т.к. пока не определила можно ли считать, что "владение свыше 50% акций" предоставляет право определять условия осуществления хозяйственной деятельности российского ЗАО

[TapakaH]

И снова возвращаемся назад.. Я про ст. 3 ведь уже говорил, да?

[gilyana]

Я про ст. 3 ведь уже говорил, да?

не говорили

расскажите

[TapakaH]

Ну вы почитайте свой второй пост (или пост №3 в этой теме). И еще раз себе скажите - все ли условия у вас выполняются? Вам правда не интересно подсказывать.

Добавлено в [mergetime]1206635316[/mergetime]
Там ключевое слово - в совокупности

[gilyana]

Там ключевое слово - в совокупности 

то, что оба условия должны присутствовать "в совокупности" я в курсе

и наша сделка в общем-то может привести к ограничению конкуренции на товарном рынке региона, в котором действует наш приобретатель и вся его группа лиц