Сообщений в теме: 14

[oad_mod]

Уважаемые юристы-уголовники! Ваше мнение о распределении ролей соучастников в следующей ситуации.

Субъект "А", будучи домохозяином, обратился к ранее знакомому односельчанину "Б" и попросил достать за вознаграждение корм для домашенго скота (Комбикорм), зная, что у "Б" родной брат работает сторожем на складе с кормами одной из местных ферм. При этом "А" предполагал, что "Б" вместе с братом имеют возможность похищать корм со склада. В свою очередь "Б", согласился переговорить со своим братом на эту тему, и на следующий день пришел к "А" с положительным ответом и даже принес немного корма для того, чтобы "А" оценил товар. Когда "А" сказал, что купит этот корм, естественно по цене ниже рыночной, "Б" дал ему телефон своего брата - сторожа склада, и на этом участие "Б" в сделке закончилось. Далее, "А" созвонился со сторожем склада, они встретились, договорились о цене и "А" передал сторожу пустые мешки для корма. Сторож пообещал сообщить, когда можно будет подъехать и забрать уже набранный в мешки корм.
Через несколько дней сторож позвонил и сказал, что можно забирать корм, объяснил куда подъехать. "А" на личном автомобиле подъехал в указанное сторожем место и стал ждать. Тем временем, когда сторож перекидывал мешки с кормом через забор, его заметили и задержали работники милиции. Т.к. машина "А" стояла неподалеку, к нему подошли и попросили предъявить документы. Документы были в порядке и его отпустили. "А", не зная, что сторожа задержали, заподозрил неладное и быстро ретировался.
Вопросы:
будут ли "А" и "Б" соучастниками, если да, то в какой форме было соучастие
будет ли у "А" добровольный отказ

[Satrap]

oad_mod

Уважаемые юристы-уголовники! Ваше мнение о распределении ролей соучастников в следующей ситуации.

Наше мнение - не боюсь в данном случае выступать от имени всех, так как чисА женская интуиция подсказывает мне, что квалифицированное большинство участников форума подпишется под моими словами.
1. Термином "уголовники" обозначаются преступники (дефиниция не юридическая, но Вы не заморачивайтесь), поэтому Вам надо на сайт "sokamerniki.ru", там Вы, безусловно, найдёте то, что ищете, а именно "юристов-уголовников", не знаю, как насчёт уважаемых, но уж точно авторитетных.
По поводу распределения ролей соучастников - задачи по уголовному праву, юноша/девушка бледный со взором горящим, надо решать самому, а ежели не получается, то попробуйте поищите себе другую профессию, тем паче, что в стране УрЫстов перепроизводство. Да и з@ебали уже, откровенно говоря, Митрофанушки.

[oad_mod]

каждая тема на этом форуме, в том числе и те темы, которые поднимаете Вы, - юридическая задача, этот же ответ, который потрудились Вы изложить, воспользовавшись женской интуицией вдруг проснувшейся на этой теме, может дать каждый участник форума другому. Ситуация жизненная, мнения юристов расходятся. Лучше бы Ваша женская интуиция подсказала аргументированный ответ.

[Satrap]

oad_mod

мнения юристов расходятся

Пропущно прилагательное "безграмотных" между вторым существительным и глаголом.

каждая тема на этом форуме, в том числе и те темы, которые поднимаете Вы, - юридическая задача

Но не из сборника задач по уголовному праву.

[oad_mod]

Изложил ситуацию таким образом, чтобы было более наглядно, а не "собрались три мужика и стырили мешок комбикорма".
Ваша мысль, Satrap, понятна, и будет учтена. Вы, несомненно, о себе высокого мнения и зарекаетесь от "уголовники". А как же иначе? По-другому и быть не может. Все кто угодно, но только не я. Ну что ж, благодарю за участие.
Но, может быть, все-таки есть более аргументированные идеи, естественно касающиеся темы. При необходимости готов поделиться дополнительной информацией, еще раз говорю, что ситуация интересная и жизненная.

[just for fun]

oad_mod не обижайтесь на Satrap задачки деиствительно поднадоели

будут ли "А" и "Б" соучастниками, если да, то в какой форме было соучастие
будет ли у "А" добровольный отказ

вас, то чье положение итересует, или вам чисто теоритический расклад нужен?

[oad_mod]

вас, то чье положение итересует, или вам чисто теоритический расклад нужен?

это вопрос квалификации, естественно подкрепленный теоретическими доводами

[just for fun]

Добровольного отказа не будет.
ибо
Статья 31. Добровольный отказ от преступления

1. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

"А "подстрекатель, при соответствующих показаниях "Б" и сторожа, либо организатор, опятьже при соотвествующих показаниях, формально, при вашем раскладе он- соисполнитель

сторож соисполнитель, "Б" пособник

[just for fun]

скажу по секрету- сразу видно, что ваша вопрос задача из учебника , даже без всяких "комбикормов", т.к. правоприменителей проблемы соучастия не волнуют, "группой лиц по предварительному сговору и все тут")) , а все копья в судах, по поводу распределения ролей и форме соучастия , ломаются на поле процессуального а не материального права, с точки зрения доказанности

[oad_mod]

"А "подстрекатель

а как же оставить без внимания то, что он обещал приобрести похищенное? Это свойство прямо указано в дефиниции пособника. А может ли лицо быть и пособником и подстрекателем?

либо организатор, опятьже при соотвествующих показаниях

ведь он не планировал действия исполнителя, не руководил "операцией". Просто подкинул идею и пообещал купить похищенное. На этом его роль окончена.

формально, при вашем раскладе он- соисполнитель

он же никаким образом не принимал участие в исполнении объективной стороны. Даже за обстановкой не наблюдал, страхуя исполнителя. Ждал в стороне пока ему принесут похищенное.

[Shihman]

oad_mod

он же никаким образом не принимал участие в исполнении объективной стороны. Даже за обстановкой не наблюдал, страхуя исполнителя. Ждал в стороне пока ему принесут похищенное.

А если в КПЗ его на 48 часов? И литру водки для "реальных пацанов",-что, не по учебнику? Зато ответ получится; А и Б- создатели ОПГ, в состав которой в разное время входили В Г Д и т. д...

[arroyo]

Уважаемые юристы, можно ситуацию из жизни, а не из учебника?
У матери два сына. Она жалуется первому, что второй ее оскорбляет -- но никаких оскорблений на самом деле не было. Первый идет и бьет второго. Потом второй подает на первого в суд.
Но мать-то кто в этой ситуации? Неужели невиноватая?

[oad_mod]

если в КПЗ его на 48 часов? И литру водки для "реальных пацанов",-что, не по учебнику? Зато ответ получится; А и Б- создатели ОПГ, в состав которой в разное время входили В Г Д и т. д...

работа в этом направлении уже ведется

[just for fun]

Уважаемые юристы, можно ситуацию из жизни, а не из учебника? 
У матери два сына. Она жалуется первому, что второй ее оскорбляет -- но никаких оскорблений на самом деле не было. Первый идет и бьет второго. Потом второй подает на первого в суд.
Но мать-то кто в этой ситуации? Неужели невиноватая?

Хм, что значит невиноватая, в КПЗ и литру...ой, очем это я?) Если прямо не просила пойти побить, то в чем вина? Злодей мог и поговорить нормально, че сразу рожу бить-то?

Добавлено в [mergetime]1207640477[/mergetime]
Посмотрел практику, "А" -подстрекатель(диспозиция 33) и пособник(по ожиданию на машине-практика ВС), пардон, за то, что первый раз написал , несерьезно отнесся )

либо организатор, опятьже при соотвествующих показаниях

ведь он не планировал действия исполнителя, не руководил "операцией". Просто подкинул идею и пообещал купить похищенное. На этом его роль окончена.

По этому поводу Shihman ВАм уже ответил)

[arroyo]

Хм, что значит невиноватая, в КПЗ и литру...ой, очем это я?) Если прямо не просила пойти побить, то в чем вина? Злодей мог и поговорить нормально, че сразу рожу бить-то?

Вас поняла. Спасибо. Интриганство у нас, стало быть, не наказывается. Может, так и надо...