|
||
|
В ущерб "Microsoft" включён НДС
#1
Отправлено 06 April 2008 - 13:11
Ситуация в следующем. Набирающая популярность 146 УК. Злодей установил нелензионное ПО, да ещё и под технику объяснил, чем оно отличатеся от лицензионого. Этим он попутал певоначальную версию отмазки, что не знал, что ПО контрафактное, так как скачал его в Сети (сайт ему соотвествующий подобрали) бесплатно и думал, что оно нормальное, так как знает практику многих разработчиков ПО делать свою продукцию бесплатной после выхода новых версий. О том, что "Microsoft" этим не грешит, естественно, умолчали. Речь не об этом, также в данном случае не хочу говорить и о том, что программу - генератор случайных чисел - хотят признать "вредоносной" и натянуть 272-273.
Но я читаю заключение какой-то "независимой" экспертизы и выпадаю в лёгкий ахуй. Ущерб правообладателю расчитывается по формуле кол-во установленных программ умножить на РОЗНИЧНУЮ цену, которую сообщает ещё одна какая-то "независимая общественная организация". Мало того, что эти "эксперты" промежуточное копирование в дистрибутив считают одной установкой (то есть всего две получается на каждую программу), так ещё и НДС, и торговую наценку и много ещё чего, что в цену товара включается при прохождении от правообладателя до розницы записывают в ущерб, причинённый правобладателю!!! На выходе получается ч.3 146, хотя в реале речь должна идти о административке.
Или я может что-то уже не понимаю, и такая пракитика сложилась прочно, давно и надолго?
Ещё раз спасибо тем, кто конструктивно и информативно откликнется.
#2
Отправлено 06 April 2008 - 19:03
Может это гениальное изобретение неизвестного хакера?
Причинен ли майкрософту при данных обстоятельствах реальный ущерб?
Вот такие мысли, к сожалению, с делами такой категории не сталкивался.
#3
Отправлено 06 April 2008 - 19:48
"Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.
При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем).
Если деяниями виновного, формально подпадающими под действие части 1 статьи 146, статей 147 и 180 УК РФ, причинен ущерб, не превышающий пределы крупного размера, либо если они совершены в размере, не превышающем пределы крупного (части 2 и 3 статьи 146 УК РФ), содеянное может повлечь за собой гражданско-правовую или административную ответственность по части 1 или 2 статьи 7.12 либо по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях."
Постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 26 апреля 2007 г. N 14
Однако, следует заметить, что в Вашем конкретном случае надо оценивать не экземпляры программ, а стоимость права на использование. Думаю она будет значительно меньше.
Сообщение отредактировал hima_x: 06 April 2008 - 19:51
#4
Отправлено 06 April 2008 - 21:47
А как эту стоимость определить?не экземпляры программ, а стоимость права на использование
#5
Отправлено 06 April 2008 - 21:52
Не знаю...честно.А как эту стоимость определить?
Сообщение отредактировал hima_x: 06 April 2008 - 21:53
#6
Отправлено 06 April 2008 - 22:00
Спасибо большое за разъяснение.
Вам не кажется, что вот это положение ПВС
прямо противоречит следующему через один абзацуУстанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.
так как розничная цена всегда будет выше ущерба, причинённого правообладателю по причине, которуя изложил в начале темы.Если деяниями виновного, формально подпадающими под действие части 1 статьи 146, статей 147 и 180 УК РФ, причинен ущерб, не превышающий пределы крупного размера, либо если они совершены в размере, не превышающем пределы крупного (части 2 и 3 статьи 146 УК РФ), содеянное может повлечь за собой гражданско-правовую или административную ответственность по части 1 или 2 статьи 7.12 либо по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях."
И какова практика, что применяется для квалификации крупный размер или крупный ущерб? И от чего это зависит?
Можно рашифровать как для тупого?Однако, следует заметить, что в Вашем конкретном случае надо оценивать не экземпляры программ, а стоимость права на использование. Думаю она будет значительно меньше.
duke777
Аналогично.с делами такой категории не сталкивался
Если бы...Установлены "хакнутые" программы, причём злодей ещё и разъяснил, что "ломанная" ничем не хуже "лицензионки", у неё просто цифровой код обрезан и делОВ-то всех.установлена им "демо" версия
#7
Отправлено 06 April 2008 - 22:13
Дело в том, что продукт (программы) может быть в продаже на разных условиях. Например Касперского можно купить на один год. Потом ключ блокируется. Есть программы, которые, купив раз, использовать можно неограниченное время. Вопрос: использовав нелицензионную программу, цена которой рассчитана на год, один месяц, какой ущерб пользователь нанес автору?Можно рашифровать как для тупого?
Практика такова, что размер рассчитывается от ущерба автору и часто зависит от последнего. Думаю, что сколько будет экспертиз, столько и вариантов ущерба. Критерии очень расплывчаты.И какова практика, что применяется для квалификации крупный размер или крупный ущерб? И от чего это зависит?
#8
Отправлено 07 April 2008 - 12:15
Что касается мнения ВС РФ, то оно, конечно, авторитетно, но уж чересчур натянуто в пользу общественных интересов. Можно было бы и в КС РФ сходить на нечеткость нормы пожаловаться. На всякий случай.
Сообщение отредактировал Findirector: 07 April 2008 - 12:17
#9
Отправлено 07 April 2008 - 12:31
А учитывать экспертом в расчете?Но брать НДС с пиратской установки, наверное, смешно
#10
Отправлено 07 April 2008 - 12:32
Как интересно. А что - среди варезных сайтов есть такие, которые открытым текстом не кричат, что у них варез? Чтобы по прочтению первых страниц могло сложиться впечатление о том, что это обычный шарварный сайт?сайт ему соотвествующий подобрали
#11
Отправлено 07 April 2008 - 12:58
Логика ущерба заключается в недополученном правообладателем доходе вследствие факта пиратства. Так как у правообладателя такая операция не облагалась бы НДС, то и при расчете ущерба его учитывать не следует.А учитывать экспертом в расчете?Но брать НДС с пиратской установки, наверное, смешно
Сообщение отредактировал Findirector: 07 April 2008 - 13:00
#12
Отправлено 07 April 2008 - 13:36
Однако, следует заметить, что в Вашем конкретном случае надо оценивать не экземпляры программ, а стоимость права на использование. Думаю она будет значительно меньше.
Существует несколько различных в т.ч. розничных цен на ПО микрософт.
1. Стоимость легализатора.
Для виндовс около 2 т.р.
Это когда вы свой пиратский виндовс "легализуете" на конкретную фирму/ФИО, и ее регистрируют на сайте микрософт.
2. Стоимость ПО "для одной машины".
Может устанавливаться тольк на одну машину.
Может переустанавливаться на другую, но на первой должна стираться.
3. Стоимость ПО на "группу машин" - дорого, дается только один диск, устанавливается на максимально указанное в лицензии число машин.
Есть еще ОЕМ версии, устанавливаются только на новые компы и могут использоваться только на них.
Если нужны подробности - могу уточнить.
ЗЫ: Недавно отдел К наехал на фирму, успели заказать "легализатор", отстали.
#13
Отправлено 07 April 2008 - 22:15
Поправка: "легализатор", он же genue kit для windows xp pro стоит 5000-6000р. А 2000р. сейчас стоит только OEM Windows Home Edition.
Меня больше всего в данном случае коробит то, что промежуточную копию дистрибутива посчитали в ущерб. Т.е., как я понял, "злодей" не сразу с CD запустил инсталляцию программы, а сначала для удобства скопировал дистрибутив проги на жесткий диск компа (например в папку Distr) и оттуда уже запустил инсталлятор. В результате ему насчитали ущерб в двойном размере - не только за инсталляцию, но еще включив в ущерб промежуточную копию дистрибутива. По этой же логике они могли бы еще и сам CD посчитать. Итого с одной инсталляции получается ущерб в размере трех экземпляров - сама инсталляция, промежуточная копия и копия на компакт-диске. Красота.
Сообщение отредактировал kisych: 07 April 2008 - 22:17
#14
Отправлено 08 April 2008 - 01:01
Да, именно так оно и есть."злодей" не сразу с CD запустил инсталляцию программы, а сначала для удобства скопировал дистрибутив проги на жесткий диск компа (например в папку Distr) и оттуда уже запустил инсталлятор.
diogen
Я эту мысль думаю (и не только я, естественно), но вот как её обратить в свою пользу ещё не уразумел.Существует несколько различных в т.ч. розничных цен на ПО микрософт.
Findirector
Об чём и речь. А учли всё, так как в "рознице" НДС возникает.Так как у правообладателя такая операция не облагалась бы НДС, то и при расчете ущерба его учитывать не следует.
Сам так думаю, тем паче, что в статье речь идёт о приченении крупного ущерба именно правообладателю, а правообладатель - "Microsoft" - ведь не передаёт же он свои права розничному продавцу.По-моему надо брать цену по которой правообладатель реализует программу.
Carolus
Не знаю, сам не лажу, ибо ламер я, без вариантов,но сайт по утверждению мудрых был реальный.А что - среди варезных сайтов есть такие, которые открытым текстом не кричат, что у них варез? Чтобы по прочтению первых страниц могло сложиться впечатление о том, что это обычный шарварный сайт?
hima_x
Вопрос: использовав нелицензионную программу, цена которой рассчитана на год, один месяц, какой ущерб пользователь нанес автору?
Спасибо за разъяснения. Правильно ли я понял ПВС, что если ущерб, причинённый правообладателю меньше крупного, то пофигу тогда какой извлечён доход, всё равно должна быть квалификация по КоАП РФ?Критерии очень расплывчаты.
#15
Отправлено 08 April 2008 - 11:24
Нет. При ПЗ жулик правообладателю ущерб не успевает нанести, а размер тем не менее лпределяется стоимостью незаконноиспользуемых прав.kisychПравильно ли я понял ПВС, что если ущерб, причинённый правообладателю меньше крупного, то пофигу тогда какой извлечён доход, всё равно должна быть квалификация по КоАП РФ?
Это незаконно, поскольку на создании копии дистрибутива отдельная лицензия не требуется.Меня больше всего в данном случае коробит то, что промежуточную копию дистрибутива посчитали в ущерб
#16
Отправлено 08 April 2008 - 13:40
Это незаконно, поскольку на создании копии дистрибутива отдельная лицензия не требуется.
Но создавать архивную копию ( статья 1280 ГК ) имеет право лишь "лицо, правомерно владеющее экземпляром программы".
Но даже если владение правомерное, то все равно возникают вопросы:
Что будет, если архивных копий будет не одна, а больше? Например, при ежедневном автоматизированном ночном бэкапе с месячной ротацией. В лицензионном соглашении как правило допускается создание только одной архивной копии, статья 1280 гк рф также говорит лишь об одной копии. Получается, что остальные 29 из 30-ти месячных копий будут признаны контрафактными? Что-то мне сдается, что ущерб именно так и посчитают: цена_коробки * 29.
#17
Отправлено 08 April 2008 - 15:14
да, это право дополнительно не оплачивается, поэтому его "дополнительная" стоимость - нольНо создавать архивную копию ( статья 1280 ГК ) имеет право лишь "лицо, правомерно владеющее экземпляром программы".
#18
Отправлено 10 April 2008 - 23:36
То есть, в экспертизе особо крупный размер определён правильно?При ПЗ жулик правообладателю ущерб не успевает нанести, а размер тем не менее лпределяется стоимостью незаконноиспользуемых прав.
То есть реально уменьшить размер вдвое за счёт исключений лишних копирований в дистрибутив?незаконно, поскольку на создании копии дистрибутива отдельная лицензия не требуется.
#19
Отправлено 11 April 2008 - 10:45
ИМХО, да.То есть реально уменьшить размер вдвое за счёт исключений лишних копирований в дистрибутив?
#20
Отправлено 13 April 2008 - 13:01
БлагодарюИМХО, да.
#21
Отправлено 14 April 2008 - 16:07
Воспроизведением программы считается запись этой программы в память ЭВМ (п.1 ч.2 ст.1270 ГК). При этом, с точки зрения закона, различий между типами памяти (НЖМД, ОЗУ, ПЗУ) не делается. Следовательно, дальнейшее обращение программы внутри одной ЭВМ (с НЖМД в ОЗУ, из ОЗУ в своп и т.д.) отдельным воспроизведением считаться не может.Меня больше всего в данном случае коробит то, что промежуточную копию дистрибутива посчитали в ущерб. Т.е., как я понял, "злодей" не сразу с CD запустил инсталляцию программы, а сначала для удобства скопировал дистрибутив проги на жесткий диск компа (например в папку Distr) и оттуда уже запустил инсталлятор.
Кстати, инсталлятор в процессе инсталляции с CD тоже сначала создаёт копию на HD и только потом с неё - рабочую копию.
#22
Отправлено 15 April 2008 - 23:01
Розничная цена устанавливаетмя экспертом на основании справочника цен на лицензионное программное обеспечение НП ППП. Учитывать цену, по которой МС продает экземпляр программы дистрибьютеру никто не будет.Ущерб правообладателю расчитывается по формуле кол-во установленных программ умножить на РОЗНИЧНУЮ цену, которую сообщает ещё одна какая-то "независимая общественная организация".
Вы уверены, что правильно все поняли? Так и написано: включая НДС? А есть копия заключения?Мало того, что эти "эксперты" промежуточное копирование в дистрибутив считают одной установкой (то есть всего две получается на каждую программу),
В принципе если все действительно так можно попробовать уменьшить сумму, но, если честно, думаю, что вряд ли получится.
Findirector
"По-моему надо брать цену по которой правообладатель реализует программу. Так как установить кому из дистрибьюторов причинен ущерб вряд ли возможно, то надо брать цену по которой обладатель исключительных прав передает неисключительные лицензии своим дистрибьюторам. Если такие цены отличаются на дату совершения престпуления, то для расчета ущерба я бы взял цену в сопоставимых условиях (например, от объема лицензии) или в лучшем случае минимальную цену, так как все сомнения в пользу обвиняемого"
Вот чтобы таких размышлений не было, законодатель и ВС и учитываю стоимость продуктов в рознице. Законодатель идет по пути упрощения положения правообладателя. До 2003 года для возбуждении ст.146 нужно было доказывать УЩЕРБ, а сейчас квалификация происходит по стоимости экземпляров произведений. Чувствуете разницу? Я считаю, что норма изложена четко. Весь вопрос в определении стоимости экземпляров произведений
Сообщение отредактировал через ь: 15 April 2008 - 23:04
#23
Отправлено 16 April 2008 - 00:07
Или понятие виновности размером ущерба не охватывается?Согласно ст. 14 ч. 3 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных