|
||
Другим прощай часто, себе - никогда. Пубилий
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/97cc2/97cc2f0b56e46cdb6a98e698e22d1f202f4dcdfc" alt="Фотография"
Соглашение об уменьшении ответственности
#1
Отправлено 07 April 2008 - 13:48
В связи с этим Б (как клиент) заключил договор транспортной экспедиции с В (экспедитор). Б получает заявку от А на перевозку груза и привлекает для её выполнения В . После того как В получил по доверенности груз на складе грузоотправителя, которым является А , по пути к месту разгрузки он (В) подвёргся разбойному нападению и груз был утрачен.
Т.к. Б нёс ответственность за сохранность груза перед А, то в добровольном порядке выплатил стоимость утраченного груза. Когда Б обратился к В с требованием оплатить груз, то получил отказ. Свой отказ В мотивировал тем, что согласно договора заключённого между Б и В утрата груза экспедитором произошедшая в результате разбойного нападения или грабежа является обстоятельством освобождающим от ответственности. Суд подтвердил правоту В, объяснив, что согласно ст 126 УАТ РСФСР Всякие соглашения автотранспортных предприятий и организаций с грузоотправителями, грузополучателями и пассажирами, а также с гражданами, пользующимися автомобилями, предоставляемыми напрокат , имеющие целью изменить или устранить ответственность, возложенную на автотранспортные предприятия и организации, грузоотправителей, грузополучателей и пассажиров, а также на граждан, пользующихся автомобилями, предоставляемыми напрокат, считаются недействительными, и всякие отметки об этом в путевых листах, в товарно-транспортных и других документах, не предусмотренные настоящим Уставом или Правилами, не имеют силы. Т.к. Б не был не грузоотправителем и грузополучателем (в ТТН ими является А ) то этот пункт договора имеет силу. Логично.
Уважаемые коллеги! Можно ли попытатся обжаловать это решение? Может кто подкинет идейку? Спасибо.
#2
Отправлено 07 April 2008 - 15:06
Цитата
Можно ли попытатся обжаловать это решение?
Если только сможете доказать что перевозчик (водитель) действовал с недолжной осмотрительностью или осторожностью. Ну или если милиция установит что водитель был в сговоре с нападавшими.
#3
Отправлено 08 April 2008 - 12:14
Тем более что Б все возместил?
Я так понял мы за Б?
data:image/s3,"s3://crabby-images/dd4b4/dd4b432200a40c84356bae83c0bfacb645323614" alt=":D"
Сообщение отредактировал Никалбас: 08 April 2008 - 12:15
#4
Отправлено 08 April 2008 - 12:22
Никалбас сказал(а) 8.04.2008 - 9:14:
Ага, за БМожет быть А согласится на уступку права требования к В возмещения убытка?
Тем более что Б все возместил?
Я так понял мы за Б?
data:image/s3,"s3://crabby-images/58ffc/58ffc442e6e869a7874bd2e8fe6374406e7e2c8f" alt=":D"
data:image/s3,"s3://crabby-images/59836/598367a89d071159e77b0a060df1a1e30866b845" alt=":)"
#5
Отправлено 08 April 2008 - 12:56
Цитата
Согласно действующему законодательству, договор перевозки и договор экспедиции - разные суть мухи и котлеты.Ага, за Б А думаю согласится. Хотя боюсь срок ИД прошёл Да и покатит ли здесь требование А к В? Договор то заключен с Б и он же отвечает за действия привлечённых им третьих лиц....
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей ТТН
В ней в графе "перевозчик" фигурирует наш В - и все субъекты на которых указал суд в решении по п.126 УАТ - совпадают.
С исковой давностью здесь так: 1 год. однако обязателен претензионный порядок (в течение полугода)
Здесь меня смущает только вот что: ведь у Б и В есть соглашение об ограничении ответственности, но тут нужно будет судью убедить что деньги взыскиваются в порядке цессии.
#6
Отправлено 08 April 2008 - 18:06
#7
Отправлено 08 April 2008 - 19:48
#8
Отправлено 10 April 2008 - 11:59
Никалбас сказал(а) 8.04.2008 - 16:48:
Что Вы имеете в виду? Утрата произошла в сентябре 2006 г. Дело идёт с апреля 2007 г....Вы исковую давность посмотрите
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных