Сообщений в теме: 7

[ВадимК.]

Компания А (клиент) заключила с компанией Б (экспедитор) договор транспортной экспедиции, согласно которому Б имеет право привлекать для выполнения заданий А третьих лиц.
В связи с этим Б (как клиент) заключил договор транспортной экспедиции с В (экспедитор). Б получает заявку от А на перевозку груза и привлекает для её выполнения В . После того как В получил по доверенности груз на складе грузоотправителя, которым является А , по пути к месту разгрузки он (В) подвёргся разбойному нападению и груз был утрачен.
Т.к. Б нёс ответственность за сохранность груза перед А, то в добровольном порядке выплатил стоимость утраченного груза. Когда Б обратился к В с требованием оплатить груз, то получил отказ. Свой отказ В мотивировал тем, что согласно договора заключённого между Б и В утрата груза экспедитором произошедшая в результате разбойного нападения или грабежа является обстоятельством освобождающим от ответственности. Суд подтвердил правоту В, объяснив, что согласно ст 126 УАТ РСФСР Всякие соглашения автотранспортных предприятий и организаций с грузоотправителями, грузополучателями и пассажирами, а также с гражданами, пользующимися автомобилями, предоставляемыми напрокат , имеющие целью изменить или устранить ответственность, возложенную на автотранспортные предприятия и организации, грузоотправителей, грузополучателей и пассажиров, а также на граждан, пользующихся автомобилями, предоставляемыми напрокат, считаются недействительными, и всякие отметки об этом в путевых листах, в товарно-транспортных и других документах, не предусмотренные настоящим Уставом или Правилами, не имеют силы. Т.к. Б не был не грузоотправителем и грузополучателем (в ТТН ими является А ) то этот пункт договора имеет силу. Логично.
Уважаемые коллеги! Можно ли попытатся обжаловать это решение? Может кто подкинет идейку? Спасибо.

[IFB]

ВадимК.

Цитата

Можно ли попытатся обжаловать это решение?

Если только сможете доказать что перевозчик (водитель) действовал с недолжной осмотрительностью или осторожностью. Ну или если милиция установит что водитель был в сговоре с нападавшими.

[Никалбас]

Может быть А согласится на уступку права требования к В возмещения убытка?
Тем более что Б все возместил?
Я так понял мы за Б?

Сообщение отредактировал Никалбас: 08 April 2008 - 12:15

[ВадимК.]

Никалбас сказал(а) 8.04.2008 - 9:14:

Может быть А согласится на уступку права требования к В возмещения убытка?
Тем более что Б все возместил?
Я так понял мы за Б?

Ага, за Б А думаю согласится. Хотя боюсь срок ИД прошёл Да и покатит ли здесь требование А к В? Договор то заключен с Б и он же отвечает за действия привлечённых им третьих лиц....

[Никалбас]

Цитата

Ага, за Б  А думаю согласится. Хотя боюсь срок ИД прошёл  Да и покатит ли здесь требование А к В? Договор то заключен с Б и он же отвечает за действия привлечённых им третьих лиц....

Согласно действующему законодательству, договор перевозки и договор экспедиции - разные суть мухи и котлеты.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей ТТН
В ней в графе "перевозчик" фигурирует наш В - и все субъекты на которых указал суд в решении по п.126 УАТ - совпадают.

С исковой давностью здесь так: 1 год. однако обязателен претензионный порядок (в течение полугода)

Здесь меня смущает только вот что: ведь у Б и В есть соглашение об ограничении ответственности, но тут нужно будет судью убедить что деньги взыскиваются в порядке цессии.

[ВадимК.]

Цессии... Сама по себе переуступка прав требования не оформлялась. Сейчас я в пути за решением, посмотрю, что понаписала судья. Буду смотреть как мотивировать несогласие с мнением судьи с учётом данных мне советов....

[Никалбас]

Вы исковую давность посмотрите

[ВадимК.]

Никалбас сказал(а) 8.04.2008 - 16:48:

Вы исковую давность посмотрите

Что Вы имеете в виду? Утрата произошла в сентябре 2006 г. Дело идёт с апреля 2007 г....