Сообщений в теме: 48

[Неонита]

Добрый день.
Помогите разобраться.
Я - юрист хостинг - провайдера, одолели претензии от третьих лиц, в т.ч. и от авторов, которые считают, что их права нарушены, начинают забрасывать документами правообладателей и требовать закрытия ресурсов без суда и следствия.

Существуют некоторые конторы, некоммерческие сообщества авторов, а также юридические организации, которые предлагают услуги по защите прав авторов и правообладателей. Указанные организации, что очень удивляют, обращаются к хостерам, а не к владельцам ресурсов с требованиями убрать, закрыть, прекратить предоставление услуг, но как же законодательство, которое гласит, виновность лиц определяет суд, раследованием занимаются специально обученные люди и компетентные органы.

Нашумевшее дело "Контент и право", в форуме было обсуждение, но уж очень немногословное и ограничилось лишь тем, "что хостеры теперь будут относиться внимательней к авторам и правообладателям" мне кажется, как-то в одни ворота игра..., а как же права хостеров. Почему на хостеров хотят возложить обязанности определять вину лица и почему хостер, должен брать на себя ответственность за закрытие ресурса, а если, в последствии, окажется, что данные действия были незаконны, так как, например документы правообладателя были поддельные и что тогда, платить неустойку за незаконное блокирование.
Конечно, проще взять с того, у кого есть что взять, но это уже, как мне кажется, не закон.

И в заключении, а как же будем бороться с нарушителями закона, если отвечать за все будет хостер.

Уважаемые коллеги, давайте поговорим на эту тему.

[Неонита]

Добрый день.
Помогите разобраться.
Я - юрист хостинг - провайдера, одолели претензии  от третьих лиц, в т.ч. и от авторов, которые считают, что их права нарушены, начинают забрасывать документами правообладателей и требовать закрытия ресурсов без суда и следствия.

Существуют некоторые конторы, некоммерческие сообщества авторов, а также юридические организации, которые предлагают услуги по защите прав авторов и правообладателей. Указанные организации, что очень удивляют, обращаются к хостерам, а не к владельцам ресурсов с требованиями убрать, закрыть, прекратить предоставление услуг, но как же законодательство, которое гласит, виновность лиц определяет суд, раследованием занимаются специально обученные люди и компетентные органы.

Нашумевшее дело "Контент и право", в форуме было обсуждение, но уж очень немногословное и ограничилось лишь тем, "что хостеры теперь будут относиться внимательней к авторам и правообладателям" мне кажется, как-то в одни ворота  игра..., а как же права хостеров. Почему на хостеров хотят возложить обязанности определять вину лица и почему хостер, должен брать на себя ответственность за закрытие ресурса, а если, в последствии, окажется, что данные действия были незаконны, так как, например документы правообладателя были поддельные и что тогда, платить неустойку за незаконное блокирование.
Конечно, проще взять с того, у кого есть что взять, но это уже, как мне кажется, не закон.

И в заключении, а как же будем бороться с нарушителями закона, если отвечать за все будет хостер.

Уважаемые коллеги, давайте поговорим на эту тему.

Извините, нет желающих обсудить тему или нет мыслей по этому поводу ?????....
по-моему тема очень актуальна на сегодняшний день

[kisych]

Неонита
У вас же в договоре наверняка есть пункт, по которому потребитель услуги не может размещать контрафактные материалы.

Указанные организации, что очень удивляют, обращаются к хостерам, а не к владельцам ресурсов с требованиями убрать, закрыть, прекратить предоставление услуг

Очень часто хостинг - это последнее звено в цепочке, которое известно. Сам же "злодей" как правило анонимен.

[pavelser]

Тут уже не обсуждать нужно, тут нужно поворачивать практику в другую сторону

[Неонита]

Спасибо что откликнулись.

У вас же в договоре наверняка есть пункт, по которому потребитель услуги не может размещать контрафактные материалы.

...пункт то есть, но почему мы должны определять нарушает он или нет, на это есть компетентные органы и почему эту обязанность хотят переложить на хостинг компании. Ведь мы не можем физически всех проверить и где гарантия, что через минуту после проверки, он снова не разместить запрещенный контент.

Также, основание для закрытия ресурса, это судебное решение или распоряжение гос. органа, и если это право дать всем подряд (хостеры, тоже разные бывают), то и будут блокировать всех подряд.
Зачем тогда судебная власть????

Тут уже не обсуждать нужно, тут нужно поворачивать практику в другую сторону

В какую сторону вы предлагаете поворачивать практику?

Сообщение отредактировал Неонита: 11 April 2008 - 00:11

[pavelser]

Неонита
А у вас много путей ?))
а я то думал всего два - виновен или не виновен. ))
и по одному из этих путей практика уж пошла
посмотрим конечно что скажет на это кассация ( и возможно не только она).

[joniz]

Неонита

Зачем тогда судебная власть????

Вопрос риторический? Бить (авторов) или не быть (хостером).
По логической программе правоохранительных и около того органов всем хостерам надлежит перед размещением каждого произведения на сайте требовать от каждого автора предъявления пакета правоустанавливающих документов. В определенный срок.
Затем хостер в течение некоего периода времени (не менее 1 месяца) рассматривает предоставленные авторами (юзерами) документы, производит сверку на соответствие их законодательству, на тождество произведения с объектом в документах, на соблюдение прав всех третьих лиц и т.д. и т.п.
На третьем этапе хостер обязан в срок не более 3-5 банковских дней вынести обоснованное мотивированное решение о разрешении размещения произведения или об отказе в таком размещении, который каждый недовольный автор (юзер) имеет право обжаловать вначале вышестоящему хостеру, а затем обратиться в суд с заявлением о признании решения хостера недействительным.
Так-то вот. Покруче судебной власти будет

[kisych]

joniz

требовать от каждого автора предъявления пакета правоустанавливающих документов.

А какие у автора могут быть правоустанавливающие документы? Ночью мысля пришла, сел и написал рассказ. Все - он автор в силу создания произведения, без бумажек.

[pavelser]

Угу и вообще ликвидировать все хостинговые компании, да и вообще все издательства, компании оказывающие услуги связи, теле и радиокомпании, как компании которые потенциально создают угрозу нарушения авторских прав
а вообще представьте себе нужно всего лишь 2 раза поймать Первый или любой иной канал на том, что они нарушили чужие авторские права и все... Суд может принять решение о ликвидации компании.

[Неонита]

pavelser
...сдается мне, что Вы как-то плохо осведомлены о результатах рассмотрения дела,
потому как, не рассуждали бы так....

А у вас много путей ?smile.gif))
а я то думал всего два - виновен или не виновен. smile.gif))
и по одному из этих путей практика уж пошла smile.gif
посмотрим конечно что скажет на это кассация ( и возможно не только она).

Вы говорили

Тут уже не обсуждать нужно, тут нужно поворачивать практику в другую сторону

На мой взгляд, еще никакой определенной практики - нет, мало того, у нас не прецендентное право и нет гарантии, что следующее дело не будет абсолютно противоположным прецедентом.

Вы меня извините, но у меня создалось впечатление, я читала Ваши комментарии в форуме по поводу Контент и право, что Вы просто "нагоняете волну", во всех Ваших суждениях проскальзывает обвинение хостинг - провайдерам без определенной позиции, а они обычные предприниматели, которые оказывают платную услугу, почему не судят Мегафон, МТС - за оскорбление, рассылку СПАМА и т.д. ведь, по сути, хостинг, тот же оператор.

Давайте рассуждать со стороны закона, а не с той, которая удобна...

а это, надеюсь, просто шутка...

Угу и вообще ликвидировать все хостинговые компании, да и вообще все издательства, компании оказывающие услуги связи, теле и радиокомпании, как компании которые потенциально создают угрозу нарушения авторских прав

Уважаемый joniz
Это забавно, но думаю проблематично...

По логической программе правоохранительных и около того органов всем хостерам надлежит перед размещением каждого произведения на сайте требовать от каждого автора предъявления пакета правоустанавливающих документов. В определенный срок.

А как Вам то, что я получила ответ из правоохранительных органов, что требования организаций по удалению, закрытию ресурсов, владельцы которых, по их мнению, нарушают авторские права клиентов тех самых организаций - незаконны, соответственно, делаем вывод:

правоохранительные органы совсем другого мнения о хостерах и их правах.

Следовательно, если мы (хостниг-компании) не обязаны принимать решения за правоохранительные органы и суды, то клиент пользуется услугой до тех пор, пока не будет установлена его вина и не будет принято в отношении его соответствующее решение. Если все таки, организация - жалобщик обращается в органы или в суд, доказывает вину лица (владельца ресурса), то причем тут хостер или, можно иначе выразиться, в чем вина хостера??

Привлечение хостера, как соответчика, на мой взгляд, полный абсурд.

[pavelser]

...сдается мне, что Вы как-то плохо осведомлены о результатах рассмотрения дела,
потому как, не рассуждали бы так....

Когда кажется креститься нужно.
К слову я наверное один из немногих которые читали решение апелляции где Мастерхост признали виновным....

Вы меня извините, но у меня создалось впечатление, я читала Ваши комментарии в форуме по поводу Контент и право, что Вы просто "нагоняете волну", во всех Ваших суждениях проскальзывает обвинение хостинг - провайдерам без определенной позиции, а они обычные предприниматели, которые оказывают платную услугу, почему не судят Мегафон, МТС - за оскорбление, рассылку СПАМА и т.д. ведь, по сути, хостинг, тот же оператор.

Какое у вас обманчивое впечатление

А как Вам то, что я получила ответ из правоохранительных органов, что требования организаций по удалению, закрытию ресурсов, владельцы которых, по их мнению, нарушают авторские права клиентов тех самых организаций - незаконны, соответственно, делаем вывод:

правоохранительные органы совсем другого мнения о хостерах и их правах.

Да если честно то меня пока мнение правоохранительных органов не интересует, так как его не подошьёшь к делу.

На мой взгляд, еще никакой определенной практики  - нет, мало того, у нас не прецендентное право и нет гарантии, что следующее дело не будет абсолютно противоположным прецедентом

Ну я бы сказал, что дорожжка уже протоптанна а вот будет ли из нее сделан проспект или она зарастет это уже интересный вопрос.

Следовательно, если мы (хостниг-компании) не обязаны принимать решения за правоохранительные органы и суды, то клиент пользуется услугой до тех пор, пока не будет установлена его вина и не будет принято в отношении его соответствующее решение. Если все таки, организация - жалобщик обращается в органы или в суд, доказывает вину лица (владельца ресурса), то причем тут хостер или, можно иначе выразиться, в чем вина хостера??

а это уже будет зависеть от того какие действия вы совершили.. ее может и не быть, ваша виа может быть в создании угрозы нарушения авторских прав, а так же и в самом нарушении.
вот скажите мне вы как хостер делаете резервную копию файлов размещенных пользователем? )
или вы разве не предоставляете доступ ко всей информации, файлам находящимся на сайте пользователя?

к слову у меня сейчас в арбитраже дело аналогичное делу Мастерхост ( по размещению фонограммы на сайте), но ответчиком является владелец сайта ( я с его стороны), который к слову не не размещал фонограмму.
Как вы думаете удасться Владельцу сайта выйти сухим из воды?

Сообщение отредактировал pavelser: 12 April 2008 - 11:01

[Джермук]

Как вы думаете удасться Владельцу сайта выйти сухим из воды?

pavelser

Паш, а обязан (должен) ли владелец сайта, даже если не он размещал на сайте информацию, удалить ее по первому требованию истца, и может ли он это сделать самостоятельно и на законных основаниях?

[pavelser]

Валер, на мой взгляд в законодательстве такое не предусмотрено. Сам же знаешь, что контрафакт обязаны уничтожить только по решению суда Однако иногда Хостинг-провайдеры, а особенно владельцы сайта в соответствии с заключённым договором самостоятельно удаляют произведения после получения ими претензии от пользователя.

[Неонита]

pavelser

[quote]Когда кажется креститься нужно. [/quote]
мне не кажется - это мое мнение, которое сформировалось судя по вашим заявлениям...

[quote]К слову я наверное один из немногих которые читали решение апелляции где Мастерхост признали виновным....
[/quote]
видимо я вторая из немногих , но у меня другое мнение, и я не пытаюсь оспорить Ваше...
цель данной темы услышать мнения других специалистов, Ваше мнение, к сожалению, ничем не обосновывается, а просто утверждается, раз у Вас такой богатый опыт, поделитесь если не жалко...



[quote]а это уже будет зависеть от того какие действия вы совершили.. ее может и не быть, ваша виа может быть в создании угрозы нарушения авторских прав, а так же и в самом нарушении.
вот скажите мне вы как хостер делаете резервную копию файлов размещенных пользователем? smile.gif)

для меня, как для хостера, пока не установлено иное (презумпция авторства) клиент- автор всех своих произведений и я не уполномочена,устанавливать для оказания своей услуги, законно он ее использует или нет...


[quote]или вы разве не предоставляете доступ ко всей информации, файлам находящимся на сайте пользователя? smile.gif[/quote]

мы предоставляем доступ к законной информации, как только судом установлено, что информация размещена с нарушением законодательства и вынесено решение об устранении нарушения, доступ по решению суда, будет прекращен...


[quote]Да если честно то меня пока мнение правоохранительных органов не интересует, так как его не подошьёшь к делу.
[/quote]

а что вы подшиваете

[quote]к слову у меня сейчас в арбитраже дело аналогичное делу Мастерхост ( по размещению фонограммы на сайте), но ответчиком является владелец сайта ( я с его стороны), который к слову не не размещал фонограмму.
Как вы думаете удасться Владельцу сайта выйти сухим из воды?
[/quote]

... я думаю, все зависит от Вас

Джермук
[quote]Паш, а обязан (должен) ли владелец сайта, даже если не он размещал на сайте информацию, удалить ее по первому требованию истца, и может ли он это сделать самостоятельно и на законных основаниях?[/quote]

самостоятельно - означает самосуд, но если это Ваш ресурс Вы вольны делать то, что считаете нужным.
В случае, если вы предоставляете, на договорной основе, место на своем ресурсе для размещения информации другим пользователям, то прежде чем удалять, надо обратиться к тексту договора, либо соглашения и вспомнить, ст.ст. 201, 272 УК РФ и, соответственно, в таком случае, для удаления необходимо судебное решение.

[kisych]

Неонита
Да полноте вам голову в песок закапывать.
1) Предположим, у вас хостится сайт Васи Пупкина, с которого предлагается бесплатно скачать полные версии дистрибутивов фотошопов, виндов, 1С и пр. версий уровня предприятия на неограниченное число пользователей в комплекте кейгенами и кряками. Что вы скажете в свое оправдание по непресечению этой деятельности?

2) Если у вас на глазах происходит преступление, например, к вам в карман воришка руку засунул, - вам нужно решение суда, чтобы пресечь это действие?

[Неонита]

kisych

Да полноте вам голову в песок закапывать.
1) Предположим, у вас хостится сайт Васи Пупкина, с которого предлагается бесплатно скачать полные версии дистрибутивов фотошопов, виндов, 1С и пр. версий уровня предприятия на неограниченное число пользователей в комплекте кейгенами и кряками. Что вы скажете в свое оправдание по непресечению этой деятельности?

у меня есть пункт в договоре, что в случае поступления претензий от третьих лиц, я перенаправляю пренензию владельцу ресурса, а он пусть разбирается законно его обвиняют или нет, чаще всего, они, конечно, нарушают и после перенаправления претензии - удаляют материал, но они это делают сами, я ничего не убираю и не закрываю...

2) Если у вас на глазах происходит преступление, например, к вам в карман воришка руку засунул, - вам нужно решение суда, чтобы пресечь это действие?

Вы знаете, у меня физически не хватит сил пресечь, и почему я должна это делать, на то есть милиция...
Согласна, что есть преступления, которые не требуют определение суда - виновен, но для того, чтобы наказать, согласитесь, все равно необходим приговор..
Ведь, если мы начнем без суда и следствия воров и насильников и т.д. т.п. "устранять", то будет хаос и явно, нарушение судебной системы и конституционных прав.

[joniz]

Неонита

у меня есть пункт в договоре, что в случае поступления претензий от третьих лиц, я перенаправляю пренензию владельцу ресурса, а он пусть разбирается законно его обвиняют или нет, чаще всего, они, конечно, нарушают и после перенаправления претензии - удаляют материал, но они это делают сами, я ничего не убираю и не закрываю...

А если это неправильный пункт. И предположим гипотетически, что в договоре с владельцем ресурса установлено ПРАВО модератора пресекать контент в случаях претензий третьих лиц, что называется «до выяснения».
Здесь Вы точно скажете – ни в коем случае и начнете придумывать отговорки «о причинении убытков лицам, разместившим контент», «о технической роли администратора сайта», «пусть тогда операторы телефонии тоже фильтруют ресурс» и т.д. Для чего это все? По одной элементарнейшей причине – моя хата с краю и ничего не хочу знать. Но это, простите, детская позиция.

Сайты Интернета со свободным доступом – это зона публичных общественных отношений, аналогично СМИ. Не вижу принципиальной разницы. Потому и ответственность должна быть повышенной в отличие от приватной телефонии и проч. Скажите, кто такой «хостер»? Это небритый дядька, который по ночам в свободное от основной работы время стряпает домашние вэб-странички? Или все же организация с соответствующим небольшим штатом – руководитель, бухгалтер, юрист, экономист, программисты. Как думаете, за кем будущее?
Ваша позиция – это аналог китайского челночника начала 90-х: привезу мешок барахла, а потом ищи-свищи типа «я-не я, наукам не обучен, законы не знаю». Расцвет дикого капитализма. Хорош вначале. Но на перспективу вымрет как динозавры. Ибо нецивилизованно и бьет, в конечном счете, по всем участникам – поставщикам (дурная репутация), потребителям (некачественный товар), посредникам (садят в кутузку за схемы близкие к мошенническим) и т.д.

Перспектива Интернета с открытым доступом – это ответственное поведение ВСЕХ участников без исключений. Это будущее и вам от него не спрятаться. Лучше начать раньше, чем потом опоздать и проклинать законных правообладателей ИС в жадности и высоких ценах.

[Джермук]

Лучше начать раньше, чем потом опоздать и проклинать законных правообладателей ИС в жадности и высоких ценах.

Это точно.
И чем больше будут пользоваться и производить контрафакт, тем ВЫШЕ будут цены. Вроде -парадокс, но не совсем. Правообладатель будет исходить из окупаемости своих затрат+% прибыли даже при бездействии государства по защите его прав, и совершенно резонно задирать цены на лицензионный продукт, исходя из того, что продажа по высоким ценам даже 10% лицензионной продукции от спроса, все равно уже окупит его затраты +% прибыли, пусть не очень того, но прибыли (иначе бы все майкрософты давно обанкротились).
Покуда государство репрессивным аппаратом не сведет контрафакт до разумных пределов, цены не упадут.

[pavelser]

мне не кажется - это мое мнение, которое сформировалось судя по вашим заявлениям...

да бога ради )

а это уже будет зависеть от того какие действия вы совершили.. ее может и не быть, ваша вина может быть в создании угрозы нарушения авторских прав, а так же и в самом нарушении.
вот скажите мне вы как хостер делаете резервную копию файлов размещенных пользователем? smile.gif)

для меня, как для хостера, пока не установлено иное (презумпция авторства) клиент- автор всех своих произведений и я не уполномочена,устанавливать для оказания своей услуги, законно он ее использует или нет...

или вы разве не предоставляете доступ ко всей информации, файлам находящимся на сайте пользователя? smile.gif

мы предоставляем доступ к законной информации, как только судом установлено, что информация размещена с нарушением законодательства и вынесено решение об устранении нарушения, доступ по решению суда, будет прекращен...

Вы так и не ответили на мои вопросы.
к слову давайте боле подробно погворим то есть как вы сказали, вы предоставляете доступ о есть получается что вы доводите до всеобщего сведения

Добавлено в [mergetime]1208020042[/mergetime]

И чем больше будут пользоваться и производить контрафакт, тем ВЫШЕ будут цены. Вроде -парадокс, но не совсем. Правообладатель будет исходить из окупаемости своих затрат+% прибыли даже при бездействии государства по защите его прав, и совершенно резонно задирать цены на лицензионный продукт, исходя из того, что продажа по высоким ценам даже 10% лицензионной продукции от спроса, все равно уже окупит его затраты +% прибыли, пусть не очень того, но прибыли (иначе бы все майкрософты давно обанкротились).
Покуда государство репрессивным аппаратом не сведет контрафакт до разумных пределов, цены не упадут.

А чем выше будут цены у правообладателя тем больше будет конрафата.. и от этого тоже никуда не деться.

[vad007]

Неонита, полагаю, практику следует менять и НЕ СЛЕДУЕТ делать хостинг-провайдера иммуными от любых претензий к его клиентам!
Посмотрите на западную практику!
Тут два варианта - либо полностью убирать анонимность и тогда хостинги можно сделать иммуными, либо оставить анонимность, но хостинги должны нести ответственность.

Более того, как я уже отмечал, я убежден, что наше зак-во позволяет привлечь хостинга к ответственности при определенных обстоятельствах, что, слава Богу, и доказало дело Контент и право!

И уж не надо прибедняться: как правило, большинство нарушителей авторских прав оооочень легко распознать, просто открыв сайт нарушителя и сайт предполагаемого автора! И вот в таких, очевидных случаях хостинг ДОЛЖЕН нести ответственность вместе со своим клиентом-нарушителем, если не убирает контент.

[pavelser]

vad007

Тут два варианта - либо полностью убирать анонимность и тогда хостинги можно сделать иммуными, либо оставить анонимность, но хостинги должны нести ответственность.
Более того, как я уже отмечал, я убежден, что наше зак-во позволяет привлечь хостинга к ответственности при определенных обстоятельствах, что, слава Богу, и доказало дело Контент и право!

Предлагаю каждого собственника здания привлекать к ответственности за нарушение авторских прав если на стене будет написано какое-нибудь произведение или нарисован какой-нибудь чужой рисунок

[Неонита]

pavelser,

Вы так и не ответили на мои вопросы.
к слову давайте боле подробно погворим то есть как вы сказали, вы предоставляете доступ о есть получается что вы доводите до всеобщего сведения

Давайте поговорим....
Совершенно верно, мы доводим до всеобщего сведения и копию резервную делаем, но только законного котента, т.к. пока не установлено иное, все законно.

Уважаемый vad007!

Неонита, полагаю, практику следует менять и НЕ СЛЕДУЕТ делать хостинг-провайдера иммуными от любых претензий к его клиентам!
Посмотрите на западную практику!
Тут два варианта - либо полностью убирать анонимность и тогда хостинги можно сделать иммуными, либо оставить анонимность, но хостинги должны нести ответственность.

Мы не собираемся отстраняться от защиты аторского права, но и выполнять функции гос. органов не уполномочены. На сегодняшний день, нет правовой нормы, согласно которой, мы должны прежде чем дать клиенту доступ к его аккаунту, проверить все что он собрается там разместить, также отсутствует норма, которая позволяет хостинг-провайдерам убирать инф. или блокировать доступ, либо вообще удалять.

Я не против выполнять четкие инструкции законодателя по блокировке или отсеиванию лиц (клиентов), у которых отсутствуют соответствующие документы, в случае внесения соответствующих норм, но на данный момент такие нормы отсутствуют и требования организаций по защите авторских прав, убрать, заблокировать, приостановить предоставление услуг - не законны.
Для начала, пусть законодательно установят, какие документы мы должны проверять и в каком порядке должны блокировать или удолять информацию или материалы, нарушающие права авторов.
И почему Вы решили, что хостинг-копаниям все равно до авторских прав, мы тоже заинтересованы в чистоте использования интернета, но не надо за наш счет устанавливать правосудие...
Нарушители - как нарушали, так и будут нарушать, а если платить за них будут хостеры, то зачем им прекращать этим заниматься, им экономически будет не выгодно

[pavelser]

Неонита

Давайте поговорим....
Совершенно верно, мы доводим до всеобщего сведения и копию резервную делаем, но только законного котента, т.к. пока не установлено иное, все законно.

Замечательно.
Соответственно возникает вопрос, а право на доведение и воспроизведение "законного контента" у вас есть от правообладателя ?)
А пока на ваше

т.к. пока не установлено иное, все законно.

вот люди в судебном порядке и устанавливают иное, что так как незаконно были размещены произведения, то соответственно и все ваши последующие действия были тоже незаконными
Или в думаете что Магазин не будет отвечать за продажу контрафактных книг, луче если он скажет. что купил их легально у третьего лица ?)

Мы не собираемся отстраняться от защиты аторского права, но и выполнять функции гос. органов не уполномочены. На сегодняшний день, нет правовой нормы, согласно которой, мы должны прежде чем дать клиенту доступ к его аккаунту, проверить все что он собрается там разместить, также отсутствует норма, которая позволяет хостинг-провайдерам убирать инф. или блокировать доступ, либо вообще удалять.

согласен, нет у Хостера таких функций ))

[korn]

В данном случае необходимо определиться - что есть хостинг-провайдер.
Либо, как написал joniz

Сайты Интернета со свободным доступом – это зона публичных общественных отношений, аналогично СМИ. Не вижу принципиальной разницы. Потому и ответственность должна быть повышенной в отличие от приватной телефонии и проч.

и тогда хостер обязан отвечать за размещенный контент, т.к. он фактически осуществляет использование произведения путем доведения его до всеобщего сведения.
Либо, по аналогии с позицией ВС РФ в отношении типографий, хостинг-провайдер "осуществляет только только техническое содействие", в доведении произведения до всеобщего сведения, и не является надлежащим ответчиком по делу.
Я с позицией ВС по поводу типографий не согласен, но в данном случае это уже мои проблемы, т.к. ВС свое слово сказал

[vad007]

Мы не собираемся отстраняться от защиты аторского права, но и выполнять функции гос. органов не уполномочены. На сегодняшний день, нет правовой нормы, согласно которой, мы должны прежде чем дать клиенту доступ к его аккаунту, проверить все что он собрается там разместить, также отсутствует норма, которая позволяет хостинг-провайдерам убирать инф. или блокировать доступ, либо вообще удалять.

а я и не писал о предварительной проверке! нет.
Давайте, чтобы было понятнее, воспользуемся абсурдным примером: вы сдаете в аренду автомобиль. Вот стоите у своего ТС и ждете клиентов. Видите, как из банка выбегает вооруженный человек в маске и стреляет, а на плече пакет денег. Он подбегает к Вам и спрашивает: уважаемый, можно я воспользуюсь Вашим авто? Вы: да, 5000 р. в час. Он кидает Вам пачку денег, Вы даете ключи, он уезжает.
Вы должны были о чем-то думать, кроме Ваших денег? Вы судебный орган, чтобы устанавливать его вину? Ну и что что он в маске - ему там больше нравится, ну и что что пистолет, ведь у него может быть разрешение на ношение оружия, ну и что что вынес мешок денег из банка - может, это его. Ну и что что были выстрелы в банке - может, это не он стрелял и т.д.
Неужели считаете, что в этой абсурдной ситуации Вас по кр мере не будут подозревать в пособничестве?
Конечно, пример не очень удачный, но он, надеюсь, позволит Вам задуматься, что - да, функций у Вас нет, Вы не суд, но есть ОЧЕВИДНЫЕ ситуации.
И вот в таких ситуациях, я убежден, хостинг должен считаться сонарушителем, т.к. он знал, что контент нарушает права (ибо в большинстве случаев нарушений не знать/не увидеть этого просто нельзя), но продолжал предоставлять свои средства для нарушения.

Я не против выполнять четкие инструкции законодателя по блокировке или отсеиванию лиц (клиентов), у которых отсутствуют соответствующие документы, в случае внесения соответствующих норм, но на данный момент такие нормы отсутствуют и требования организаций по защите авторских прав, убрать, заблокировать, приостановить предоставление услуг - не законны.

да уж конечно! именно поэтому у Вас в договорах есть право блокировать, приостанавливать и т.д. Или договор уже не порождает правовые отношения для сторон?

Вы уж извините, но не за чистоту Инета Вы боретесь, а за деньги и клиентов, за место на рынке. Ибо начнете "мочить" контрафактчиков, так и клиентов поубудет неслабо!