Законность №2 2008 г.
ПРИМЕНЕНИЕ АНАЛОГИИ ЗАКОНА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Л. РОДИНА
Родина Л., судья Тушинского районного суда г. Москвы.
В связи с недостатком необходимых процессуальных норм мировые судьи при рассмотрении административных дел нередко применяют аналогию закона.
Она применяется, когда нет нормы права, регулирующей рассматриваемый конкретный случай, но в законодательстве есть другая норма, регулирующая сходные с ним отношения. Аналогия закона - исключительное средство в праве и требует соблюдения определенных условий, обеспечивающих правильное ее применение. Поэтому для того, чтобы использовать аналогию права и аналогию закона, необходимо:
- установить, что жизненная ситуация требует правового решения;
- убедиться, что в законодательстве нет конкретной нормы права, призванной регулировать подобные случаи;
- отыскать в законодательстве норму, регулирующую сходный случай, и на ее основе решить дело (аналогия закона);
- в решении по делу дать мотивированное объяснение причин применения к этому случаю аналогии закона.
Тем самым будет обеспечена возможность проверить правильность разрешения дела.
В КоАП нет основополагающих положений об административном судопроизводстве.
Такие положения есть в ст. 1 ГПК и ст. 1 УПК РФ.
Применяя аналогию закона, мировой судья при рассмотрении дел об административных правонарушениях руководствуется Конституцией РФ, ФКЗ от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации", ФЗ от 17 декабря 1998 г. "О мировых судьях в Российской Федерации", КоАП и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
В КоАП не нашли отражения нормы, касающиеся таких принципов, как независимость судей, язык административного судопроизводства, гласность судебного разбирательства.
Незакрепление указанных принципов в КоАП не означает, что мировые судьи при рассмотрении дел об административных правонарушениях не руководствуются этими принципами.
Поскольку принципы "независимость судей", "язык судопроизводства", "гласность судебного разбирательства" закреплены как в гл. 1 ГПК, так и в гл. 1 УПК, мировые судьи и применяют аналогию закона.
Так, при осуществлении правосудия по делам об административных правонарушениях они независимы и подчиняются только Конституции РФ, ФКЗ от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации", ФЗ от 17 декабря 1998 г. "О мировых судьях в Российской Федерации".
Административное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в РФ республик. В Верховном Суде РФ, военных судах производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке.
Поскольку КоАП содержит ст. 25.10 "Переводчик", согласно которой переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, правомерно применение аналогии закона - ч. 2 ст. 18 УПК: участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном Кодексом.
Если в соответствии с УПК следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то они должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет (ч. 3 ст. 18 УПК).
Так как постановление, вынесенное мировым судьей по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежит обязательному вручению лицу, в отношении которого оно вынесено (ч. 2 ст. 29.11 КоАП), применяя аналогию закона, правомерно считать, что этот документ должен быть переведен на родной язык указанного лица или на язык, которым он владеет.
Мировой судья рассматривает дела об административных правонарушениях в открытом судебном заседании, что говорит о соблюдении такого принципа судопроизводства, как гласность. В этом случае также применяется аналогия закона - ст. 10 ГПК.
В ст. 29.7 КоАП "Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении" не нашли отражения нормы, определяющие регламент судебного заседания.
В связи с этим мировым судьям при рассмотрении дел об административных правонарушениях целесообразно придерживаться регламента судебного заседания, изложенного в ст. 257 УПК, в соответствии с которой при входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают (ч. 1); все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего (ч. 2); участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами "Уважаемый суд", а к судье - "Ваша честь" (ч. 3); судебный пристав обеспечивает порядок судебного заседания, выполняет распоряжения председательствующего. Требования судебного пристава по обеспечению порядка судебного заседания обязательны для лиц, присутствующих в зале судебного заседания (ч. 4).
В ст. 29.8 КоАП "Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении" указано на обязательность составления протокола при рассмотрении дела коллегиальным органом. Однако у мирового судьи, рассматривающего дело единолично, нередко возникает необходимость ведения протокола судебного заседания. В частности, это связано со случаями, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности, не признает вину, в связи с чем возникает необходимость в допросе свидетелей, а иногда и специалистов, проведении экспертизы (например, почерковедческой). Думается, указанные действия должны быть изложены в протоколе судебного заседания, а не только в постановлении, вынесенном по итогам рассмотрения дела, также учитывая и то обстоятельство, что в протоколе судебного заседания показания свидетелей, версия лица, привлекаемого к административной ответственности, отражаются более полно, нежели в постановлении суда.
Учитывая, что КоАП не содержит запрета на ведение протокола судебного заседания при рассмотрении дела судьей, представляется возможным в необходимых случаях вести протокол судебного заседания. При этом форма и порядок ведения протокола должны соответствовать ч. 2 ст. 29.8 КоАП и ст. 259 УПК в связи с тем, что ч. 2 ст. 29.8 КоАП не содержит норм, связанных с рассмотрением дела в суде, поскольку регламентирует ведение протокола при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом (например, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав).
В КоАП не нашла отражения норма, касающаяся вручения копии определения, вместе с тем представляется, что это необходимо по следующим основаниям.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 29.9 КоАП, выносится определение:
1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному назначать административные наказания иного вида или размера, либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассматривающих его судьи, органа, должностного лица.
Эти определения затрагивают права лиц, в отношении которых возбуждены дела об административных правонарушениях.
Поскольку, согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения постановления, мировой судья, применяя аналогию закона, также вручает и копию определения.
КоАП не содержит правил исчисления начала и окончания процессуальных сроков, в связи с чем судьи при исчислении процессуальных сроков применяют аналогию закона.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Глава 9 "Процессуальные сроки" Гражданского процессуального кодекса в том числе содержит ст. 107 "Исчисление процессуальных сроков", ст. 108 "Окончание процессуального срока". В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ч. 2 ст. 108 ГПК в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Аналогичные нормы содержатся и в ст. ст. 128, 129 УПК. Так, согласно ч. 2 ст. 128 УПК, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Часть 1 ст. 30.3 КоАП проводит разграничение по исчислению срока подачи жалобы в зависимости от того, была ли копия постановления получена на руки лицом, привлеченным к административной ответственности, либо она ему направлялась по почте. Это связано с тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при соблюдении некоторых условий.
Таким образом, при вручении копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в здании суда срок подачи жалобы, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП, начинает течь со следующих суток после вручения копии постановления и истекает в 24 часа последних (десятых) суток.
Если копия постановления направлялась по почте, то срок подачи жалобы, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП, начинает течь со следующих суток после получения копии постановления и истекает в 24 часа последних (десятых) суток.
Следовательно, при получении жалобы на постановление об административном правонарушении, поданной в канцелярию суда, исчисление процессуального срока производится со следующих после вручения копии постановления (что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о получении копии постановления) или получения копии постановления (что подтверждается штампом почтового отделения на уведомлении о вручении копии постановления) суток - до даты подачи жалобы непосредственно в канцелярию суда либо до даты направления жалобы по почте, указанной в штампе почтового отделения.
Представляется, что необходимость в применении аналогии закона при рассмотрении дел об административных правонарушениях можно устранить путем принятия Административного процессуального кодекса РФ.
