Сообщений в теме: 59

[Estes]

С утром всем форумчан!
В поиске была ничего не нашла. Ситуация такая.
Заключаем договор на передачу нам прав на использование программ для ЭВМ.
Компания -продавец представила Лицензионный договор, согласно которому они передают нам неисключительное право на воспроизведение, ограниченное правом инсталяции, копирования и запуска.
Программ планируется приобретать несколько.
Компания продавец является третьим звеном в цепочке реализации указанных прав. Как они утверждают - агентами.
Однако в договоре поименовывают себя - лицензиарами.Запрашивала у них документы, подтверждающие их полномочия - отказываются. Ссылку на них в этом договоре они не делают, после долгих раздумий указали, что они действуют в пределах прав, предоставленных им правообладателем.
Смотрю ч.4. ГК:ст. 1235. Правильно ли я понимаю, что лицензиаром может быть только обладатель ИП на результат ИД. И такой договор в этом случае не может быть заключен. Мы должны заключить сублицензионный договор, а они предоставить подтверждающие их права документы или хотя бы сделать ссылку на них в договоре.
Спасибо.

[Server]

Estes
Имхо, в плане дальнейшей передаче прав ст. 1235 нужно рассматривать в комбинации со ст.ст. 1236-1238, как вариант (с оберточной лицензией) - п. 3 ст. 1286. Если посмотреть на эти статьи, вытекает вывод, что неисключительные права могт неоднократно передаваться по цепочке сублицензионных договоров (и так всегда делалось). Поэтому Ваш продавец, реально имея неисключительные права на ПО, и письменное согласие лицензиара (и, видимо, лицензиата по предыдущему звену в цепочке), может и вам предоставить неисключительную лицензию. Как и лицензионные, сублицензионные договоры освобождаются от НДС. То, что он отказывается показать, какие права имеет сам, - не есть хорошо (возможно, прав таких у него нет, соответственно, сублицензионный договор заключить с ним нельзя). Но, если это действительно авторизованный дилер, не толкающий пиратскую продукцию, можно заключить с ним договор купли-продажи экземпляра ПЭВМ, только желательно убедиться, что существенные условия лицензионного договора с самим обладателем исключительного права на ПО находятся на коробке ПО или в самой программе.

Сообщение отредактировал Server: 17 April 2008 - 11:42

[yuriyah]

Если компания-продавец передаем вам именно неисключительное право, то с ней уже что-то не так. Может, не в курсе вступления в силу ч. 4 ГК?
Что касается вопроса, то можно предоставить продавцу выбор: либо подтверждение полномочий (агентский договор, лицензионный договор), либо, если они не хотят светить договор или не могут, дополнительная ответственность с их стороны в вашем договоре. Конечно, если компания не однодневка.

[albar]

Если компания-продавец передаем вам именно неисключительное право, то с ней уже что-то не так. Может, не в курсе вступления в силу ч. 4 ГК?

а что не так с формулировкой?

Смотрю ч.4. ГК:ст. 1235. Правильно ли я понимаю, что лицензиаром может быть только обладатель ИП на результат ИД.

да

И такой договор в этом случае не может быть заключен.

почему же? только назовите продавца лицензиатом (он же и есть лицензиат - права, которые он вам передает, им получены по лицензионному договору)

Мы должны заключить сублицензионный договор,

да

а они предоставить подтверждающие их права документы или хотя бы сделать ссылку на них в договоре.

это по желанию... возможно, это чересчур.

Сообщение отредактировал albar: 17 April 2008 - 12:48

[Estes]

Если компания-продавец передаем вам именно неисключительное право, то с ней уже что-то не так

Почему?

Добавлено в [mergetime]1208416417[/mergetime]

это по желанию... возможно, это чересчур.

У нас ОБЭПовцы "пешком ходят" и каждый раз проверяют программы и договоры, на основании, которых мы приобретали, а также всю первичку и подтверждение оплаты. Мы привыкли.
Поэтому я хочу убедиться в добросовестности контрагента, что бы мне не пришлось потом краснеть в кабинетах за левый договор.
Было ведь уже....

[Platosha]

Estes

Почему?

Потому что ПЕРЕДАТЬ можно только исключительное право и сделать это может только правообладатель. То есть обладатель Неисключительного права не может ПЕРЕДАТЬ (отчудить ) Вам то, прав на что у него нет (см. статья 1234 ГК).
А вот ПРЕДОСТАВИТЬ такое право Вам на основании сублицензионного договора и письменного согласия Лицензиара возможно!

[Server]

Platosha
С учетом того, что суды привыкли к всяким кошмарным формулировкам договора, и в случае спора рассматривают суть того, что имели в виду стороны, - я бы не стал особенно цепляться к словам (например, когда пишут "передает", а имеют в виду "предоставляет", пишут "одностороннее расторжение", а по тексту следует односторонний отказ и т.п.). Поэтому вопрос можно переформулировать: если одна сторона предоставляет право использования ПО другой стороне по договору, а сам договор - неисключительная (суб)лицензия - почему с этой стороной должно быть "что-то не так"? Известно, что Microsoft и SAP - известные разработчики ПО, - имеют авторизованных дилеров, с которыми заключают неисключительные лицензионные договоры. Те, в свою очередь, заключают неисключительные сублицензионные договоры с потребителями ПО. Что в этом не так? НЕ понятно. У меня бы возник вопрос прежде всего - почему дилер отказывается показать договор, по которому сам получил соответствующие права?

Сообщение отредактировал Server: 17 April 2008 - 17:20

[Platosha]

предположил, что мог yuriyah увидеть такого не такого.
Кстати в книге PG&P есть рекомендация, что в лицензиионном договоре не стоит прописывать ОДНОСТОРОНЕЕ РАСТОРЖЕНИЕ, так как Роспатент отказывает в прекращении срока действия договора на основании такого пункта, а потому советуют писать как предусмотрено в ГК "односторонний отказ".
Кстати, если договор по праву США и пишут, что в сторона вправе "terminate the Agreement", то вроде проблем возникнуть не должно так как российским правом права и обязанности сторон не регулируются в таком случае, вот только вопрос как на это дело посмотрит Роспатент?

Был на одном семинаре, так там говорили о том (такая же позиция Минфина в известном письме) о том, что если дистрибьютеры/дилеры, продающие Коробки с soft НЕ заключают с покупателем сублицензионный договор, а всего на всего обыкновенный договор купли-продажи, а вот дома открыв коробку и запустив программу Вы нажимая "согласен" в окне программы тем самым заключаете с правообладателем лицензионный договор.
Идея в том, что надо еще смотреть каким образом поисходит получение программы!

[Estes]

Я так понимаю, что фишка здесь еще в уплате/неуплате НДС. По лицензионным платить не надо, по купле-продаже - надо.
Поэтому многие и стремяться работать по лицензионным (сублицензионным) договорам.
Сейчас опять с ними связалась, они предвосхитили мои вопросы и сообщили, что если совсем по-честному, то договор который они нам предложили заключить - заключать совсем не стоит!
Редкость в наше время, конечно.

[Server]

Estes

Я так понимаю, что фишка здесь еще в уплате/неуплате НДС

Так и есть

[yuriyah]

Коллеги, передает и предоставляет - это один момент, но он тут действительно не самый важный. Но удивляет, что не заметили очевидного: где в ГК вы нашли понятие "неисключительное право"? Этот элемент неясного генезиса был в нашем законодательстве только в период действия законов 1992-1993 годов и сейчас благополучно из закона исчез. Собственно этим формулировка и смущает. И вопрос не теоретический. Кто сейчас может сказать, что означают в договоре, заключаемом после 01.01., слова "передает неисключительные права"? У меня, например, несколько версий (версию "забыли исправить форму" не считаем).

[Estes]

слова "передает неисключительные права"?

Вы считате, что нужно указывать: простая (неисключительная) лицензия?

[albar]

слова "передает неисключительные права"?

Вы считате, что нужно указывать: простая (неисключительная) лицензия?

ага.
чтоб быть уж совсем-совсем точным, то "предоставляет лицензиату право использования программы для ЭВМ (простую (неисключительную) лицензию)"
с замечанием Платоши тоже согласен.

[Platosha]

yuriyah
+1
Представляется, что автор сообщения имел ввиду "неисключительное право=простая (неисключительная) лицензия".
Есть еще вариант: предоставляет право на неисключительной основе

Сообщение отредактировал Platosha: 18 April 2008 - 15:07

[Estes]

Представляется, что автор сообщения имел ввиду "неисключительное право=простая (неисключительная) лицензия".

Да, я именно об этом.

[Platosha]

Дабы себя проверить два случая:
1. Клиент получает произведение (аналитический обзор рынка) по email в виде файла в формате .pdf, правильно ли понимаю, что будет идти речь о лицензии, так как клиент открывая такой файл пусть и временно, но вопроизводит произведение в cash памяти ЭВМ?
2. Клиент закачивает произведение (аналитический обзор рынка) с удаленного сервера на свой жесткий диск - опять же будет лицензия так как идет воспроизведение произведения?

[albar]

строго говоря, нет, ибо:

"1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме.... При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;"

это будет воспроизведение, которое воспроизведением не считается. Соответственно и лицензии на воспроизведение (как способ использования) не нужно.

[Platosha]

albar

это будет воспроизведение, которое воспроизведением не считается. Соответственно и лицензии на воспроизведение (как способ использования) не нужно.

Спасибо, что обратили внимание!
То есть если в первом случае открывает и только смотрит, но не сохраняет - вопроизведения в смысле ст. 1270 ГК не будет (нет лицензии, тогда к примеру ВОУ), а во втором когда сохраняет на жесткий диск (есть лицензия), так?
Однако в первом случае, если будет сохранение файла из почты на жесткий диск - воспроизведение есть и будет лицензия?

[pavelser]

А вот как тут насчет лицензии на хранение

[Platosha]

pavelser

А вот как тут насчет лицензии на хранение

Тут поподробнее, пожалуйста! "Хранение" как новый способо использования произведения?

[joniz]

А по части хранения и последующего распространения - принцип исчерпания прав на правомерно приобретенный экземпляр по ст.1272 ГК РФ.

[pavelser]

joniz
в 1272 про хранение ни слова

[Server]

Коллеги, не напомните, вроде обсуждали...Из чего следует, что если поставляется станок (телефон, стиральная машина и т.п.), а в нем заложена программа, то лицензионный договор/лицензия не нужна? Забыл

[Platosha]

То то и оно, что исчерпание надо избежать, чтобы никто не имел право распространять экземпляр! pavelser - что имели ввиду под хранением?
Еще раз опишу ситуацию: создаеься произведение (аналитический обзор рынка), выходит к примеру еженедельно. Пользователь получает по email и тутдва варианта:
1. Просто смотрит, но не копирует - тогда лицензия не нужна.
2. Сохраняет в память ЭВМ - воспроизводит, лицензия нужна.
Имхо, так получается?

[pavelser]

Server
Формально конечно нужна, но тут ведь весь вопрос в том, что по сути расспространяется правомерный введенный в гражданских оборот экземпляр путем дальнейшего отчуждения то есть как раз и идет исчерпание прав..
а стоимость входит в стоимость станка, машины и т. п.
хотя это как всегда мало вяжется с использованием по лицензионному договору..


Platosha
Да то и имею ) если вы храните экземпляр, то ведь вы осуществляете использование произведения в виде хранения. Список видов использования ведь не ограниченный)

Добавлено в [mergetime]1209027925[/mergetime]

То то и оно, что исчерпание надо избежать, чтобы никто не имел право распространять экземпляр! pavelser - что имели ввиду под хранением?
Еще раз опишу ситуацию: создаеься произведение (аналитический обзор рынка), выходит к примеру еженедельно. Пользователь получает по email и тутдва варианта:
1. Просто смотрит, но не копирует - тогда лицензия не нужна.
2. Сохраняет в память ЭВМ - воспроизводит, лицензия нужна.
Имхо, так получается?

а как же публичный показ ? ( или даже просто показ ?)

Сообщение отредактировал pavelser: 24 April 2008 - 15:10