Сообщений в теме: 21

[Wieking]

По многочисленным просьбам эээ, ну так скажем, посетивших эту тему , я извиняюсь за свой пост. Возможно он действительно носил оскорбительный характер. Итак дубль 2.
Преобразовательные иски, насколько я понимаю в рамках процессуальной классификации иследователи(многие) выделяют три класса:1) Иски о признании , 2) о присуждении, и 3) преобразователные.
К уважаемой публике , у меня есть ряд вопросов. Если конечно, уважаемую публику , не затруднит высказать свое мнение.
1. Должна ли классификация иметь какой-то смысл кроме по возможноосит наиболее полного перечисления все возможных классов по данному основанию?
Если да то
2. В чем смыл процессуальной классификации?
если её смысл в наличие/отсутсвии исполнительного производства при удовлетворении исков то
3. Зачем выделять отдельный класс исков преобразовательных?
Вроде так, список авторов с точкой зрения которых я уже ознакомился я кажется приводил, пожелание у меня в принципе тоже, аргументируйте пожалуста свою позицию.
З.Ы. Прошу вас, не флудите что я подлец, негодяй(я это и сам знаю), и опять написал грубо и оскорбительно.

Сообщение отредактировал Wieking: 03 June 2008 - 06:33

[vicktor]

в науку надо перенести бы.

Wieking, а Вы г-же Рожковой в личку напишите, она наверняка знает.

[vicktor]

Белов в в своих работах не раз замечал, что проблема "преобразовательных исков в нашей литературе совершенно не разработана".

[perelmuter]

Wieking
хочу исправить впечатление от горячо любимого мною форума, несмотря на Ваше в действительности откровенно потребительское отношение. если выражать хотя бы внешние признаки уважения, всем будет поприятнее. всё-таки юрист -- профессия элитная, тут не форум фрезеровщиков.
дарю полезную информацию. вдруг и правда хороший диссер напишете, кто знает...
посмотрите статейку Зеккеля в Вестнике гражданского права. про секундарные права. только надо очень внимательно смотреть. в т.ч на немецкие слова. сразу многое понятно станет. а если смотреть невнимательно -- станет ещё более непонятно. ну заодно и диссертацию Бабаева. и учебник Эннекцеруса, да.
ну и конечно нужно Ваше мнение, иначе неинтересно.
тему можно и в глобальные (если аффтар зажжот и начнётся обсуждение).

[Wieking]

[quote name='perelmuter' date='1.05.2008 - 1:51']
Спасибо за внятный ответ, первый свой пост исправил. Даже извинился. Про фрезеровциков вы зря, это нас юристов как собак нерезанных развелось, а фрезеровщика толкового в Самаре днем с огнем...
Теперь к теме, к несчастью иссертацию Бабаева. и учебник Эннекцеруса, наити не удалось если подскажете где такое щастье найти(а особенни имя отчестово Бабаева или название его дисертации) буду очень рад.
З.Ы. А как же ваше мнение по преобразовательным искам?

[SHAM]

Wieking, видимо, имеется в виду вот эта работа:
Бабаев Алексей Борисович. Проблема секундарных прав в российской цивилистике : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 : Москва, 2006. - 157 c.

Добавлено в [mergetime]1212474096[/mergetime]
В совободном доступе в интернете Вы ее вряд ли найдете, но можете приобрести на любом сайте, торгующем электронными копиями диссертаций.

Сообщение отредактировал SHAM: 03 June 2008 - 12:20

[mooner]

Вообще-то, на сколько я понял, объяснить преобразовательные иски через секундарное право пытался еще Агарков, именно его во многом цитирует Гурвич.
Кроме упоминавшихся здесь:

Гурвича, Добровольского, Осокину, Рожкову, Яркова, Чечот, Викут и Мясникову.

советую почитать Е.А. Крашенинникова по этому вопросу. Он как раз критикует определение таких исков через секундарное право.
Я, кстати, тоже согласен, что преобразование не имеет с секундарным правом ничего общего. Сейчас готовлю статью по этому поводу.
А смысл выделения преобразовательных исков состоит в том, что они не вписываются в двучленное деление присуждение-признание. Для того чтобы объяснить этот феномен и ввели третью категорию исков.
Хотя точка зрения Мясниковой, тоже представляется интересной.

[vicktor]

Коллеги! А есть у кого работы Мясниковой и Е.А. Крашенинникова?

[Ницше]

mooner

А можете привести пример

преобразовательных исков

? плиз...

[mooner]

Ницше, иск о признании недействительной оспоримой сделки.

[perelmuter]

mooner
А Вы могли бы пояснить Вашу идею? Мне всегда казалось, что оспоримая сделка действительна под отменительным условием заявления и удовлетворения иска о её аннулировании. Получается вполне себе секундарное право... А вы какую альтернативу предлагаете?

[mooner]

Получается вполне себе секундарное право...

А что Вы под секундарным правом понимаете?
Мое мнение, что нет здесь никакого секундарного права и в этом главное противоречие позиции Агаркова, позже - Гурвича и теперь еще Бабаева.

[perelmuter]

mooner
я лично вполне удовлетворяюсь классическим определением, пошедшим от Зеккеля, -- что-то вроде не входящей в дееспособность правовой возможности своим односторонним действиям повлиять на правовую сферу другого... точно не помню, но смысл вроде такой.
встречный вопрос -- а Вы? )

[Ницше]

я лично вполне удовлетворяюсь классическим определением, пошедшим от Зеккеля, -- что-то вроде не входящей в дееспособность правовой возможности своим односторонним действиям повлиять на правовую сферу другого... точно не помню, но смысл вроде такой.
встречный вопрос -- а Вы? )

ИМХО:
Секундарное право это право которому не корреспондирует обязанность...
при признании недействительности оспоримой сделки, думается. обязанность может возникнуть, например в виде реституции.

[mooner]

при признании недействительности оспоримой сделки, думается. обязанность может возникнуть, например в виде реституции

Реституция - это не последствие недействительности сделки, а последствие исполнения недействительной сделки.
Кроме того, иск о возврате исполненного по недействительной сделке - это не преобразовательный, а исполнительный (если исходить из традиционной классификации и отвергнуть т.з. Мясниковой, которая мне пока очень симпатична).

я лично вполне удовлетворяюсь классическим определением, пошедшим от Зеккеля, -- что-то вроде не входящей в дееспособность правовой возможности своим односторонним действиям повлиять на правовую сферу другого... точно не помню, но смысл вроде такой.
встречный вопрос -- а Вы? )

А я считаю, что секундарное право - это субъективное право, которое отличается от обычного тем, что может быть реализовано независимо от воли обязанного лица односторонним действием управомоченного (Подробнее см. Юридические предпосылки спора о праве. // ЖРП 2007 № 8).
Поэтому признание сделки недействительной не может рассматриваться как секундарное право (подробнее точка зрения будет изложена в статье, которую сейчас готовлю - как выйдет сразу сообщу).

Сообщение отредактировал mooner: 19 June 2008 - 14:32

[Wieking]

Премного вам благодарен, за науку и оказанную помощь. Сам бы про секундарные права искать не додумался. И Крашенниников пришелся кстати.
Спасибо.

[mooner]

В Сборнике М.А. Рожковой "Иски и судебные решения" вышла статья Е.А. Останиной "Преобразоватеьные иски и приобретение вещного права".
Там приводится взгляд на секундарное право зарубежных ученых.

[Voldiablo]

Поэтому признание сделки недействительной не может рассматриваться как секундарное право (подробнее точка зрения будет изложена в статье, которую сейчас готовлю - как выйдет сразу сообщу)

хотелось бы почитать. или я что-то пропустил?

[mooner]

хотелось бы почитать. или я что-то пропустил?

Еще нет.
Никак руки не доходят. Оформить в рамки статьи.

[Nikita_kemerovo]

В Сборнике М.А. Рожковой "Иски и судебные решения" вышла статья Е.А. Останиной "Преобразоватеьные иски и приобретение вещного права".

Топикстартеру- в консультанте появился даннный сборник.Интересные статьи(мне про подсудность Султанова А.Р. понравилась)

[advice]

Максим, есть новости?

[mooner]

advice

Максим, есть новости?

Есть см. Арбитражный и гражданский процесс 2010 № 7-8