Сообщений в теме: 36

[vad007]

Наконец-то дождались!
А то раньше, даже чтобы свои произведения растиражировать, необходима была лицензия!

Федеральный закон
4 мая 2008  N 59-ФЗ 

О внесении изменений в статьи 1 и 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"
     Принят Государственной Думой 16 апреля 2008 года
     Одобрен Советом Федерации 25 апреля 2008 года

     Статья 1
     Внести в Федеральный закон  от  8  августа  2001 года    N 128-ФЗ "О
лицензировании отдельных видов деятельности" (Собрание   законодательства
Российской Федерации, 2001, N 33, ст. 3430; 2002, N 11, ст. 1020;   N 50,
ст. 4925; 2003, N 2, ст. 169; N 11, ст. 956; N 13, ст. 1178; 2005, N 13,
ст. 1078; N 27, ст. 2719; 2006, N 50, ст. 5279; 2007,  N 1,  ст. 7,   15;
N 30, ст. 3748 - 3750; N 45, ст. 5427; N 46, ст. 5554;  N 50,   ст. 6247)
следующие изменения:
     1) абзац четырнадцатый пункта 2 статьи 1 дополнить словами "лицами,
обладающими правами на такое использование в силу федерального закона или
договора";
     2) подпункт 86 пункта 1 статьи 17 изложить в следующей редакции:
     "86)  деятельность  по  изготовлению  экземпляров    аудиовизуальных
произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для
ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах  носителей  (за исключением
случаев,  если  указанная  деятельность  самостоятельно осуществляется
лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора);".

     Статья 2
     Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении   девяноста
дней после дня его официального опубликования.


Президент Российской Федерации                                  В. Путин


Москва, Кремль
4 мая 2008 года
N 59-ФЗ

Сообщение отредактировал vad007: 06 May 2008 - 21:37

[Server]

vad007
Спасибо за информацию. А как думаете, если правообладатель заказывает изготовление дисков на заводе - ему лицензия не нужна, а заводу - нужна?

[vad007]

Server, если заказ именно на изготовление, то, полагаю, как Вы сказали, - нужна.

Дело в том, что раньше, по закону если действовать, правообладателю приходилось обращаться к тем, у кого есть лицензия. А орган мне вообще разъяснил, что любое воспроизведение коммерч организацией фонограмм и АВП вне зависимости от количества и систематичности подпадает под лицензию!

[pavelser]

А правообладателю и раньше не нужна была лицензия )

Интересно, а вот можно ли по агентскому договору теперь изготавливать ?
Завод от имени правообладателя и за его счет , изготавливает самостоятельно диски )

[Evguenia]

pavelser

Завод от имени правообладателя и за его счет , изготавливает самостоятельно диски

А правообладателю и раньше не нужна была лицензия

она не нужна была, чтобы заказать тираж на заводе))) А вот самим печатать на своем оборудовании было низзя......

[pavelser]

ну не так уж много у нас правообладателей имеют заводы

[Evguenia]

pavelser

ну не так уж много у нас правообладателей имеют заводы

а зачем заводы, чтобы CD, к примеру, тиражировать))). У меня клиенты одни получали лицензию, имея аредованное помещение и маленький аппаратик небольшой мощности для печатания своих собственных CD. Теперь вот им лицензия не нужна.
Да и презентации собственные, например,многие тиражируют на носителях. Кустарным способом. Формально это тоже было незаконно. Теперь вот узаконили)).

[pavelser]

Ну тогда вообще формально можно будет отказаться от лицензирования..
передаем права на воспроизведение определённым тиражом и право на распространение этого тиража, а потом просто покупаем изготовленный тираж ))

[Evguenia]

pavelser

передаем права на воспроизведение определённым тиражом и право на распространение этого тиража

ты имеешь ввиду ПРЕДОСТАВЛЯЕМ по лицензионному договору?
Боюсь, в этом случае лицензиат не будет считаться лицом

ОБЛАДАЮЩИМ правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав

Законодатель имел ввиду все же правообладателя))) Хотя сформулировано, как обычно, через одно место))

[Economic Lisa]

     2) подпункт 86 пункта 1 статьи 17 изложить в следующей редакции:
     "86)  деятельность  по  изготовлению  экземпляров    аудиовизуальных
произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для
ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах  носителей  (за исключением
случаев,  если  указанная  деятельность  самостоятельно осуществляется
лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора);".



Скажите пожалуйста, а данная поправка относится к только собственникам ИСКЛЮЧИтельных прав, или же относятся и к неисключительным правам, переданным по договору?
Наша компания получила неисключительные права на БД по лицензионному договору, мы теперь сможем тиражировать БД самочтоятельно без лицензии на то?

Сообщение отредактировал Economic Lisa: 07 May 2008 - 16:47

[Evguenia]

Economic Lisa

Скажите пожалуйста, а данная поправка относится к только собственникам ИСКЛЮЧИтельных прав, или же относятся и к неисключительным правам, переданным по договору?

))) смотрите пост №9))
А вообще воспроизведение БД-то вроде не лицензируется пока. Т.е. лицензирование введено обсуждаемым законом. У вас еще есть время до вступления его в силу))). Хотя могу ошибаться насчет БД, лень смотреть

[Helenochka]

за исключением
случаев,  если  указанная  деятельность  самостоятельно осуществляется
лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора);".

действительно, странная формулировка...без права на использование в принципе использовать нельзя (за установленными исключениями)

а все-го нужно было одно слово дописать...

получается, что все у кого есть право на использование произведения из закона или договора могут делать это без лицензии....

то есть если правообладатель или лицензиат не хотят сами копировать, заказывают на заводе, то завод, делая по их заказу копии, должен иметь лицензию

[pavelser]

Helenochka

то есть если правообладатель или лицензиат не хотят сами копировать, заказывают на заводе, то завод, делая по их заказу копии, должен иметь лицензию

Ну или в некоторых случаях не должен будет иметь см. сообщение 4 и 8.

Добавлено в [mergetime]1210160449[/mergetime]

Законодатель имел ввиду все же правообладателя))) Хотя сформулировано, как обычно, через одно место))

Не Жень как сформулированно, от того и будем плясать. )
В законе ведь нигде не говорится об обладателе исключительного права...

[Evguenia]

pavelser

Жень как сформулированно, от того и будем плясать.

В любом случае очевидно, что распространение понятия "обладатель права" на лицензиатов и сублицензиатов фактически вообще отменяет лицензирование данного вида деятельности. Законодатель явно не это имел ввиду))).

[joniz]

pavelser

Интересно, а вот можно ли по агентскому договору теперь изготавливать ?
Завод от имени правообладателя и за его счет , изготавливает самостоятельно диски

Неа, думаю поверенному (агенту) нельзя от имени доверителя и за его счет обойтись без лицензии, так как самостоятельная деятельность правообладателя не включает юридические действия иных лиц, в т.ч. совершенные в его интересах по договору поручения (агентирования). (ЗЫ: толкую закон буквально).
Законодатель явно имел в виду только самого правообладателя.

Сообщение отредактировал joniz: 07 May 2008 - 18:09

[vad007]

Evguenia, я бы занял позицию Павелсер!
В законе сказано "обладающими правами на использование". Правами на использование может обладать и неисключительный лицензиат.
Поэтому, да, можно попросить завод изготовить диски, заключив с ним лиц договор с правом на воспроизведение и распространение дисков, но определенному лицу Не знаю, можно ли такое признать притворной сделкой... В принципе, основания есть, но, думаю, это будет достаточно сложно, особенно если покупатель таких дисков не сам лицензиар.

И лицензирование такое понимание не отменяет! Если сторонам не "влом" заключать лицензионные договоры, проводить их по бухгалтерии, делать взаимозачеты (ведь лицензию на РИД коммерческой организации за даром не дашь, завод должен будет платить за лицензию на РИД), то почему бы и не позволить им в качестве "бонуса" воспроизводить диски без гослицензии?

[Evguenia]

vad007

В законе сказано "обладающими правами на использование". Правами на использование может обладать и неисключительный лицензиат.

не хочется уподобляться коллеге Лабзину , но закон можно толковать не только буквально))) а также есть еще и дух закона, а не только его буква))) простите за пафос)))
Безусловно, ваша точка зрения имеет право на существование. Поживем-увидим))

[yuriyah]

Evguenia полагаю, что тут все верно и по букве, и по духу. Кроме тех, кто вправе воспроизводить на основании прямо установленной нормы закона или договора, есть еще те, кто оказывают "техническое содействие" в таком воспроизведении. Вот им-то лицензия и нужна. В противном случае, каждому лицу, получившему лицензию от правообладателя (я так понимаю, в позиции "обладатель права" разница между исключительной и неисключительной лицензией отсутствует), пришлось бы получать лицензию и от государства. Кроме того, выражение "обладающими правом на использование" относится действительно далеко не только к обладателю исключительного права. Смущающее же слово "обладатель", на мой взгляд, достаточно верно здесь приведено. Ведь слово "предоставлять" не означает, что лицензиат не обладает соответствующим правом, а лишь только что он сохраняет соответствующее право и за собой. Другое дело, что наличие лицензии не означает автоматически права на воспроизведение: может быть, право использования по договору не включает этого способа использования.
Согласимся?

[pavelser]

joniz

еа, думаю поверенному (агенту) нельзя от имени доверителя и за его счет обойтись без лицензии, так как самостоятельная деятельность правообладателя не включает юридические действия иных лиц, в т.ч. совершенные в его интересах по договору поручения (агентирования). (ЗЫ: толкую закон буквально).
Законодатель явно имел в виду только самого правообладателя.

Давайте подходить с формальной точки зрения
хотя с одной стороны продавать алкоголь по агентскому договору можно а вот производить..... что то не слышал про такое ....

[Evguenia]

yuriyah

В противном случае, каждому лицу, получившему лицензию от правообладателя (я так понимаю, в позиции "обладатель права" разница между исключительной и неисключительной лицензией отсутствует), пришлось бы получать лицензию и от государства.

Юр, прости, не совсем поняла, что ты имел ввиду
Поясни для особо тупых

[pavelser]

Evguenia
Я думаю, что он имел ввиду, что данные условия относятся не только к владельцу исключительного права.... а и тем кто владеет правами на основании лицензионного договора

[pavelser]

Вот такой вот ответ был получен из россвязьохранкульта о лицензировании производства....

Прикрепленные изображения

• 
• 

[joniz]

pavelser

А я и не сомневался, что РСОК подтвердит мою версию (см. пост № 15).
Шаг вправо-влево (от закона) = УК РФ, прыжок на месте = имущественная ответственность

[Evguenia]

И я не сомневалась, что моя позиция правильная))) (см. пост№9)

[vad007]

не знаю, как был поставлен вопрос, но по-прежнему занимаю свою позицию. И вот почему.

1) Хотя по 4Ч ГК правообладатель - обладатель только исключительного права, если кто-то скажет, что лицензиат НЕ ОБЛАДАЕТ правом, пусть обоснует тогда, чем обладает лицензиат...
Поэтому не считаю, что ответ Россвязьохранкульт что-либо тут прояснил! Видимо, вопрос не стоял конкретно, нужна ли лицензия лицензиатам.

2) К слову

Статья 4. Критерии определения лицензируемых видов деятельности

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

3) Я не вижу такой уж практической необходимости в лицензировании деятельности лицензиатов и в отсутствии необходимости лицензирования деятельности обладателей исключительного права. В чем между ними разница?
Вот, Евгения, Вы говорили, что я воспринял норму буквально, а надо смысл закона. Так в чем же смысл?
Например, надз. орган должен будет проверить, есть ли у лица, воспроизводящего диски с фонограммами, договор об отчуждении прав, чтобы понять, нужна ли им лицензия на такую деятельность. Но чем же тогда будет отличаться лицензионный договор? Ведь устанавливать надз. органу надо будет все те же самые обстоятельства (наличие прав, законность их получения и т.д.)...