Сообщений в теме: 24

[cybereug]

Хотелось бы услышать мнение коллег по поводу переработки фонограммы музыкального произведения.

Нужно ли отдельно приобретать авторские права на музыкальное произведения для того чтобы переработать фонограмму этого музыкального произведения? Или достаточно смежных прав на переработку?

[Evguenia]

cybereug
Нужно. Как вы себе представляете переработку фонограммы без переработки самого произведения?

[cybereug]

cybereug
Нужно. Как вы себе представляете переработку фонограммы без переработки самого произведения?

Я себе представляю, что в соответствии со ст. 1323 ГК - изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право на фонограмму, т.е. право использовать фонограмму способами, указанными в п. 2. ст. 1324., в т.ч. перерабатывать фонограмму.

В соответствии с п. 3. ст. 1324 ГК - Лицо правомерно осуществившее переработку фонограммы, приобретает смежное право на переработанную фонограмму, а значит обладает исключительным правом на фонограмму, т.к. к смежным правам относятся исключительные права (п. 2 ст. 1303 ГК).

[Evguenia]

cybereug
Это замечательно, что вы умеете читать закон)). Тогда вы наверняка читали определение фонограммы- любые исключительные записи исполнений или иных звуков либо их отображений.
Вы можете себе представить, чтобы перерабатывалась запись исполнения какого-то муз. произведения и при этом не затрагивалось само произведение? Чисто технически? Я вот не могу. И ни разу не видела отдельно договора на переработку фанеры. Всегда вместе с переработкой произведения.
Если вашим клиентам/работодателям удастся переработать только фанеру, и при этом оставить неизмененным само произведения, тогда вам договор на переработку произведения не нужен))).

[cybereug]

cybereug
Вы можете себе  представить, чтобы перерабатывалась запись исполнения какого-то муз. произведения и при этом не затрагивалось само произведение? Чисто технически? Я вот не могу.

Я тоже не могу. Но такого разрешения (на переработку) и не требуется, если производитель фонограммы уже получил права от автора и исполнителя на включение (запись) его произведения (исполнения) в фонограмму. А автор и исполнитель уже получили вознаграждение за ваключение своих произведений и исполнений.

Следовательно, обладая исключительным правом на фонограмму, производитель фонограммы (или обладатель исключительного права на фонограмму) вправе (в силу ст. 1324 ГК) использовать такую фонограмму любыми не запрещенными законом способами, в т.ч. перерабатывать или передавать право на переработку третьим лицам.

[Evguenia]

cybereug

Но такого разрешения (на переработку) и не требуется, если производитель фонограммы уже получил права от автора и исполнителя на включение (запись) его произведения (исполнения) в фонограмму

опа!
Ну если производитель фонограммы получил от авторов права на переработку произведения ( что само по себе фантастика, но почему бы и нет), тогда да. А ежели между авторами и производителем фанеры был обычный договор на осуществление записи фонограммы, тогда увы и ах)))

[pavelser]

Давайте не будем путать фонограмму и аудиовизуальное произведение.

[Evguenia]

pavelser

Давайте не будем путать фонограмму и аудиовизуальное произведение.

Паш, думаешь они сильно похожи, поэтому их путают?)))

[pavelser]

ну так как и фонограмма и аудиовизуальное произведение являются записью, то некоторые люди не очень хорошо знакомые с авторскими и смежными правами легко могут спутать, те права которыми обладают Правообладатели. Ну и соответственно рассматривают их по аналогии

[cybereug]

ну так как  и фонограмма и аудиовизуальное произведение являются записью, то некоторые люди не очень хорошо знакомые с авторскими и смежными правами легко могут спутать, те права которыми обладают Правообладатели.  Ну и соответственно рассматривают  их по аналогии

А где, простите, вы увидели аналогию? Если конечно вы намекаете на меня?

[pavelser]

cybereug

Я тоже не могу. Но такого разрешения (на переработку) и не требуется, если производитель фонограммы уже получил права от автора и исполнителя на включение (запись) его произведения (исполнения) в фонограмму. А автор и исполнитель уже получили вознаграждение за ваключение своих произведений и исполнений.

[cybereug]

cybereug

Я тоже не могу. Но такого разрешения (на переработку) и не требуется, если производитель фонограммы уже получил права от автора и исполнителя на включение (запись) его произведения (исполнения) в фонограмму. А автор и исполнитель уже получили вознаграждение за ваключение своих произведений и исполнений.

Прочитав свой пост, в обратном не разубедился )))

[Evguenia]

cybereug

Прочитав свой пост, в обратном не разубедился )))

а вы закон попробуйте почитать))

[cybereug]

cybereug

Прочитав свой пост, в обратном не разубедился )))

а вы закон попробуйте почитать))

А что я по-вашему цитировал в 3-м посте? )))

[Fess]

Странно, не думал, что тут могут быть разночтения.

Переработка фонограммы - исключительное право производителя.
Переработка авторского произведения - исключительное право атвора.

Записать я могу не только авторское произведение, но и звуки природы, кстати, так же изъяв и исполнителя (хотя спорно, ибо тут под исполнение можно притянуть выбор последовательности записи звуков... ну да не это предмет темы). Если я сделал такую фанеру, то только я как изготовитель ее могу определять стоит перерабатывать или нет.

Если там еще и песенка записана, а мы фанеру кромсаем так, что вместо строчки "во саду ли, в огороде..." получается "всду, в гу", то надо спрашивать автора(правообладателя).

Переработать фанеру без изменения произведения можно - сменить электронный формат записи, качество ее передачи (256 или 128 кб/сек), вот тут все определять будет только производитель фанеры, может он не хочет, что бы его офигительно сделанная запись звучала в плохом качестве...

[pavelser]

Переработать фанеру без изменения произведения можно - сменить электронный формат записи, качество ее передачи (256 или 128 кб/сек), вот тут все определять будет только производитель фанеры, может он не хочет, что бы его офигительно сделанная запись звучала в плохом качестве...

а разве в этом случае у нас будет переработка произведения?

[Fess]

а разве в этом случае у нас будет переработка произведения?

Хорошо, поменяю формулировку "изменение произведения" на "переработку произведения". Думаю в таком варианте Вы поймёте, что я имел ввиду

[pavelser]

а что в этом случае нас произведение поменяется ?)

[Fess]

а что в этом случае  нас произведение поменяется ?)

Pavelser, за собственной иронией Вы не заметили моей Я и привел этот пример как случай переработки фонограммы без переработки содержащегося на ней произведения.

[pavelser]

Ну во первых я просто улыбался... но коли вам уж хочется это воспринимать как иронию..
То есть переработав фонограмму вы тем самым оставите произведение в первоначальном состоянии ?
а можно пример ?
к слову при переводе фонограммы в иной формат сама звуковая запись не меняется а меняется только техническая составляющая ее хранения, или вы считаете, что если сначала нарисовать картину на бумаге а потом нарисовать ее на холсте, то по вашему это тоже будет переработкой ?)))

[Fess]

Ну во первых я просто улыбался... но коли вам уж хочется это воспринимать как иронию..
То есть переработав фонограмму вы тем самым оставите произведение в первоначальном состоянии ?
а можно пример ? 
к слову при переводе фонограммы в иной формат сама звуковая запись не меняется  а меняется только техническая составляющая ее  хранения, или вы считаете, что  если сначала нарисовать картину на бумаге а потом нарисовать ее на холсте, то по вашему это тоже будет переработкой ?)))

Ирония не обязательно должна быть злой.))
Не согласен с цифровым форматом. На память не воспроизведу прямо сейчас, кто точно это сказал, но это был судья в Британии, скажем так "один из первооткрывателей охраноспособности записи". На суде прослушав пластинку он постановил, что "создать такую пластинку - это значит не просто записать звук на нее, а проявить недюжинный талант и приложить много творческих сил"(ну это мой пересказ).

Так вот, 1) переработка непосредственно связана с неприкосновенностью, а значит любые изменнеия уже так или иначе влияют на объект.
2) изменение формата, влекущее например улучшение качества записи (давайте возьмём такой пример, он более близок к традиционным сюжетам) будет переработкой фонограммы, не затрагивающей исполнение и произведение. Можно вложить кучу сил и сделать такое звучание, которое даже из мобильника будет сравнимо по качеству со звуками консерваторского оркестра. Труд? да. На сколько творческий? На столько же, на сколько и запись фанеры. А теперь представьте, что я взял фонограмму с качеством 356 кб/сек и сделал 64. Появились шумы, причём они появились не на фонограмме, не в самой записи, а именно при её проигрывании. Вот почему-то мне кажется, что тот судья к моему примеру отнёсся бы так же...

[pavelser]

Не согласен с цифровым форматом. На память не воспроизведу прямо сейчас, кто точно это сказал, но это был судья в Британии, скажем так "один из первооткрывателей охраноспособности записи". На суде прослушав пластинку он постановил, что "создать такую пластинку - это значит не просто записать звук на нее, а проявить недюжинный талант и приложить много творческих сил"(ну это мой пересказ).

Это конечно замечательно но записанные пластинки у нас не охраняются авторским правом.. (за исключением музыкальных произведений записанных на них, а так же авторских прав на составление репертурара)

Так вот, 1) переработка непосредственно связана с неприкосновенностью, а значит любые изменнеия уже так или иначе влияют на объект.

А как меняется САМО ПРОИЗВЕДЕНИЕ в случае перевода его в иной формат ( воспроизведения на ином носителе)

да и насколько помню на фонограммы не расспространяется право на неприкосновенность )

2) изменение формата, влекущее например улучшение качества записи (давайте возьмём такой пример, он более близок к традиционным сюжетам) будет переработкой фонограммы, не затрагивающей исполнение и произведение. Можно вложить кучу сил и сделать такое звучание, которое даже из мобильника будет сравнимо по качеству со звуками консерваторского оркестра. Труд? да. На сколько творческий? На столько же, на сколько и запись фанеры. А теперь представьте, что я взял фонограмму с качеством 356 кб/сек и сделал 64. Появились шумы, причём они появились не на фонограмме, не в самой записи, а именно при её проигрывании. Вот почему-то мне кажется, что тот судья к моему примеру отнёсся бы так же...

Тут конечно стоит подумать поглубже....
По крайней мере пока мой взгляд на это
фонограмма это звуковая запись чего то , и если эта запись будет выраженна в иноф формате то тут точно не будет никакой переработки.
в случае если мы берем такой критерий как качество записи...
Допустим у нас есть ретрансляция с ужасным качеством., разве та запись которая пройдет через ретранслятор станет иной и мы не будем вынужденны платить изготовителю фонограммы вознараждение ?

[Fess]

Это конечно замечательно но записанные пластинки у нас не охраняются авторским правом.. (за исключением музыкальных произведений записанных на них, а так же авторских прав на составление репертурара)

Серьёзное заявление. Это по вашему не фонограмма? Мы-то говорим про смежку.)))

Так вот, 1) переработка непосредственно связана с неприкосновенностью, а значит любые изменнеия уже так или иначе влияют на объект.

А как меняется САМО ПРОИЗВЕДЕНИЕ в случае перевода его в иной формат ( воспроизведения на ином носителе)

Да не меняется произведение!!!!! Меняется Фонограмма!!!

По крайней мере  пока мой взгляд на это
фонограмма это  звуковая запись чего то , и если эта запись будет выраженна в иноф  формате  то тут точно не будет никакой переработки.

Угу, как же, фонограмма охраняется независимо от того, охраняется ли записанное на ней что-то. Почему это так? Потому что в производство фанеры тоже вкладывается творчество, и именно из этого следует, что она защищаема. Если при смене формата вложено творчество, то полученный продукт так же должен являть собой охроняемый объект.

Допустим у нас есть ретрансляция с ужасным качеством.,  разве та запись которая пройдет через ретранслятор станет иной и  мы не будем вынужденны платить изготовителю фонограммы  вознараждение ?

Не уверен, что понял правильно Ваш тезис. Есил при передаче с помощью какой-то технологии вы улучшаете фанеру, то стоит ставить вопрос о количестве вложенного творчества, а не в то, на сколько это меняет объект. Точкой отсчёта является вложенное творчество и соблюдение прав первого правообладателя.

[joniz]

Fess

Потому что в производство фанеры тоже вкладывается творчество, и именно из этого следует, что она защищаема.

Вообще-то смежка это не авторское право, творчество тут вторично. Цель смежных прав – не защита творчества как в АП, а предоставление ограниченной монополии лицам, способствующим публичному использованию авторских произведений. Это считается общественно полезным настолько, что вначале на международном уровне, а потом и в России признана необходимость предоставления имущественных прав, смежных авторским. Чтобы у таких лиц была большая заинтересованность в общественном использовании произведений. В смежке творческий характер имеет только объект исполнителей, у остальных его нет или не обязателен.

Запись исполнения (фонограмма) – это технический, а не творческий процесс независимо от того насколько технически сложно было получить требуемое качество записи. Записи звуков животных (голоса птиц) или неодушевленных предметов (хлопки, шлепки, булькание и т.д.) не являются объектами авторского права сами по себе без объединения их в единую осмысленную композицию. Но они всегда признаются фонограммами с независимыми (потому что нет автора) смежными правами изготовителей.

Ограниченность монополии смежных прав проявляется в том, что для их осуществления необходимо согласие не только авторов произведений, но и иных лиц со смежными правами.
Напр., права изготовителей фонограмм и, особенно, организаций эфирного и кабельного вещания смежные не только с авторскими, но и с чужими смежными правами.

По существу темы – для правомерной переработки фонограммы необходимо согласие автора произведения, исполнителей, которые озвучили фонограмму (музыкантов, певцов и т.д. в случае если это запись исполнения), и правообладателя права на переработку фонограммы (это не обязательно изготовитель фонограммы, т.к. он мог уже уступить свое исключительное право третьим лицам).

Добавлено в [mergetime]1210266094[/mergetime]
pavelser: да и насколько помню на фонограммы не расспространяется право на неприкосновенность


Уже есть! право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании (п/п 3 п.1 ст.1323 ГК РФ).

Сообщение отредактировал joniz: 08 May 2008 - 23:02

[Fess]

joniz

Как тут принято говорить: акцепт. Я бы даже сказал полный акцепт!)))