Сообщений в теме: 15

[asha101]

Дело №2- 512/2008-164
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
29 апреля 2008 года -. г.Санкт-Петербург
Мировой судья 164 судебного участка Санкт-Петербурга Дворянинова Е.Е.. при секретаре Бабушкиной Т.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску а Павла Владимировича к 000 «Росгосстрах-Северо-Запад» о взыскании страхового возмещения, стоимости франшизы;
УСТАНОВИЛ:
Павел Владимирович обратился к мировому судье 13 судебного участка Ленинградской области с иском к 000 «Росгосстрах Северо-Запад» (агентство «Всеволожское») о взыскании стоимости франшизы, утраты товарной стоимости автомашины, определением от 12 декабря 2007 дело по подсудности передне мировому судье 164 судебного участка.
В обоснование заявленных требований истец в заявлении, а также в судебном заседании истец и его представитель по заявлению истца - ий Д.М., поддержав их, пояснили, что 11 апреля 2007 года у дома 61 по ул.Б.Пороховская в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомашины Форд Фокус , принадлежащей истцу, и автомашиной ВАЗ-21013 поду правлением Игнатьева Д.Б., признанного виновным в ДТП и автогражданская ответственность которого застрахована в 000 «РГС Северо-запад». Автомобиль истца получил в ДТП технические повреждения, кроме того, утратил товарную стоимость, размер которой определен заключением 000 «Апекс Групп» в суме 7018 рубль 80 копеек. Автомобиль застрахован по договору КАСКО в СК «Прогресс-Гарант» с безусловной франшизой 200 долларов США (5193 рубля 84 копейки), указанным договором не предусмотрено возмещение утраты товарной стоимости автомобиля. Машина согласно условиям договора КАСКО была отремонтирована на СТО 000 «Рольф Октябрьская», стоимость ремонта оплачена СК «Прогресс-Гарантия», стоимость франшизы уплачена истцом СК «Прогресс-Гарант». Поскольку франшиза представляет собой невозмещаемую часть ущерба, а утрата товарной стоимости относится как убытки к реальному ущербу, указанные суммы , а также стоимость оценки утраты товарной стоимости в сумме 900 рублей просят взыскать с ответчика.
Действующая на основании доверенности представитель ответчика иск не признала, в судебном заседании и отзыве на иск пояснила, что в соответствии с п.п.61, 63 Правил ОСАГО, размер страхового возмещения определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, определяется в соответствии с заключением независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, к которым не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательньм ремонтом либо восстановлением. Выплата утраты товарной стоимости, а также франшизы, оплаченной по договору добровольного страхования. Правилами ОСАГО не предусмотрено.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
Правоотношения между истцом и 000 «Росгосстрах Северо-Запад» регулируются положениями главы 48 ГК, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 (с последующими изменениями), а также утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 № 263 в соответствии с указанным Федеральным законом «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Постановлением АД № 382185 от 11.04.2007 Игнатьев Д.Б. привлечен к административной ответственности, по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он, управляя автомашиной ВАЗ-21013 госномер О 200 КТ 78, нарушил п. 9.10 ПДД, не соблюдая безопасной дистанции до движущегося впереди автомобиля, и совершил столкновение с автомашиной Форд Фокус под управлением а П.В. (л.д. 98)
ым П.В. с ОАО «СК «Прогресс-Гарант» заключен договор страхования транспортного средства - автомашины Форд Фокус г.н. Н 701 XX 47, полис 0105 № 087553 (л.д. 96) с безусловной франшизой 200 долларов, с условием оплаты ремонта по счетам СТОА.
Франшиза оплачена истцом СК «Прогресс-Гарант» в сумме 200 долларов США по счету № 1556 от 22.06.2007 года кассовым чеком на сумму 5193 рубля 84 копейки (л.д.101,102)
Стоимость ремонта автомашины истца согласно заказ-наряду 000 «Рольф Октябрьская» составила 53 186 рублей 84 копейки (л.д.106), оплачена СК «Прогресс-Гарант» платежным поручением на указанную сумму (л.д. 103)
Согласно отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, определенной 000 «Апэкс Групп», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 47 237 рублей 51 копейки, с учетом износа - 45 138 рублей 19 копеек, величина утраты товарной стоимости - 7018 рублей 80 копеек (л.д.108-114,16)
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы
При заключении договора добровольного страхования автомашины между ым и СК «Прогресс Гарант», стороны пришли к соглашению, что определенная часть ущерба возмещению страховой компанией не подлежит. Вместе с тем, указанным договором предусмотрена не денежная выплата в качестве страхового возмещения, а оплата страховой компанией ремонта автомашины на станции ТО. Автомашина истца отремонтирована, причем на сумму, превышающую определенную оценочной организацией стоимость, восстановительного ремонта.
В соответствии с п.п.61, 63 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация ТС, хранение поврежденного ТА и т.п.), франшиза, как условие договора добровольного страхования отнесена к таким расходам, связанным с ДТП, быть не может, поскольку является условием договора добровольного страхования.
Невозмещенная в рамках договора КАСКО часть ущерба могла быть предъявлена к взысканию к причинителю вреда (Страховой компании, застраховавшей его автогражданскую ответственность), однако лишь в случае, если ущерб был бы возмещен по договору КАСКО в меньшем, чем реальный (с учетом требований Правил ОСАГО об определении его с учетом износа), размере. В данном случае это обстоятельство отсутствует, поскольку СК «Прогресс-Гарант» оплачен ремонт автомашины истца на сумму, превышающую стоимость восстановительного ремонта, и реальный ущерб (45 138 рублей 19 копеек) не превышает ущерб, возмещенный СК в виде ремонта машины, в том числе и с учетом оплаченной франшизы.
Таким образом, требования истца о возмещении ответчиком стоимости франшизы, уплаченной им по договору добровольного страхования, на сумму 200 долларов США - 5193 рубля 84 копейки , не основано на законе и удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п.63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В силу п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Поскольку утрата товарной стоимости является уменьшением стоимости транспортного средства, ухудшением его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, она относится с реальному ущербу и на основании изложенного подлежит взысканию как страховое возмещения с ответчика в пользу истца. Поэтому требования истца о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7018 рублей 80 копеек, подлежат удовлетворению. В соответствии с п.5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой экспертизы, на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, поэтому требования а о взыскании стоимости оценки в сумме 900 рублей, оплаченной кассовым чеком (л.д.17) подлежат удовлетворении. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 7918 рублей 80 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 316 рублей 75 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск а Павла Владимировича к 000 «Росгосстрах-Северо-Запад» удовлетворить частично.
Взыскать с 000 «Росгосстрах-Северо-Запад» (Санкт-Петербург, Ушаковская набережная, дом 5) в пользу а П.В, сумму страхового возмещения -величину утраты товарной стоимости и стоимости оценки в размере 7918 рублей 80. копеек, государственную пошлину в' сумме 316 рублей 75 копеек, всего взыскать 8 235 (восемь тысяч двести тридцать пять) рублей 55 копеек.
В удовлетворении заявленных требований о взыскании стоимости франшизы в размере 5193 рубля 84 копейки - отказать. .*.,
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней через мирового судью 164 судебного участка Санкт-Петербурга.

Е.Е.Дворянинова





Добавлено в [mergetime]1210174298[/mergetime]
пишу апелляцию, будут мысли, какие доводы приводить на выделенный фрагмент текста?

Моё имхо, что реальный ущерб в виде франшизы я понес, на худой конец, "иные расходы, связанные с ДТП".

Да, мне предоставили услугу, в виде ремонта моего автомобиля на сумму 53000, ну и что?

[RUSYANCHO]

Франшиза - это непокрываемый убыток! Считаю решение мирового судьи абсолютно правильным! Если не составит труда опубликуй потом апелляционное определение (решение)

[asha101]

Франшиза - это непокрываемый убыток! Считаю решение мирового судьи абсолютно правильным! Если не составит труда опубликуй потом апелляционное определение (решение)

по КАСКО безусловно да! А по ОСАГО это что?
Пострадавший попал в ДТП, по КАСКО ему отремонтировали авто, но взяли 200 долларов франшизу. Это не ущерб?

[Steel balls]

asha101
Здесь суть даже не в франшизе, а в том, каков ваш реальный ущерб.
Судья посчитала, что он равен 45 138 рублей 19 копеек, а возмещение по КАСКО вы получили в виде ремонта на большую сумму, соответственно ущерб уже возмещен.

гы.. и сама уплата франшизы ущербом-то точно не является, уплатив ее вы просто исполнили свою обязанность по договору страхования КАСКО

Сообщение отредактировал Nevermind: 08 May 2008 - 13:57

[гусь]

По данному иску допустимым доказательством будет являться экспертиза, поэтому с решением судьи полностью согласен.

[Steel balls]

гусь

По данному иску допустимым доказательством будет являться экспертиза, поэтому с решением судьи полностью согласен.

а счет станции тех. обслуживания недопустимое доказательство?

[Spauni]

Nevermind
Верно! Всё реально можно взыскать по счету и заказ-наряду и кальку не надо было делать.

Однако спор опять ушел в плоскасть "износ" эт реальный ушерб иль нет?! Действительно, улучшает ли технически сложную вещь - автомобиль (по 134 ГК) новая разнородная вещь - к примеру капот/бампер/фара? Конечно нет!
Ну эт спор вечен до пленума ВС (ВАС)

А франшизу думаю реально взыскать...

[asha101]

прокомментируйте плиз:

В Приморский районный суд Санкт-Петербурга
197374, г. Санкт-Петербург
ул. Савушкина, д. 83

от истца: гр. Павел Владимирович, проживающего по адресу:
д.4 кв.37

по иску к ответчику: ООО «РГС-Северо-Запад»
197342 г.Санкт-Петербург, Ушаковская наб., д.5, лит.А

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи
судебного участка №164 Санкт-Петербурга Дворяниновой Е.Е.
по гражданскому делу №2-512/2008-164
29 апреля 2008 года мировым судьей судебного участка №164 Санкт-Петербурга Дворяниновой Е.Е.было принято решение о частичном удовлетворении исковых требований по иску П.В. к ООО «РГС-Северо-Запад». Было удовлетворено требование о взыскании стоимости утраты товарной стоимости и стоимости оценки в размере 7918,80 рублей. В удовлетворении заявленных требований о взыскании стоимости франшизы в размере 5193,84 рубля было отказано.
Считаю данное решение незаконным и подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм материального права, по следующим основаниям.
Судом верно установлено, что
Постановлением АД № 382185 от 11.04.2007 Д.Б. привлечен к административной ответственности, по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он, управляя автомашиной ВАЗ-21013 госномер , нарушил п. 9.10 ПДД, не соблюдая безопасной дистанции до движущегося впереди автомобиля, и совершил столкновение с автомашиной Форд Фокус под управлением П.В. (л.д. 98)
П.В. с ОАО «СК «Прогресс-Гарант» заключен договор страхования транспортного средства - автомашины Форд Фокус г.н. Н 701 XX 47, полис 0105 № 087553 (л.д. 96) с безусловной франшизой 200 долларов, с условием оплаты ремонта по счетам СТОА.
Франшиза оплачена истцом СК «Прогресс-Гарант» в сумме 200 долларов США по счету № 1556 от 22.06.2007 года кассовым чеком на сумму 5193 рубля 84 копейки (л.д.101,102).
Правоотношения между истцом и ООО «РГС-Северо-Запад» регулируются положениями главы 48 ГК, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 (с последующими изменениями), а также утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 № 263 в соответствии с указанным Федеральным законом «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Отказывая в удовлетворении заявленного требования о взыскании стоимости франшизы, суд ошибочно ссылается на п.п. 61,63 Правил ОСАГО, т.к. п.61 определяет не порядок возмещения расходов, а список документов, представляемых в страховую компанию, а п.63 определяет размер восстановительных расходов, подлежащих возмещению.
В соответствии с п.60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Безусловная франшиза по договору страхования, полис 0105 № 087553, является иными расходами потерпевшего в связи с причиненным ущербом и поэтому подлежит возмещению в соответствии с «Правилами ОСАГО» в пределах страховой суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320, 328-330, 362-363 ГПК РФ

ПРОШУ:

Решение мирового судьи судебного участка №164 Санкт-Петербурга Дворяниновой Е.Е. по гражданскому делу №2-512/2008-164 изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании стоимости франшизы в размере 5193,84 рубля, принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Приложения:
1. копия настоящей апелляционной жалобы для ответчика;
2. квитанция об уплате государственной пошлины

_____________/П.В./


12 мая 2007г.

[RUSYANCHO]

[quote]Пострадавший попал в ДТП, по КАСКО ему отремонтировали авто, но взяли 200 долларов франшизу. Это не ущерб?[/quot

Это бред!!!!!!!1 Франшизу не могут взять!!!!!!! Франшиза не может быть оплачена. Франшиза - эта сумма, которая не выплачивается при наступлении страхового случая. Бывают два вида франшизы: условная - ущерб до суммы франшизы не покрывается, а если ущерб превышает размер франшизы, то ущерб покрывается в полном объёме. второй вид - безусловная: ущерб не покрывается в размере франшизы, если ущерб выше размера франшизы, то он покрывается за минусом франшизы!!!

Может сумма в 200 долларов эта не франшиза, а страховая премия? Тогда ты в любом случае не можешь получиться эту сумму назад!!!

И вообще, у тебя авто застрахован по КАСКО!!!! И тебе надо судиться с "Прогресс-Гарант" и УТС взыскивать у них!!! Не забывай, что Прогресс-Гарант подаст иск на Росгосстрах в Арбитраж в порядке суброгации и ты будешь привлечён в качестве третьего лица!!!!



[quote]Безусловная франшиза по договору страхования, полис 0105 № 087553, является иными расходами потерпевшего в связи с причиненным ущербом и поэтому подлежит возмещению в соответствии с «Правилами ОСАГО» в пределах страховой суммы.[/quote]


Абсолютно не согласен!!! Безусловная франшиза - это условие твоего договора страхования с Прогресс-Гарант, а Росгострахом тут не при делах.В силу ч.3 ст. 308 ГК РФ - обязательства не создают обязанностей для третьих лиц (лиц, не участвующих в обязательстве в качестве сторон)

[asha101]

бред, это твой комментарий. Может не стОит так категорично?
Поясню, если не в курсе.
1. При таком способе возмещения по КАСКО, как "ремонт на СТО", сначала оплачивается франшиза в кассу страховщика, затем страховщиком осуществляется оплата ремонта СТО и сам ремонт на СТО.

2. УТС, как правило, не является страховым риском по КАСКО и не возмещается.

3. Безусловная франшиза - это не только условие страхования по КАСКО, но и "иные расходы потерпевшего в связи с причиненным ущербом" (цитата из Правил ОСАГО)

[гусь]

Nevermind
Для иска по закону об ОСАГО может и допустимое, но не относимое точно. Т.к. не имеет отношения к расчету страхового возмещения (в силу специфики закона ОСАГО (износ, среднерыночные цены и т.д.))

[RUSYANCHO]

бред, это твой комментарий. Может не стОит так категорично?
Поясню, если не в курсе.
1. При таком способе возмещения по КАСКО, как "ремонт на СТО", сначала оплачивается франшиза в кассу страховщика, затем страховщиком осуществляется оплата ремонта СТО и сам ремонт на СТО.

У нас в волгограде теже страховые компании, что и в москве и в питере и теже страховые правила, утверждённые в Росстрахнадзоре.

Франшиза - это непокрываемый убыток, а то что платят в кассу страховщика называется страховая премия.

Согласно ст. 954 ГК РФ Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.


Учитывая, что у тебя по договору Каско предусмотрено, что убытки покрываются за вычетом 200 баксов, то ты эту сумму можешь взыскать с Росгосстраха!!!! Но предметом твоего иска должна быть не франшиза, а взыскание размера причинённыхубытков, которые не могут быть покрыты по КАСКО ввиду того, что договором предусмотрена франшиза (получение убытков в меньшем размере). Суд не вправе изменять предмет или основание иска!!! Соответственно, франшиза не может быть взыскана и отказ в иске правомерен

[asha101]

И вообще, у тебя авто застрахован по КАСКО!!!! И тебе надо судиться с "Прогресс-Гарант" и УТС взыскивать у них!!! Не забывай, что Прогресс-Гарант подаст иск на Росгосстрах в Арбитраж в порядке суброгации и ты будешь привлечён в качестве третьего лица!!!!

У нас в волгограде теже страховые компании, что и в москве и в питере и теже страховые правила, утверждённые в Росстрахнадзоре.

а можешь назвать СК, у которых по договору КАСКО в Волгограде возмещается УТС? Чего-то в Москве и СПБ я таких не встречал.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ну и где в законе об ОСАГО предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (только про износ не надо, это к данному спору не относится).

Франшиза - это непокрываемый убыток, а то что платят в кассу страховщика называется страховая премия.

Т.е. те 200 долларов, которые я заплатил страховщику в соответствии с пунктом договора, предусматривающим оплату безусловной франшизы при возмещении мне ущерба - это страховая премия? Буду теперь знать

[RUSYANCHO]

а можешь назвать СК, у которых по договору КАСКО в Волгограде возмещается УТС? Чего-то в Москве и СПБ я таких не встречал.

Военно-страховая компания, ЗАО "Страховая компания РК-Гарант". Естесственно в лице Волгоградских филиалов

ну и где в законе об ОСАГО предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

У тебя не в законе это предусмотрено, а в договоре КАСКО, поэтому и убытки возмещаются по договору КАСКО в меньшем размере (франшиза - это непокрываемый убыток по договору)

Т.е. те 200 долларов, которые я заплатил страховщику в соответствии с пунктом договора, предусматривающим оплату безусловной франшизы при возмещении мне ущерба - это страховая премия? Буду теперь знать

Хоть как страхзовую премию называй - она останется СТРАХОВОЙ премией

[Dum_kasta]

1. При таком способе возмещения по КАСКО, как "ремонт на СТО", сначала оплачивается франшиза в кассу страховщика, затем страховщиком осуществляется оплата ремонта СТО и сам ремонт на СТО.

Странная система ! У нас в компании на СТО перчисляется сумма уже за вычетом франшизы и разницу между счетом за ремонт и перечисленной суммой от СК страхователь платит по факту на СТО.

[Concrescere]

...франшиза, как условие договора добровольного страхования отнесена к таким расходам, связанным с ДТП, быть не может, поскольку является условием договора добровольного страхования. Невозмещенная в рамках договора КАСКО часть ущерба могла быть предъявлена к взысканию к причинителю вреда (Страховой компании, застраховавшей его автогражданскую ответственность), однако лишь в случае, если ущерб был бы возмещен по договору КАСКО в меньшем, чем реальный (с учетом требований Правил ОСАГО об определении его с учетом износа), размере. В данном случае это обстоятельство отсутствует, поскольку СК «Прогресс-Гарант» оплачен ремонт автомашины истца на сумму, превышающую стоимость восстановительного ремонта, и реальный ущерб (45 138 рублей 19 копеек) не превышает ущерб, возмещенный СК в виде ремонта машины, в том числе и с учетом оплаченной франшизы. Таким образом, требования истца о возмещении ответчиком стоимости франшизы, уплаченной им по договору добровольного страхования, на сумму 200 долларов США - 5193 рубля 84 копейки , не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Чем обжалование закончилось?

Потерпевший мог теоретически сначала получить с виновника СВР за вычетом износа, а затем получить с СК страховую выплату в размере износа (тогда СК бы обошлась выплатой страхового возмещения в размере даже гораздо меньшем, чем за вычетом одной лишь франшизы).