Сообщений в теме: 41

[Sergei039]

Прошу подсказать.
Ситуация: человек (гл. бухгалтер) был уволен по несоответсвию занимаемой должности со ссылкой на Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих в ред. пост. Минтрудсоцразвития РФ № 75 от 12.11.2003г. - нет высшего образования, подал иск в суд и жалобу в трудовую инспекцию. После того, как работодателю пришло сообщение из суда о назначенном заседании, работодатель быстро отменяет своё решение об увольнении.
Работнику высылается 15.05.08 телеграмма об отмене решения о его увольнении и требовании выйти на работу с 16.05.08 года. Работник выйти не смог, т.к. въехал в РФ только 17.05.08 в субботу. Выйдя на работу в понедельник 19.05.08 выяснилось, что руководитель в командировке, его место занимает и.о. главного бухгалтера, которая отказывается передать документы, до момента возвращения руководителя из командировки.

Вопрос, должен ли работник находится на рабочем месте, несмотря на:
- его не ознакомили с оригиналом приказа;
- не заключили трудовой договор (его и ранее не было, требование заключить трудовой договор заявлено в исковом заявлении в суд);
- и.о. гл. бухгалтера не уволена и фактически работает.
- предварительное заседание суда сегодня (копию приказа о восстановлении на работе ответчик послал и туда, от ответчика на суде никого не будет.)

Сообщение отредактировал Sergei039: 20 May 2008 - 13:21

[6yp]

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 07.06.2006, 14.06.2006
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года"
3. Работодатель не вправе совершать какие-либо юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника (например, изменять дату увольнения работника), без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 13.01.2006 N 46-В05-44
Трудовой кодекс РФ не предоставляет права работодателю изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

[Galov]

6yp
И Вы считаете, что работодатель не вправе сам издать приказ о восстановлении на работе? А разве иск работника в суд не свидетельствует о направленности его воли? Что суд-то рассматривать будет в части требований о восстановлении на работе?

[6yp]

Galov
ВС так считает

И Вы считаете, что работодатель не вправе сам издать приказ о восстановлении на работе?

Без признания иска, оформленного в предусмотренном ГПК порядке - не вправе.

[Galov]

Это не ВС так считает, это Ваше понимание определения ВС, в котором нет никакого условия. Работник хотел восстановления - он его получил, а суд будет обязан в иске отказать, поскольку нарушенное право восстановлено.

[6yp]

Galov
Затруднения в прочтении -

Работодатель не вправе совершать какие-либо юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника (например, изменять дату увольнения работника), без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены.

?
Статья 213. Вынесение решений по спорам об увольнении и переводе на другую работу
В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор.

Работник хотел восстановления - он его получил, а суд будет обязан в иске отказать, поскольку нарушенное право восстановлено.

В требованиях об оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда тоже?

[Galov]

6yp

требованиях об оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда тоже

При восстановлении работодатель и сам начислит заработную плату за пропущенные дни. А что касается морального вреда - это если суд сочтет, что таковой был. По моим наблюдениям, судьи стали жестче подходить к присуждению компенсации, требуя мотивировать и доказывать наличие физических и нравственных страданий.

[6yp]

Galov

При восстановлении работодатель и сам начислит заработную плату за пропущенные дни.

А что-такое "пропущенные дни"?

А что касается морального вреда - это если суд сочтет, что таковой был. По моим наблюдениям, судьи стали жестче подходить к присуждению компенсации, требуя мотивировать и доказывать наличие физических и нравственных страданий.

Фигасе..."Нововведения"...

[Galov]

6yp
Дни, которые работник фактически не работал.
А что касается морального вреда, то таковы суровые будни мировых судей. Ведь никто не отменял правило о распределении бремени доказывания, а закон отнюдь не установил презумпции физических и нравственных страданий в случае нарушения трудовых прав.

[6yp]

Galov

Дни, которые работник фактически не работал.

Спрашивал с точки зрения начисления з/п

А что касается морального вреда, то таковы суровые будни мировых судей. Ведь никто не отменял правило о распределении бремени доказывания, а закон отнюдь не установил презумпции физических и нравственных страданий в случае нарушения трудовых прав.

Во-первых, мировые судьи споры о восстановлении на работе не рассматривают
Во-вторых, нормы о компенсации морального вреда по трудовым спорам применяются минимум с 1997 года, и говорить о необходимости "мотивировать и доказывать", как о "новых веяниях в судебной практике" - просто смешно.

[Galov]

6yp
То, что дела о восстановлении слушаются районным судом, я знаю. Но практически все остальные трудовые споры разрешаются мировыми судьями. И тенденции за последние 10 лет налицо, если ранее моральный вред практически презюмировался, теперь судьи требуют доказывания. Может быть, в Петербурге и иначе, теперь ведь из-за особенностей надзорного обжалования по ГПК фактически складывается разная практика по ряду трудовых споров, поскольку конечной инстанцией для мировых судей является президиум суда субъекта.

[6yp]

Galov

То, что дела о восстановлении слушаются районным судом, я знаю. Но практически все остальные трудовые споры разрешаются мировыми судьями. И тенденции за последние 10 лет налицо, если ранее моральный вред практически презюмировался, теперь судьи требуют доказывания. Может быть, в Петербурге и иначе, теперь ведь из-за особенностей надзорного обжалования по ГПК фактически складывается разная практика по ряду трудовых споров, поскольку конечной инстанцией для мировых судей является президиум суда субъекта.

вода все это...
Всё настаиваете на этом:

Работник хотел восстановления - он его получил, а суд будет обязан в иске отказать, поскольку нарушенное право восстановлено.

?

[Galov]

6yp
Да! И попробуйте обосновать, почему суд должен восстановить работника, когда он уже восстановлен, а незаконный приказ об увольнении отменен.

[6yp]

Galov

Да! И попробуйте обосновать, почему суд должен восстановить работника, когда он уже восстановлен, а незаконный приказ об увольнении отменен.

А чего тут обосновывать? Отмена работодателем приказа об увольнении противоречит действующему законодательству и не имеет правого значения (в том числе по причинам изложенным ВС).

[Galov]

6yp

Отмена работодателем приказа об увольнении противоречит действующему законодательству и не имеет правого значения

Чему именно противоречит? Какой норме? Положение ВС, которое Вы толкуете, имеют вв виду иную ситуацию: работник уволен, а потом вдург работодатель решил изменить формулировку увольнения, основание и т.п.
Здесь же работодатель решил добровольно удовлетворить требование работника, признав справедливость его требования. И что судье написать в решении, если уже есть приказ о восстановлении на работе? Как прикажете указывать в решении: каким образом восстановить нарушенное право?

[Shvonder]

А после того как суд откажет работнику в иске работодатель отменит свой приказ об отмене приказа об увольнении. Затем когда работник снова подаст иск отменит приказ об отмене приказа об отмене приказа об увольнении и так до бесконечности. Хорошая у Вас логика.

[Galov]

Shvonder

иске работодатель отменит свой приказ об отмене приказа об увольнении

Такая отмена правового значения иметь не будет, поскольку уволить вновь работника можно только новым приказом об увольнении с указанием основания.

[6yp]

Galov

И что судье написать в решении, если уже есть приказ о восстановлении на работе?

Чего тут непонятного? Так и написать "приказ о восстановлении на работе от "___"___________,является незаконным и не имеет правового значения, так как, работодатель не вправе совершать какие-либо юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены... " .

Как прикажете указывать в решении: каким образом восстановить нарушенное право?

Решением о восстановлении на работе - "восстанавливается" только нарушенное право?

[Galov]

6yp
Издание приказа о восстановлении на работе и фактический допуск к работе уже означает восстановление нарушенного права, нечего здесь восстанавливать. Боюсь, что судья не разделит Вашу точку зрения о необходимости восстанавливать уже восстановленного работника.

[PUPSIK]

У нас было дело, когда мы уволили работника за прогул, не зная о больничном.
Принесли в суд копию приказа об отменене приказа об увольнении.
После чего судья потребовала от истца отказ от иска: мол, если вы сами не откажетесь, я должна буду в решении отказать.

Хотя один случай это всего один случай.


Жалко, автор забросил тему. Интересно, какой у него был итог в суде с "приказом об отмене приказа".

[MyRoute]

Galov

Издание приказа о восстановлении на работе и фактический допуск к работе уже означает восстановление нарушенного права, нечего здесь восстанавливать.

я вот придерживаюсь той же точки зрения, как и в аналогичной теме

[Dublin]

Мне на данный момент видится такая логика.

ООО "Раскаяние" издает приказ о снятии с слесаря холодной обратоки металла цеха №5 Иванова И.И. дисциплинарного взыскания (увольнение это разновидность дисциплинарного взыскания). Данный приказ распространяется на следующих "лиц": работодателя и работника. И все.

До издания приказа о снятии дисциплинарного взыскания работодатель в одностороннем порядке рассторг трудовой договор с работником. Доказательством этому являются оригинал трудового договора и запись в трудовую книжку об увольнении (по моему этих доказательства будет достаточно).

В главе 2 ТК РФ перечислены " признаки" по которым можно признать Иванова И.И. работником, а ООО "Расскаяние" - работодателем. На момент "реабилитации" работника ни один из них не присутствует в наличии ни у Иванова И.И., ни у ООО " Раскаяние".

Сообщение отредактировал Dublin: 02 June 2008 - 21:33

[6yp]

Galov

Издание приказа о восстановлении на работе и фактический допуск к работе уже означает восстановление нарушенного права, нечего здесь восстанавливать. Боюсь, что судья не разделит Вашу точку зрения о необходимости восстанавливать уже восстановленного работника.

Трусишка У работника одни права и никаких обязанностей?
PUPSIK

После чего судья потребовала от истца отказ от иска: мол, если вы сами не откажетесь, я должна буду в решении отказать.

А должна была требовать признание иска от работодателя, в надлежащей форме
MyRoute
Да все просто - порядок как увольнения, так и восстановления на работе предусмотрен ТК. Нарушение порядка - незаконно.
Задавал уже вопрос, если принимать Вашу точку зрения, судья "отказывает в восстановлении" , что с производными требованиями - оплата вынужденного прогула + компенсация морального вреда?

Сообщение отредактировал 6yp: 03 June 2008 - 11:48

[MyRoute]

6yp

Задавал уже вопрос, если принимать Вашу точку зрения, судья "отказывает в восстановлении" , что с производными требованиями - оплата вынужденного прогула + компенсация морального вреда?

да также, как при отказе в иске о взыскании суммы основного долга в связи с ее погашением рассмотрение остальных вопросов (пеня, штраф, суд.расходы и т.д. и т.п.) идет своим чередом. И в данном случае сцудья отказывает в востановлении в связи с востановлением (сорри за тафт.) нарушенного права, а вопросы оплаты вынужденного прогула и компенсации моралки рассматривает своим чередом.

[PUPSIK]

6yp

Задавал уже вопрос, если принимать Вашу точку зрения, судья "отказывает в восстановлении" , что с производными требованиями - оплата вынужденного прогула + компенсация морального вреда?

"Отказ в восстановлении" ИМХО взысканию денег не препятстсвует.
Ибо право всё-таки было нарушено (отсюда моральный вред), также из-за имевшего место увольнения работник лишился заработка.

В нашем случае мы добровольно оплатили работнику больничный и вынужденный прогул, а он отказался от компенсации морального вреда.