Может, я туплю, но этот вопрос меня в тупик поставил: может ли организация подать исковое с требованием взыскать пени, не взыскивая при этом основную сумму долга?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 25
#2
Отправлено 22 April 2003 - 09:04
Нет, не погашен. Вот возник долг и на него пеня накапала, и не хочет контрагент ни того ни другого платить. А мы хотим только пени взыскать. Можно? Нельзя?
#5
-ПВК-
Отправлено 22 April 2003 - 17:42
Пространственный вопрос.... без конкретики...
Такой же ответ, если позволите:
договорную пеню можно взыскать с требованием о понуждении совершить действия направленные на исполнение обязательства, что не есть требование долга.
Такой же ответ, если позволите:
договорную пеню можно взыскать с требованием о понуждении совершить действия направленные на исполнение обязательства, что не есть требование долга.
#6
Отправлено 23 April 2003 - 00:14
Может быть, нецелесообразно, но нигде нет запрета на предъявление требования о взыскании неустойки без предъявления требования о взыскании долга.
#7
Отправлено 23 April 2003 - 13:17
можно. только все равно в судебном заседании будет рассматриваться существование, обоснованность и размер основного долга. Если вы этого хотите или этим вы добиваетесь иных целей - подавайте
и не забудьте про 25 главу НК РФ.
налоги отцы-командиры явно платить не хотят....
и не забудьте про 25 главу НК РФ.
налоги отцы-командиры явно платить не хотят....
#8
-Absurnost-
Отправлено 23 April 2003 - 15:47
Попробуйте предмет иска сформулировать следующим образом: о признании долга в сумме.... и взыскании пени в сумме....
Мое почтение
Мое почтение
#9
-КИР-
Отправлено 23 April 2003 - 16:20
нет взыскать без долга неполучится!ибо основной долг по любому необходимо доказывать следовательно заявлять! но можно взыскать долг и похронить исп.лист а потом взыскать пеню?(если в качестве наказания)или признать долг у натариуса и потом тянуть неустойку
#10
Отправлено 23 April 2003 - 16:44
"...основной долг по любому необходимо доказывать следовательно заявлять..."
Уважаемый КИР, исковые требования и обстоятельства, подлежащие доказыванию, (предмет доказывания) - не одно и то же.
Уважаемый КИР, исковые требования и обстоятельства, подлежащие доказыванию, (предмет доказывания) - не одно и то же.
#11
Отправлено 23 April 2003 - 17:23
Уважаемый КИР, исковые требования и обстоятельства, подлежащие доказыванию, (предмет доказывания) - не одно и то же.
полностью согласен.
конечно, такой иск, выглядит неказисто, но мы не знаем, чего люди хотят им добиться -
например сэкономить на пошлине.
если взыщат пени, то потом смело можно будет подавать и по основному долгу - доказавать почти ничего не надо. все будет рассматрено в иске по пеням....
Правда долго.
надо будет попробовать.
#12
-Comp-
Отправлено 24 April 2003 - 16:32
Собираемся подать как раз такое исковое, на % по задолженности за товар без взыскания основной суммы долга. С отгруженным товаром понятно , есть подписи в получении. Ничего в плане доказательств что неоплачено в голову не приходит, кроме слов что денег нет. Может справку какую подложить из банка или еще чего ?
#13
-ПВК-
Отправлено 24 April 2003 - 16:47
Дык если денег нет у Покупателя, смысл требовать оплаты пени... 
Доказывать долг незачем, его наличие следует из тренспортных накладных и акта приемки товара.
Факт неоплаты надо доказать на основе документов от Покупателя и претензий.
Решение суда будет выглядеть коряво - взыскать пеню на такую-то дату. С таким решением Вы еженедельно будете бегать в суд с исками о пени, пристав Вас особенно сильно любить будет....
В общем я не просекаю логики в Ваших желаниях.
Доказывать долг незачем, его наличие следует из тренспортных накладных и акта приемки товара.
Факт неоплаты надо доказать на основе документов от Покупателя и претензий.
Решение суда будет выглядеть коряво - взыскать пеню на такую-то дату. С таким решением Вы еженедельно будете бегать в суд с исками о пени, пристав Вас особенно сильно любить будет....
В общем я не просекаю логики в Ваших желаниях.
#15
-ПВК-
Отправлено 24 April 2003 - 17:01
С чего вы взяли что не будете платить гос.пошлину с имущественных требований, может я чего не понимаю, просвятите
#19
-Comp-
Отправлено 25 April 2003 - 16:31
Мы просим только %. Вопрос с самим долгом оставляем за рамками.
#20
-Absurnost-
Отправлено 25 April 2003 - 17:28
проценты можно взыскать только тогда, когда ясна ситуация с основным долгом: необходимо установить, что у контрагента возникла обязанность заплатить (долг).
В зависимости от этого будет решаться аопрос о взыскании пени...
Мое почтение
В зависимости от этого будет решаться аопрос о взыскании пени...
Мое почтение
#21
-Addev-
Отправлено 14 May 2003 - 20:15
можно однозначно
Все основания здесь приведенные в пользу позиции, что нельзя, не содержат в себе основания для отказа для удовлетворения иска.
Все основания здесь приведенные в пользу позиции, что нельзя, не содержат в себе основания для отказа для удовлетворения иска.
#22
-Гость-иван-
Отправлено 15 May 2003 - 15:54
Несомненно, вы вправе подать исковое о взыскании процентов, да хоть каждый раз, когда они накапливаются, другое дело, что размышляющий о праве прав в том смысле, что первоначально суду придется рассмотреть вопрос о реальном сушествовании обязательства по оплате и его нарушении.
#23
-Lesnic-
Отправлено 16 May 2003 - 18:52
Не я чегото не допираю, зачем такая канитель, госпошлину полюбому платить с суммы имущественных требований
Или вы хотите взыскать сумму пеней, а долг будет считаться не погашенным, подождать и опять накрутить- такое проканает? акбы сначала издержки, пени, проценты потом осносную сумму долга.
Или вы хотите взыскать сумму пеней, а долг будет считаться не погашенным, подождать и опять накрутить- такое проканает? акбы сначала издержки, пени, проценты потом осносную сумму долга.
#24
-Jason Vorhis-
Отправлено 20 May 2003 - 02:12
Взыскать пени без основного долга не проблема. По крайней мере в Арб. суде Самарской обл. Другое дело, что если увлекетесь, то можете пропустить срок исковой давности.
#25
-Ermolik-
Отправлено 21 May 2003 - 18:29
О чем Вы спорите: в любом иске есть основание и предмет иска. Предмет может быть любым (либо только долг, либо только проценты, либо долг+проценты). Основание иска необходимо подтверждать доказательствами, т.е. истец в данном случае должен доказать что долг реально существует, но если предметом иска является взыскание процентов, то суд удовлетворит только заявленные требования в описательной части указав на наличие долга.
Вот и все.
Вот и все.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
