Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Задача


Сообщений в теме: 8

#1 Алёша

Алёша
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 May 2008 - 00:33

На предприятии художественных промыслов была разработана новая модель чайного сервиза,
расписанного по эскизам художника Маркова. В связи с предстоящим запуском модели в производство
возник вопрос о необходимости обеспечения охраны прав предприятия и художника-дизайнера.
Юридическая фирма, к которой предприятие обратилось за консультацией, разъяснила,
что наилучшим способом охраны было бы признание данной модели промышленным образцом.
Однако сделать это невозможно, так как рассматриваемое художественно-конструкторское
решение внешнего вида изделия не обладает промышленной применимостью,
ибо предполагает ручную роспись каждого изделия.
Впрочем, по мнению юридической фирмы, третья лица все равно не смогут воспользоваться
данной разработкой, которая является произведением декоративно-прикладного искусства и не
может быть использована без согласия её автора, т.е художника дизайнера.


Насколько правильна данная консультация?
  • 0

#2 fkaF

fkaF
  • Старожил
  • -6484 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 May 2008 - 01:10

7.000 руб.
  • 0

#3 Джермук

Джермук

    Крепкий семьянин из бывших бабников

  • Старожил
  • 19159 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 May 2008 - 01:25

Юридическая фирма, к которой предприятие обратилось за консультацией, разъяснила, что наилучшим способом охраны было бы признание данной модели промышленным образцом.
Однако сделать это невозможно, так как рассматриваемое художественно-конструкторское решение внешнего вида изделия не обладает промышленной применимостью, ибо предполагает ручную роспись каждого изделия.


Критерий промышленной применимости в отношении ПО?
Откуда Вы это взяли?
Как ПО охраняется не процесс (ручной или машинный), а результат- расписанное определенным образом художественно-конструкторское решение изделия.
Вы что то спутали.
Другое дело, что нужно утрясти при подаче заявки и права автора ПО, которому кроме указания его имени как автора ПО, желательно воще то и платить. Но все зависит еще от того, в каких отношениях автор находится с теми, кому он разработал ПО. Наймите профи в этих вопросах, а то потом в судебных спорах горя с автором не оберетесь (мое мнение).
  • 0

#4 joniz

joniz
  • Старожил
  • 1058 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 May 2008 - 01:36

Алёша
Задача-то поди для учебных целей была преподавателем задана?
Предупреждать надо, а то народ не поймет и будет баламутить :)

Добавлено в [mergetime]1211830600[/mergetime]

Джермук
Чур двоечникам не подсказывать! :D
  • 0

#5 Джермук

Джермук

    Крепкий семьянин из бывших бабников

  • Старожил
  • 19159 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 May 2008 - 01:42

Чур двоечникам не подсказывать! laugh.gif


Jonis
Понял, но "птичку жалко" :D
  • 0

#6 joniz

joniz
  • Старожил
  • 1058 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 May 2008 - 03:05

Кстати отсутствие требования критерия пром.применимости у пром.образцов очень легко объясняется - у них этого критерия просто не может не быть. :D
  • 0

#7 Lesiki

Lesiki

    Блондинко!

  • Старожил
  • 3164 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 May 2008 - 03:25

joniz

Задача-то поди для учебных целей была преподавателем задана?

зрите в корень :D
ежели память не изменяет - 2 курс ГП - тема объекты - практикум Егорова, Сергеева :)

Алёша
эх, не хорошо взрослых дурить :D ( :) )

Сообщение отредактировал Lesiki: 27 May 2008 - 03:27

  • 0

#8 fkaF

fkaF
  • Старожил
  • -6484 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 May 2008 - 11:31

Lesiki
по-моему, он никого и не дурил.
сразу так честно - назвал - Задача.
  • 0

#9 Алёша

Алёша
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 May 2008 - 02:07

я никого не обмманывал, Foms прав)
спасибо за помощь)
сегодня сдал)
вроде всё норм)
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных