Сообщений в теме: 16

[neal]

Уважаемые коллеги!
Помогите, пож., разобраться с ситуацией: супруги разводятся и одновременно делят имущество. На имя одного из них в период брака заключен и оплачен инвестиционный контракт, по которому получено право требования квартиры в строящемся сейчас доме.
Как считаете, какое требование в данном случае нужно включить в иск о разделе совместного имущества, чтобы реально разделить между супругами указанное право требования? Ничего, кроме требования о признании истца стороной договора, в голову не приходит.
Каким образом защититься от того, чтобы этот супруг не переуступил право требования третьему лицу (согласия ген. инвестора на это договор не требует)?
Заранее спасибо за помощь

[greeny12]

На имя одного из них в период брака заключен и оплачен инвестиционный контракт, по которому получено право требования квартиры в строящемся сейчас доме.
Ничего, кроме требования о признании истца стороной договора, в голову не приходит.

"ПРАВООТНОШЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ СУПРУГОВ"
(А.В. Слепакова)
(Статут, 2005)
<*> Следует обратить внимание на осторожную формулировку п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15: "В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также... право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи".

Здесь имеются две важные особенности:
1) требование о разделе может быть предъявлено только к супругу-кредитору (в случае его смерти - к его наследникам), но не к обязанному третьему лицу (должнику);
2) можно предъявить требование о разделе только конкретного имущества, выплату или выдачу которого вправе потребовать сам супруг-кредитор: вклада, доли, пая, объявленных на момент раздела дивидендов, иными словами, когда срок исполнения уже наступил. Нельзя требовать раздела будущего дохода, в том числе регулярного, такого, как заработная плата, пенсия, стипендия. Разумеется, можно потребовать включения в подлежащую разделу имущественную массу и, соответственно, передачи при разделе тех вещей, которые удостоверяют имущественные права, сберегательных сертификатов, акций, облигаций, купонов, лотерейных билетов и др. И если судьба этих вещей при разделе общего имущества не определена, тогда впоследствии возможно предъявление иска о разделе дохода, выигрыша по ним.

[neal]

greeny12

Поясните, пож., правильно ли я понял Вашу мысль: т.е. если право требования переуступлено третьему лицу (хотя и без согласия другого супруга), то оно на момент суда разделу не подлежит, т.к. принадлежит третьему лицу. И предварительно следует признать договор переуступки третьему лицу недействительным?
Или же право требания сейчас вообще нельзя разделить, и надо ждать пока дом построят? Но ведь будет делиться не сама квартира, а существующее в настоящий момент имущественное право (тоже имущество по ГК и уже существующее) на ее получение в будущем. когда дом построят

Сообщение отредактировал neal: 29 May 2008 - 15:45

[Lawyerus]

neal

(хотя и без согласия другого супруга

Оно не требуется в силу отсутствия в законе такой обязанности.

следует признать договор переуступки третьему лицу недействительным?

Недействительности поэтому здесь нету.


Добавлено в [mergetime]1212059587[/mergetime]
greeny12
То есть Вы считаете, что в данный момент разделить это имущественное право нельзя? А когда можно?

Сообщение отредактировал Lawyerus: 29 May 2008 - 17:16

[greeny12]

greeny12

Поясните, пож., правильно ли я понял Вашу мысль: т.е. если право требования переуступлено третьему лицу (хотя и без согласия другого супруга), то оно на момент суда разделу не подлежит, т.к. принадлежит третьему лицу. И предварительно следует признать договор переуступки третьему лицу недействительным?
Или же право требования сейчас вообще нельзя разделить, и надо ждать пока дом построят? Но ведь будет делиться не сама квартира, а существующее в настоящий момент имущественное право (тоже имущество по ГК и уже существующее) на ее получение в будущем. когда дом построят

Если адресат исполнения изменился по воле обладателя права - одного супруга, то его супруга претендует на половину того, что получено от приобретателя права, либо должна оспаривать цессию.

А должник всегда должен знать кому исполнять за полученные деньги.

[Dremlin]

Сперва было написал, что второй супруг имеет право требовать только половину от задолженности застройщика по инвест.контракту. Но потом сообразил, что таки да, первый супруг на общие совместные деньги получил право требования квартиры, а не денег, так что и делиться должно именно право требования квартиры.
А вот как формулировать требование - пока не знаю.

[neal]

Спасибо за помощь, коллеги.
Иск о разделе будет вскоре подан. Постараюсь держать вас в курсе процесса.
Но все же думал, что практика подобного раздела достаточно частая, учитывая сегодняшние объемы покупок недостроя. А оказывается, что все не так просто...

[Lawyerus]

neal

Постараюсь держать вас в курсе процесса.

Ждём

[neal]

Предметом подаваемого иска будет признание за истцом права требования 1/2 доли квартиры

[IGNORAMUS]

Lawyerus

(хотя и без согласия другого супруга

Оно не требуется в силу отсутствия в законе такой обязанности.
Цитата
следует признать договор переуступки третьему лицу недействительным?

Недействительности поэтому здесь нету.

не совсем понял....
Нотарильаное согласие на совершение сделки требуется если сделка с недвижимым имуществом или подлежит госрегистрации. Инвестиционный контракт - это не сделка с недвижимым имуществом. Другой вопрос которй следует выяснить - подлежит ли он регистрации ( если разрешение получено застройщиком до 01.04.2005 - то подлежит).
Даже если все это не проходит - согласие другого супруга презюмируется, но я так понимаю презумпция эта может быть опровергнута и тогда гипотетическая возможность признать сделку недействительной имеется ....
или я неправ?

[Lawyerus]

ustriza

подлежит ли он регистрации ( если разрешение получено застройщиком до 01.04.2005 - то подлежит).

Вы путаете ДДУ и договор инвестирования. У автора скорее всего разрешение получено до этого срока.

Даже если все это не проходит - согласие другого супруга презюмируется, но я так понимаю презумпция эта может быть опровергнута и тогда гипотетическая возможность признать сделку недействительной имеется ....

п.3 ст.253 ГК Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Доказать такое сложно.

[neal]

Lawyerus

Нотарильаное согласие на совершение сделки требуется если сделка с недвижимым имуществом или подлежит госрегистрации. Инвестиционный контракт - это не сделка с недвижимым имуществом. Другой вопрос которй следует выяснить - подлежит ли он регистрации ( если разрешение получено застройщиком до 01.04.2005 - то подлежит).

Подскажите, а где до 01.04.2005 г. регистрировались инвестконтракты

Сообщение отредактировал neal: 05 June 2008 - 19:16

[Lawyerus]

neal

Подскажите, а где до 01.04.2005 г. регистрировались инвестконтракты

они не подлежат и не подлежали государственной регистрации. А учетная регистрация правового значения не имеет

[IGNORAMUS]

Lawyerus

Вы путаете ДДУ и договор инвестирования

я ничего не путаю. -

если разрешение получено застройщиком до 01.04.2005 - то подлежит).

в вопросе не ясно когда получено разрешение.

Доказать такое сложно.

сложно - не значит невозможно, я говорил про принципиальную возможность.
вопрос доказательств - вопрос процессуального закона....

[Lawyerus]

ustriza

я ничего не путаю. -

Если вы говорите о необходимости регистрации инвестиционного договора, то возникает вопрос, каким НПА установлена необходимость его регистрации. Вы сами говорите о возможности его регистрации, если разрешение выдано до 01.04.2005 г.

Другой вопрос которй следует выяснить - подлежит ли он регистрации ( если разрешение получено застройщиком до 01.04.2005 - то подлежит).

А зачем этот вопрос выяснять, если у автора договор инвестирования, а не ДДУ?

сложно - не значит невозможно, я говорил про принципиальную возможность.
вопрос доказательств - вопрос процессуального закона....

Это верно

[IGNORAMUS]

Если вы говорите о необходимости регистрации инвестиционного договора, то возникает вопрос, каким НПА установлена необходимость его регистрации. Вы сами говорите о возможности его регистрации, если разрешение выдано до 01.04.2005 г.

сорри... пропустил частицу "не"...

[Lawyerus]

ustriza

сорри... пропустил частицу "не"...

где?