Сообщений в теме: 16

[Туу-тикки]

Фирма выпускает некие детские товары, и на этих товарах хочет размещать изображения (рисованные) мальчиков-девочек в костюмах киногероев. Есть идеи насчет героев фильма про Гарри Поттера, женщины-кошки и т.п.

Что, на ваш взгляд, они при этом будут нарушать?

У меня пока из предположений:
права на костюмы
права на персонаж
права на рисунки

Просьба: подтвердить/опровергнуть/добавить свое.

[michaelshewzov]

Если на костюмах девочек и мальчиков будут размещены отличительные знаки супер-героев, типа стилизованная буква S для супер-мэна, то я думаю, что будут нарушены права на товарный знак, т.к. такие знаки наверняка уже давно зарегистрированы в качестве ТЗ. А без такого знака костюм супер-мэна костюмом супер-мэна не будет.
Дизайн костюмов тоже наверняка является разработкой какого-либо дизайнера, хотя не факт.

[Туу-тикки]

я думаю, что будут нарушены права на товарный знак, т.к. такие знаки наверняка уже давно зарегистрированы в качестве ТЗ.

Тоже верно, спасибо за подсказку.

Дизайн костюмов тоже наверняка является разработкой какого-либо дизайнера, хотя не факт.

Я вот подозреваю, что даже если реально не является, но кинокомпании захочется наехать, то договорчик задним числом быстренько появится...

Сообщение отредактировал Туу-тикки: 05 June 2008 - 12:52

[pvphome]

Думаю, здесь будет использование "части произведения", поскольку костюм "может быть признан самостоятельным результатом творческого труда" (это ч. 7ст. 1259). А кто там его дизайнил, и кто же собственно аффтар -- это создатели произведения пусть разбираются между собой, если вы не создатель, дальше можно не углубляться.

[joniz]

Туу-тикки

Фирма выпускает некие детские товары, и на этих товарах хочет размещать изображения (рисованные) мальчиков-девочек в костюмах киногероев. Есть идеи насчет героев фильма про Гарри Поттера, женщины-кошки и т.п.

имхо, рисунки мальчиков-девочек – это произведения изоискусства, а если они на товарах, то можно регистрировать пром.образец.
Использование узнаваемых образов киногероев, помимо ТЗ, захватывает охраняемые авторским правом элементы персонажей, принадлежащих соответствующим медиакомпаниям.
Наконец, дизайн костюмов является авторским произведением и параллельно возможна регистрация дизайна костюмов как пром.образца.

Это все в теории и по максимуму. Фактически есть опасения по части претензий правообладателей персонажей и ТЗ.

[Туу-тикки]

Думаю, здесь будет использование "части произведения", поскольку костюм "может быть признан самостоятельным результатом творческого труда" (это ч. 7ст. 1259).

Тоже вариант, да =)

Можно и не углубляться, но моя задача сейчас - понять все возможные риски (другими словами - все стороны, с которых могут наехать в таком случае).

Добавлено в [mergetime]1212653891[/mergetime]
joniz
Спасибо. Да, нужно именно в теории и по максимуму.

На практике думаю будут наезжать в основном представители кинокомпаний, которым не лень будет этим заниматься.

[korn]

Туу-тикки

Что, на ваш взгляд, они при этом будут нарушать?

У меня пока из предположений:
права на костюмы
права на персонаж
права на рисунки

1. права на костюмы - вряд-ли, т.к. вы же будете рисовать "свой" вариант костюма, пусть и похожего, но своего. Похожих произведений масса.
2. права на персонаж - скорее да, чем нет, т.к. основной критерий - узнаваемость. Хотя, супермен далеко не мальчик, а женщина-кошка - не девочка.
3. права на рисунки - какие рисунки Вы имеете в виду?

[Туу-тикки]

1. права на костюмы - вряд-ли, т.к. вы же будете рисовать "свой" вариант костюма, пусть и похожего, но своего. Похожих произведений масса.

Вот насчет "похожего" - можно вляпаться в переработку. Потому что если делать костюм похожим на костюм известного персонажа, то переработку докажут на раз.

2. права на персонаж - скорее да, чем нет, т.к. основной критерий - узнаваемость. Хотя, супермен далеко не мальчик, а женщина-кошка - не девочка.

Ну, можно разных мальчиков-девочек =) Вот есть подозрение, что узнаваемость ряда киногероев обеспечивается в основном костюмом. Так что нарядил в костюм - всё, персонаж!
Можно еще сказать, что посколкьу персонаж определяется в основном костюмом, то художник переработал персонажа, сделав его, например, маленьким =)

3. права на рисунки - какие рисунки Вы имеете в виду?

Если взят герой комиксов (например, супермен), то именно оригинальные рисунки этих комиксов.

[korn]

Туу-тикки

Вот насчет "похожего" - можно вляпаться в переработку. Потому что если делать костюм похожим на костюм известного персонажа, то переработку докажут на раз.

Похожесть двух произведений не говорит о переработке одного из них. Если и говорить о переработке, то переработке персонажа. ПЕРСОНАЖ! вот основа основ , дыть

[Туу-тикки]

Похожесть двух произведений не говорит о переработке одного из них. Если и говорить о переработке, то переработке персонажа. ПЕРСОНАЖ! вот основа основ , дыть

Похожесть на известное произведение вполне может говорить о переработке именно этого известного произведения =)

Но в том, что основным аспектом в данном случае будет являться персонаж, я с Вами согласна.

[michaelshewzov]

И все-таки не стоит забывать о товарных знаках.
Костюм Гарри Поттера не будет костюмом Гарри Поттера без соответствующих обозначений. Ведь именно эти обозначения будут характеризовывать костюм именно как гаррипоттеровский. А без них - просто набор одежды.

[Туу-тикки]

michaelshewzov
О товарных знаках забыть невозможно! А то они сами о себе напомнят

А какие, на Ваш взгляд, обозначение идентифицируют костюм именно как гаррипоттеровский?

[michaelshewzov]

Стилизованное обозначение "Harry Potter", где-то я его видел уже. Без него мне кажется это просто набор одежды.

[korn]

Туу-тикки

Похожесть на известное произведение вполне может говорить о переработке именно этого известного произведения

В созданном в результате переработки производном произведении в обязательном порядке должны присутствовать охраняемые элементы первоначального произведения. Если один автор подражает другому, и в результате этого создает похожее произведение, но не использует элементы первоначального, то говорить о переработке не приходится. В свое время нам удалось отстоять эту позицию и в суде, когда рассматривались две, действительно, похожие обложки книг.

[joniz]

korn

В созданном в результате переработки производном произведении в обязательном порядке должны присутствовать охраняемые элементы первоначального произведения.

Это так. Давайте посмотрим, что означает мальчик (девочка) в костюме? Ведь персонаж – это целостность замысла и внешнего восприятия как художественный образ. У образов нет явных объективных границ, за пределами которых появляется уже иной персонаж или образ.
Ключевым фактором является ответ на вопрос – кого воспроизводят мальчики и девочки в костюмах? Кого они в костюмах всем показывают? Если ответ – супермена и женщину-кошку, то вывод о заимствовании персонажа очевиден. Для суда это тоже будет очевидно в случае спора. Почему суд запретил свободное использование слова «Винни»? Потому что это слово воспринимается со стороны как элемент всем известного персонажа – медведя.
В части Гарри Поттера согласен, что без имени нет никаких оригинальных внешних элементов этого персонажа, так как целью его описания в книге было создание образа обычного английского мальчика, ничем внешне не отличающегося от своих сверстников.
Не следует забывать, что персонаж персонажу рознь…

Если один автор подражает другому, и в результате этого создает похожее произведение, но не использует элементы первоначального, то говорить о переработке не приходится.

Слишком общая характеристика. Заимствование и переработка всегда будет при подражании. Просто в юридическом смысле имеет значение только заимствование и переработка формы, а не содержания произведения. Использовании чужого сюжета или фабулы лит.произведения не ограничивается законом.

В свое время нам удалось отстоять эту позицию и в суде, когда рассматривались две, действительно, похожие обложки книг.

Скажу кратко – обложки книг (оформление) и персонажи несопоставимые понятия.

[Туу-тикки]

joniz

Просто в юридическом смысле имеет значение только заимствование и переработка формы, а не содержания произведения.

Вот мне представляется, что как раз в случае с персонажем это привычное нам утверждение дает некий сбой. Как разделить форму и содержание персонажа? Особенно литературного, который определяется преимущественно не через внешний облик, а через манеры поведения и свойства характера?

[korn]

joniz

Цитата
Если один автор подражает другому, и в результате этого создает похожее произведение, но не использует элементы первоначального, то говорить о переработке не приходится.

Слишком общая характеристика. Заимствование и переработка всегда будет при подражании. Просто в юридическом смысле имеет значение только заимствование и переработка формы, а не содержания произведения. Использовании чужого сюжета или фабулы лит.произведения не ограничивается законом.

Спасибо, что просветили относительно того, что является охраняемым, а что неохраняемым элементом произведения.
Если моя характеристика слишком общаяя, дайте более конкретную. Уверен, что по сути будет одно и тоже.
Что касается подражания, то далеко не всегда при подражании заимствуется и сюжет, а как насчет того, когда один художник работает в манере другого, и зачастую того не скрывает?

Скажу кратко – обложки книг (оформление) и персонажи несопоставимые понятия.

Это почему? И в одном и в другом случае мы имеем дело с результатом творческой деятельности, объектом АП. Кроме того, на обложках книг часто изображаются персонажи. Отдельный вопрос, как верно отметила Туу-тикки, разделение формы и содержания персонажа с точки зрения АП. Можно ли свести содержание персонажа - хороший, добрый, плохой, злой и т.д.?