Перейти к содержимому


Самый отъявленный злодей старается извинить себя и уговорить, что совершенное им преступление не особенно существенно и обусловлено необходимостью. Г. Лессинг




Фотография
- - - - -

Определения права...


Сообщений в теме: 418

#301 сергей141

сергей141
  • Новенький
  • 9 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 January 2022 - 01:21

KblCb сказал(а) 14 Янв 2022 - 10:11:

 

сергей141 сказал(а) 14 Янв 2022 - 05:08:

Закон-это нечто происходящее вне зависимости от нашего сознания. Иначе это не Закон, а нечто другое. Закон может только разграничить то, что правÓ по отношению к людям. То есть установить Правду. 

 

Вы какой-то задорновщиной страдаете. Закон происходящий не из нашего сознания - это физический, химический или иной природный закон. А те законы, о которых вы говорите, придумали люди.

 

интересно чем страдаете вы. придуманный закон не может быть законом. это может быть правило или установление или еще какое-нибудь слово. нельзя одним и тем же словом называть разные сущности.


  • -2

#302 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 13022 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 January 2022 - 15:57

KblCb сказал(а) 14 Янв 2022 - 10:11:

 

сергей141 сказал(а) 14 Янв 2022 - 05:08:

Закон-это нечто происходящее вне зависимости от нашего сознания. Иначе это не Закон, а нечто другое. Закон может только разграничить то, что правÓ по отношению к людям. То есть установить Правду. 

 

Вы какой-то задорновщиной страдаете. Закон происходящий не из нашего сознания - это физический, химический или иной природный закон. А те законы, о которых вы говорите, придумали люди.

 

Это не "задорновщина" )) Это вполне разумная теория естественного права, которое как раз из природы (естества) человека происходит )


Точнее, конечно, связь с сознанием у естественного права есть, но не в том смысле, что его нормы произвольно "придумали люди". Оно как бы объективно существует в сознании людей )


  • 0

#303 KblCb

KblCb
  • ЮрКлубовец
  • 378 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 January 2022 - 17:08

A live сказал(а) 16 Янв 2022 - 09:57:



Это не "задорновщина" )) Это вполне разумная теория естественного права, которое как раз из природы (естества) человека происходит ) Точнее, конечно, связь с сознанием у естественного права есть, но не в том смысле, что его нормы произвольно "придумали люди". Оно как бы объективно существует в сознании людей )

 

Я знаю, что такое теория естественного права. Она даже мне нравилась в свое время. Однако для того, чтобы понять её "натянутость" достаточно просто осознать, что для разных эпох, разных культур и даже для разных людей естественным будет совершенно разное.

Таким образом естественное право - это не более чем набор основных правовых презумпций, относящихся к правам личности, которые признаются в конкретном обществе в конкретное время.

 

Безусловно имеются некие совсем базовые понятия, из серии права на жизнь и неприемлемости её произвольного отнятия, которые признаются тысячелетиями по всему миру. Но они не просто "объективно существуют в сознании", а всего лишь являются консенсусом по базовым  правилам обеспечивающим обществу способность выживать и развиваться.

 

А вот то, чем занимается сергей141, истинная "задорновщина", или же говоря иначе - игра слов.

 

 

 

 

сергей141 сказал(а) 15 Янв 2022 - 19:21:



интересно чем страдаете вы. придуманный закон не может быть законом. это может быть правило или установление или еще какое-нибудь слово. 

 

 Я страдаю невозможностью пропустить рассуждения, подобные вашим, мимо ушей.

Основная проблема вашей теории в том, что она полна логических ошибок, основная из которых - вы пытаетесь вывести смысл из слова. Однако слово не определяет свое значение, а всего лишь отражает смысл заложенный в слово тем, кто его использует.

Более того, слово может менять свой смысл со временем. Яркий пример - квинтэссенция. Сравните значение данного слова изначально и то, как его используют уже многие годы.

 

Ну а вот это...

 

сергей141 сказал(а) 15 Янв 2022 - 19:21:



нельзя одним и тем же словом называть разные сущности.

 

Понятие "омомнимы" вам о чем-то говорит?


  • 2

#304 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 13022 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 January 2022 - 17:19

Anna V сказал(а) 12 Июн 2008 - 19:19:

 

Если уж собирать коллекцию, так собирать. Право - минимум нравственности. Искусство добра и справедливости. Зло и насилие. Требования разума. Гарантия и воплощение свободы. Орудие правящего класса. Отношения. Разграничение и защита интересов. Решение судьи. Обычай. Исторический опыт. Закон. Приказ суверена. Продукт народного духа. Психическое переживание. Условия, при которых произвол одного совместим с произволом другого с точки зрения закона свободы. И ты ды, и ты пы.

 

Недавно увидел такое определение:

 

Цитата

Относительно автономными уровнями правовой реальности (формами бытия права) являются:

а) мир идей (идея права);

б) мир знаковых форм (правовые нормы и законы);

в) мир социальных взаимодействий (правовая жизнь).

Они представляют собой уровни становления права …

 

… право представляет собой единство естественно-правовой справедливости с позитивно-нормативной легальностью, которые соотносятся как сущность и существование.

 

Действительность права, его подлинная реальность представляет собой единство и дополнительность естественно-правовой справедливости и позитивности, так как без справедливости право оказывается без собственной сущности, а без позитивной объективации — не имеет возможности взаимодействовать с эмпирической реальностью человеческой практики.


  • 0

#305 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 13022 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 January 2022 - 17:34

KblCb сказал(а) 16 Янв 2022 - 11:08:

для разных эпох, разных культур и даже для разных людей естественным будет совершенно разное. Таким образом естественное право - это не более чем набор основных правовых презумпций, относящихся к правам личности, которые признаются в конкретном обществе в конкретное время.

 

 

KblCb сказал(а) 16 Янв 2022 - 11:08:

Безусловно имеются некие совсем базовые понятия, из серии права на жизнь и неприемлемости её произвольного отнятия, которые признаются тысячелетиями по всему миру. Но они не просто "объективно существуют в сознании", а всего лишь являются консенсусом по базовым  правилам обеспечивающим обществу способность выживать и развиваться.

Объективность в том и заключается, что этот "консенсус" может быть либо правильным, либо ошибочным )

 

Людям свойственно ошибаться )

 

А некий высший нравственный закон при этом остаётся вечным и неизменным. Наверное его можно назвать законом человеколюбия.

 

Слово "человеколюбие" в достаточной степени отражает заложенный в него смысл? )


  • 0

#306 KblCb

KblCb
  • ЮрКлубовец
  • 378 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 January 2022 - 23:33

A live сказал(а) 16 Янв 2022 - 11:34:

Объективность в том и заключается, что этот "консенсус" может быть либо правильным, либо ошибочным )

 

Правильность и ошибочность - определяются целью. И если мы говорим о том, что целью является достижение справедливости, то мы упираемся в её неоднозначность.

 

Простейший пример: со мной работает дама, которая считает несправедливым, что кто-то получает зарплату 15 тысяч, а кто-то 500 тысяч. И я с ней отчасти согласен. Только, если я считаю несправедливым слишком маленькие зарплаты, слишком большой разброс и т.п., то она счтает, что справедливым будет если все будут получать одинаковую зарплату... 

А если мы копаем дальше и доказываем правильность "своей справделивости" с использованием иных аргументов, то справедливость уже будет промежуточным звеном в целеполагании, которым можно принебречь.

 

А ведь у тех, кто договоривается зачастую цели разные. У одной из сторон справедливостью там может и не пахнуть. Утрированно: у рабовладельца цель - сохранение рабства, у раба - отмена. Как мы будем определять правильность консенсуса? Хотя, скорее надо говорить о компромиссе.

 

 

A live сказал(а) 16 Янв 2022 - 11:34:

А некий высший нравственный закон при этом остаётся вечным и неизменным. Наверное его можно назвать законом человеколюбия.   Слово "человеколюбие" в достаточной степени отражает заложенный в него смысл? )

 

Из того, что я знаю о людях, реальным человеколюбием наделены не многие) Конечно, не видя вашего определения данного понятия, я могу заблуждаться. 

Но если понимать его так как я понимаю, то на протяжении всего развития человечества "человеколюбие" было совершенно разным. Оно и сейчас совершенно разное в  разных частях света.


  • 0

#307 GVE

GVE
  • Старожил
  • 2272 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 January 2022 - 12:54

A live сказал(а) 16 Янв 2022 - 09:57:

Это вполне разумная теория естественного права, которое как раз из природы (естества) человека происходит )

На счет разумности такой теории есть сильные сомнения. Ибо в природе один закон - кто сильны, тот и прав.

Первобытным людям было неведомо о праве слова, праве на образование или на жилье. У них и права на жизнь то небыло. Эти права не возникли сами собой. Их придумали люди (при чем не так давно).

Кстати и люди не всех homo sapiens считали (а некоторые и считают) себе равными, т.е. такими же людьми.А значит по умолчанию не обладают правами человека.

Поэтому право начинает быть правом только тогда, когда некие нормы (правила)

KblCb сказал(а) 16 Янв 2022 - 11:08:

признаются в конкретном обществе в конкретное время.


  • 3

#308 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 13022 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 January 2022 - 14:27

GVE сказал(а) 17 Янв 2022 - 06:54:

в природе один закон - кто сильны, тот и прав

В природе человеческой? ) Кто силён, тот прав? )) Право в силе... Скорее всего, философы уже обсосали это положение до косточки. 


  • 0

#309 KblCb

KblCb
  • ЮрКлубовец
  • 378 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 January 2022 - 16:05

A live сказал(а) 17 Янв 2022 - 08:27:

В природе человеческой? ) Кто силён, тот прав? )) Право в силе... Скорее всего, философы уже обсосали это положение до косточки. 

 

Ну давайте тогда уж говорить о том, что природное и человеческое - это почти антонимы, ибо вся история развития нашей цивилизации - это движение подальше от изначального природного естества (но это не точно). Только тогда о каком естественном (природном) законе мы можем говорить?

 

И кстати, что касается силы, то это не такое уж устаревшее видение. Просто помимо силы индивидуума у человеков очень сильно развилось осознание необходимости силы социума. А для силы социума порой полезно сдерживать силу индивидуума. 


  • 0

#310 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 13022 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 January 2022 - 06:01

A live сказал(а) 17 Янв 2022 - 08:27:

Право в силе... Скорее всего, философы уже обсосали это положение до косточки. 

 

Вот например статья, которую наверное осилит, не сломав голову, только настоящий философ: )))

 

Ильин И.А. Понятия права и силы (Опыт методологического анализа)

 
 

Цитата

 
... Среди юристов-теоретиков проблема соотношения права и силы может и должна вызывать интерес в представителях всех отдельных дисциплин: вопросы об определении права, о его образовании, применении и содержании близки каждому юристу-теоретику, как таковому, а проблема эта находится в теснейшей связи с этими вопросами. Самые понятия права и силы принадлежат к числу самых трудных и сложных в истории научной мысли вообще. Сказать что-нибудь исчерпывающее об этих понятиях является до сих пор делом недосягаемой трудности и может вообще показаться, что проблема их соотношения должна быть отнесена к числу так называемых «проклятых» проблем.
 
...
 
 
... пользование категориями «возможности» и «свободы» при определении понятия субъективного права должно сопровождаться известными, предписываемыми методологической осторожностью, разъяснениями и оговорками. Именно если рассматривать полномочие как особый вид «возможности», то в высокой степени важно знать, разумеется ли при этом «возможность» юридического характера, или фактического, реального. Юридически возможно то, что допускается нормами права, причем эта возможность не зависит от реальной осуществимости или неосуществимости допущенного. Фактически же возможность лежит, в свою очередь, вне пределов нормативных определений и выражается в известном, благоприятствующем осуществлению чего-нибудь, сочетании элементов психического или физического ряда. Следовательно, когда юрист говорит о возможности, то он должен разуметь правовую разрешенность, предоставленность; когда же о возможности говорит правовед-психолог, социолог или политик, то он должен разуметь эмпирическую реализуемость. История философии права знает целый ряд классических примеров того, что право в субъективном смысле сближалось с понятием силы и, след., переводилось в реальный ряд именно вследствие упущения этого различия.
...

 

 


  • 0

#311 KblCb

KblCb
  • ЮрКлубовец
  • 378 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 January 2022 - 14:30

Так даже эта статья только подтверждает, что природное ПРАВО - это сила, ибо в природе возможность определяется исключительно силой.

А человеческое ПРАВО как раз перераспределяет и ограничивает эту силу. То есть идет против природного и естественного.

 

Мы конечно можем сказать, что это ограничение является осознанной Хомо Сапиенсом эволюционной необходимостью, а следовательно естественным правом является всё, что способствует эволюционному развитию человечества и его выживанию как вида.

Но кто будет определять, что способствует эволюции и выживанию? Если десятки миллионов ближневосточных и африканских беженцев попрут в Европу вправе ли будут европейцы стрелять в них? Ведь представляется, что это явно грозит эволюции и выживанию наиболее развитых представителей вида? Но наиболее развитых с какой точки зрения? Интеллектуально и культурно? Возможно. Но рождаемость, от которой напрямую зависит выживание вида, в Европе не на высоте.

 

О дивный новый мир! Так знаете ли и до евгеники недалеко))) 


  • 0

#312 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 13022 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 January 2022 - 15:14

KblCb сказал(а) 18 Янв 2022 - 08:30:

Так даже эта статья только подтверждает, что природное ПРАВО - это сила, ибо в природе возможность определяется исключительно силой. А человеческое ПРАВО как раз перераспределяет и ограничивает эту силу. То есть идет против природного и естественного.

Осилили? ) Я пока только по диагонали пробежался. Как найду возможность изучить, буду готов обсудить обстоятельно. Но пока не обещаю в ближайшем будущем )

 

 

KblCb сказал(а) 18 Янв 2022 - 08:30:

идет против природного и естественного.

Или упорядочивает его. Причесывая свои волосы после сна, женщина не идёт против своей прекрасной природы, а только делает их еще прекраснее, а точнее природа проявляет себя самым лучшим образом )


  • 0

#313 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 13022 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 January 2022 - 15:26

KblCb сказал(а) 18 Янв 2022 - 08:30:

кто будет определять, что способствует эволюции и выживанию?

Смотря что понимать под выживанием именно Человека (а не просто какой-то белковой биомашины).

 

Если люди создали общество, в котором идеи Права отражены в законах, то Люди точно выжили.

 

И еще такой момент: наблюдения и научные открытия также доказывают, что нарушение нравственных законов может приводить к очень нехорошим последствиям для телесного здоровья человека, а значит и его "выживания".

 

Например, вот такой небольшой видеофильм "с медицинским уклоном" хорошо это иллюстрирует, на мой взгляд.

 

По крайней мере, смотреть это познавательное видео гораздо проще, чем читать заумную философскую статью )))

 


  • 0

#314 KblCb

KblCb
  • ЮрКлубовец
  • 378 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 January 2022 - 16:04

A live сказал(а) 18 Янв 2022 - 09:14:

Осилили? ) Я пока только по диагонали пробежался. Как найду возможность изучить, буду готов обсудить обстоятельно. Но пока не обещаю в ближайшем будущем )

 

Только ту цитату, что вы привели здесь) И, скорее всего, дальше "не побегу"))

 

 

A live сказал(а) 18 Янв 2022 - 09:14:

Или упорядочивает его. Причесывая свои волосы после сна, женщина не идёт против своей прекрасной природы, а только делает их еще прекраснее, а точнее природа проявляет себя самым лучшим образом )

 

Это игра слов) Даже в примере с волосами жена идет против установленного природой буйства своих прекрасных волос)) Как и мужчина, бреющий бороду (и любую иную часть). Другой вопрос, что это может приносить пользу. Как, например, противоразливные мероприятия на реках, идущие против естесвенно-природного хода вещей.

 

 

A live сказал(а) 18 Янв 2022 - 09:26:

Смотря что понимать под выживанием именно Человека (а не просто какой-то белковой биомашины).

 

Так в том и вопрос. Только это не вопрос естества - это вопрос цели. А цель эту определяет уже не природа, а человек.

 

 

A live сказал(а) 18 Янв 2022 - 09:26:

И еще такой момент: наблюдения и научные открытия также доказывают, что нарушение нравственных законов может приводить к очень нехорошим последствиям для телесного здоровья человека, а значит и его "выживания".

 

Тут бы следует уточнить, имеется ли в виду человек как индивидуум или человечество в целом. Ведь для человека как вида, смерть определенных индивидуумов может быть благом. Но даже если отбросить этот вопрос, то логика как раз - целесообразность.

 

Знаете, я когда встает такой вот сложный вопрос всегда пытаюсь мыслить минимальными и простейшими категориями. В идеале все свести к противостоянию двух индивидуумов с противоположной точкой зрения, и уже от этого пытаться обосновать возможные варианты разрешения вопроса.

Поэтому когда мы говорим о целесообразности, мы может рассуждать логически. Но когда мы говорим о некоем "естественном праве", то понятие это больше метафизическое и абстрактное, нежели объективное и логически обосновываемое.

То есть, как я уже говорил, для его раскрытия все равно необходимо перейти на иные понятия. Так зачем плодить лишние сущности?


  • 0

#315 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 13022 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 January 2022 - 17:08

KblCb сказал(а) 18 Янв 2022 - 10:04:

Цитата

A live сказал(а) 18 Янв 2022 - 12:26: Смотря что понимать под выживанием именно Человека (а не просто какой-то белковой биомашины).

 

  Так в том и вопрос. Только это не вопрос естества - это вопрос цели. А цель эту определяет уже не природа, а человек.

Замечу здесь, что, насколько помню, как раз именно природа (естество) человека тем и отличается от природы других животных (которые тоже могут иметь в своем теле нейронную сеть того или иного размера), что он может ставить цели и их достигать. Так что это вопрос именно естества )


  • 0

#316 KblCb

KblCb
  • ЮрКлубовец
  • 378 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 January 2022 - 18:38

A live сказал(а) 18 Янв 2022 - 11:08:

Замечу здесь, что, насколько помню, как раз именно природа (естество) человека тем и отличается от природы других животных (которые тоже могут иметь в своем теле нейронную сеть того или иного размера), что он может ставить цели и их достигать. Так что это вопрос именно естества )

 

Не совсем так. Лев вполне может поставить цель догнать антилопу и будет делать что-то для достижения этой цели. 

Другое дело осознает ли это Лев как "цель" в нашем понимании? Но тут затрагивается вопрос сознания, под который надо минимум отдельную тему)

 

Но даже если мы отнесем к естественному то, что естественно только для человека, то мы тут же столкнемся с уже обозначенной проблемой:

1) природа не "мыслит" индивидами, она "мыслит" только совокупностью индивидов, основным проявлением чего является естественный отбор;

2) человек же мыслит в первую очередь как индивид, и переходит на уровень совокупности индивидов лишь в том случае, когда это хорошо для него как для индивида.

 

И если мы скажем, что естество человека включается в себя все его отличительные видовые признаки, то мы тут же наткнемся на индивидов с разными целями? То есть неверное большинство будет объединено некоей целью, типа выживания, но вот взгляд на методы будет у всех разный.

 

Но не правильнее тогда говорить о "праве" как о методе или способе достижения целей?


  • 0

#317 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 13022 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 January 2022 - 21:19

KblCb сказал(а) 18 Янв 2022 - 12:38:

 

A live сказал(а) 18 Янв 2022 - 11:08:

Замечу здесь, что, насколько помню, как раз именно природа (естество) человека тем и отличается от природы других животных (которые тоже могут иметь в своем теле нейронную сеть того или иного размера), что он может ставить цели и их достигать. Так что это вопрос именно естества )

 

Не совсем так. Лев вполне может поставить цель догнать антилопу и будет делать что-то для достижения этой цели. 

Другое дело осознает ли это Лев как "цель" в нашем понимании? Но тут затрагивается вопрос сознания, под который надо минимум отдельную тему)

 

Почему не совсем так? Целеполагание - это чисто наше, человеческое. Только для людей 

это естественно.

 

Вот нагуглил картинки на эту тему:

 

img3.jpg

 

img6.jpg


  • 0

#318 KblCb

KblCb
  • ЮрКлубовец
  • 378 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 January 2022 - 13:40

A live сказал(а) 18 Янв 2022 - 15:19:

Почему не совсем так? Целеполагание - это чисто наше, человеческое. Только для людей  это естественно.

 

Я примерно это и имел в виду, когда говорил про "осознание львом цели как цели".

 

 

A live сказал(а) 18 Янв 2022 - 15:19:

Вот нагуглил картинки на эту тему:

 

На мой взгляд, эти картинки подтверждают то, о чем я говорил)

Хотя в них есть с чем поспорить, но суть одна - человеческое и природное (животное) разделяется.

И даже если мы скажем, что чисто человеческое для человека естественно, а следовательно целеполагание естественно, то мы просто столкнемся с разными целями разных людей.


Сообщение отредактировал KblCb: 19 January 2022 - 13:40

  • 0

#319 Dmitry-lawyer

Dmitry-lawyer
  • Старожил
  • 1757 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 January 2022 - 13:51

KblCb сказал(а) 18 Янв 2022 - 10:04:

Но когда мы говорим о некоем "естественном праве", то понятие это больше метафизическое и абстрактное, нежели объективное и логически обосновываемое.

+1. Сама концепция естественного права возникла по сути как реакция на запутанность действующего в то время права. Были королевские ордонансы, были обычаи, были корпоративные по своему происхождению нормы (церковное, торговое, цеховое право и т.д.), было подвергнутое рецепции римское право. Нормальной систематизации всех этих разрозненных норм по существу не было. Естественники сказали, что нужно установить некие общие правила (принципы), которые следует использовать в законотворчестве и правоприменении.

 

Историческая заслуга школы естественного права состоит в первую очередь в том, что они задали определённые идеалы для законодателя и правоприменителя. Но не более того.

 

Ну а эти идеалы - вещь такая, смутная. Все же мы знаем любимый приём наших высших судов, когда надо обосновать ущемление прав граждан: 1) говорим, что помимо частных интересов есть и публичные (которые по удивительному совпадению всегда полностью конгурэнтны интересам власти); 2) делаем вывод, что коллизия между частным и общественным интересом должна быть разрешена в пользу последнего, ибо нефиг тут со своим эгоизмом, когда отечество в опасности.

 

Так что работает естественное право в реальной жизни не так чтобы очень (другие концепции права, впрочем, работают не лучше). На практике это не более чем инструмент, которым можно забивать гвозди, а можно соседа.


Сообщение отредактировал Dmitry-lawyer: 19 January 2022 - 13:57

  • 1

#320 Святослав

Святослав

    пришел на Мы

  • Partner
  • 5124 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 January 2022 - 15:25

Dmitry-lawyer сказал(а) 19 Янв 2022 - 07:51:

конгурэнтны

конгруэнтны


  • 1

#321 KblCb

KblCb
  • ЮрКлубовец
  • 378 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 January 2022 - 16:33

Dmitry-lawyer сказал(а) 19 Янв 2022 - 07:51:

конгурэнтны

 

Святослав сказал(а) 19 Янв 2022 - 09:25:

конгруэнтны

 

21-interesniy-fakt-o-kenguru-e1515421754


  • 1

#322 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 13022 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 January 2022 - 17:29

KblCb сказал(а) 19 Янв 2022 - 07:40:

даже если мы скажем, что чисто человеческое для человека естественно

Однозначно только так и правильно говорить.


  • 0

#323 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 13022 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 January 2022 - 17:42

Dmitry-lawyer сказал(а) 19 Янв 2022 - 07:51:

 

KblCb сказал(а) 18 Янв 2022 - 10:04:

Но когда мы говорим о некоем "естественном праве", то понятие это больше метафизическое и абстрактное, нежели объективное и логически обосновываемое.

+1. Сама концепция естественного права возникла по сути как реакция на запутанность действующего в то время права. Были королевские ордонансы, были обычаи, были корпоративные по своему происхождению нормы (церковное, торговое, цеховое право и т.д.), было подвергнутое рецепции римское право. Нормальной систематизации всех этих разрозненных норм по существу не было. Естественники сказали, что нужно установить некие общие правила (принципы), которые следует использовать в законотворчестве и правоприменении.

) Коллега, Вы забыли, что концепция естественного права была известна и античности ) Нельзя так Платона и Аристотеля жестко игнорировать ))

 

Чуть позже процитирую что-нибудь оттуда )


  • 0

#324 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 13022 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 January 2022 - 18:02

KblCb сказал(а) 19 Янв 2022 - 07:40:

И даже если мы скажем, что чисто человеческое для человека естественно, а следовательно целеполагание естественно, то мы просто столкнемся с разными целями разных людей.

Цели у людей разные, а общечеловеческие ценности - одинаковые.


  • 0

#325 KblCb

KblCb
  • ЮрКлубовец
  • 378 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 January 2022 - 18:53

A live сказал(а) 19 Янв 2022 - 12:02:

а общечеловеческие ценности - одинаковые.

 

Например?


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных