Сообщений в теме: 88

[ЮрВлад]

покупатель написал претензию на возврат сотового телефона. дефект действительно подтвердился, мы готовы сделать возврат денег. но телефон покупателя с недостатком - некомплект. нет вообще ничего: ни зарядки, ни документов, ни аксессуаров...
по Закону покупатель обязан вернуть товар с недостатком по требованию продавца. при этом о комплектности речь не идет.
возможно ли в данном случае что-то предъявить покупателю? или отпустить его с миром?

[mitjka]

ЮрВлад
не у покупателя НО, можете предъявить, а можете и отпустить

[McLeen]

покупатель обязан вернут полный комплект. Тот, что описан в документах. Пишите ответ, в котором требуйте возврата комплекта. Перечень, что именно входит в комплект, возьмите из документов на такой же аппарат.
Дальше зависит от того, хотите ли Вы найти компромисс с покупаетелем или нет. Если да - определяете разумную чену на отсутствующие аксессуары. Если нет - цену делаете неразумной

[Norman]

дефект действительно подтвердился, мы готовы сделать возврат денег. но телефон покупателя с недостатком - некомплект

недостаток - это некомплект? я правильно понимаю? Имеется ли расписка покупателя в тов.чеке о том что комплектность была им проверена? Если да, то в возврате гипотетически можно отказать.
Если нет, то Вами не выполнен ДКП по передаче товара и в таком случае не понятен вопрос:

возможно ли в данном случае что-то предъявить покупателю? или отпустить его с миром?

Вобщем вы хотите его обмануть и при этом сомневаетесь, нужно это вам или нет?

[Потребос]

хм! у меня один ответчик запросил вернуть даже коробку из под мобильного телефона!!!хотя в документах коробка не была перечисленна. зарядка диск с программами и гарнитура. а коробки нет! выбросили.
а дело мировуха рассматривала! и давила на нас всеми силами чтобы мы заключили мировое. ответчик уперся ! типа не комплект.
мировуха уточнив почему мы не пришли к мировому соглашению - услышав про некомплект из-за отсутствия коробки просто взяла и "порвала ответчика и выбросила его в помойное ведро"!
поэтому однозначно если телефон дефектный то

Пишите ответ, в котором требуйте возврата комплекта

но после этого ищите с ответчиком компромис по сумме.
или если дойтет до суда до давите на некомплект и предоставляйте в суд инфу сколько стоит невозвращенные компаненты и сколько вы готовы выплатить!
хотя это мое мнение возможно ошибочное!

[ЮрВлад]

недостаток - это некомплект? я правильно понимаю?

нет. недостаток - один, заводской.
мы готовы вернуть деньги, но нам необходимо, чтобы покупатель вернул телефон в комплекте, как мы ему его передавали. что в таких случаях обычно идет? зарядка, гарнитура, наушники...
мы не хотим его обманывать. мы готовы удовлетворить претензию, т.к. правда товар имеет недостаток. но у нас внутренняя политика, свои заморочки, нам нужен комплект. в конце-концов существует такая вещь как уценка!

[Norman]

ЮрВлад

что в таких случаях обычно идет? зарядка, гарнитура, наушники...

то что написано в техдокументации.
Потребитель обязан вернуть Товар - товаром в данном случае является не телефон!, а полный комплект указанный в техдокументации - сам аппарат переферийные устройства, документация и все что еще прилагалось.
Вы направили письменное согласие на добровольное удовлетворение требований, и вправе получить Товар. Покуда то, что покупал в полной комплектации не представит, о возврате денег либо замене речи быть не может.

[ВладимирD]

Norman

то что написано в техдокументации.
Потребитель обязан вернуть Товар - товаром в данном случае является не телефон!, а полный комплект указанный в техдокументации - сам аппарат переферийные устройства, документация и все что еще прилагалось.
Вы направили письменное согласие на добровольное удовлетворение требований, и вправе получить Товар. Покуда то, что покупал в полной комплектации не представит, о возврате денег либо замене речи быть не может.

Первая часть поста верная, вторая - нет.

Статья 456. Обязанности продавца по передаче товара
2. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

По идее, если передал вещь с принадлежностями, имешь то же самое истребовать назад.
Далее насчет невозможности возврата денег... айяйяй... получим неустойку у штраф в размере половины присужденного. Обязанность вернуть деньги никак не зависит от обязанности потреба вернуть товар, зачет невозможен, потому как требования неоднородные.
Кроме того

Статья 503. Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества
5. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

На мой взгляд однозначно отнести отсутствие комплектующих к таким обстоятельствам нельзя, но вопрос все-таки спорный, а решать спор в случае чего будет наш родной мировой судья, который только и ищет, чем помочь потребу. Плюс еще надо как-то обосновать размеры уменьшения цены вследствия отсутствия комплектующих.
Итог: нужно вернуть деньги и выскивать разницу в цене из-за отсутствия комплектующих отдельно.

[Norman]

ВладимирD Возможно, но я так не делаю. Была такая ситуация несколько раз. После отказа чудесным образом не достающие комплектующие потребами находились и возвращались.
Но если настаивает, как вариант можно аппелировать на ст.10 ГК - злоупотребление правом

[ВладимирD]

Norman

ВладимирD Возможно, но я так не делаю. Была такая ситуация несколько раз. После отказа чудесным образом не достающие комплектующие потребами находились и возвращались.

Ну если на словах, то можно и повыкобениваться, а в случае чего пульнуть письмо по почте: мол, чего за деньгами не приходите, давно ждем.

Но если настаивает, как вариант можно аппелировать на ст.10 ГК - злоупотребление правом

Какое уж тут злоупотребление? У продавца право истребовать разницу в цене осталось? Осталось. Какие проблемы?

[Norman]

а в случае чего пульнуть письмо по почте: мол, чего за деньгами не приходите, давно ждем.

+1 обычно телеграмму, быстрее срок фиксирует.

[Потребос]

ВладимирD

нужно вернуть деньги и выскивать разницу в цене из-за отсутствия комплектующих отдельно.

а если во встречном иске истребовать нехватающие комплектующие?
пусть судья морочится! вроде и потреба нужно удовлетворить но и продавец тоже имеет основания для возмещения ущерба!
Хотя если телефон,например, стоит 12000, а нехватающие комплектующие оценить в 2000(условно) и вернуть потребу 10000-думаю что потреб согласится!
самое главное как это все оформить документально!?
так чтобы он потом не одумался и не побежал эти пару тыщ выбивать!



Добавлено в [mergetime]1214993617[/mergetime]
Norman

1 обычно телеграмму, быстрее срок фиксирует.

-1 дороже стоит! и быстрее денежки возвращать придеться!

[ВладимирD]

Потребос

а если во встречном иске истребовать нехватающие комплектующие?
пусть судья морочится! вроде и потреба нужно удовлетворить но и продавец тоже имеет основания для возмещения ущерба!

А Вы чего судиться предполагаете? Да у Вас за время пока суд идти будет неустойка всякие разумные пределы превысит. Плюс штраф за отказ удовлетворить требования потреба в добровольном порядке.

самое главное как это все оформить документально!?
так чтобы он потом не одумался и не побежал эти пару тыщ выбивать!

Соглашением о зачете. В нем указать невозможность для потреба передать комплектующие и обязательство компенсировать их цену.

[Потребос]

ВладимирD

А Вы чего судиться предполагаете?

нет! просто постараться выплатить ему 10000рупиков и заставить подписать соглашение о зачете!
если потреб отказывается, то письмо угражающее и 10000 на депозит нотариусу-в соседней темке советовали про такое если потреб отказывается от денег! а дальше в суде козырять депозитом, злоупотреблением правом и спорная сумма только 2000 руб!

[Зингельгофер]

По идее, если передал вещь с принадлежностями, имешь то же самое истребовать назад.
Далее насчет невозможности возврата денег... айяйяй... получим неустойку у штраф в размере половины присужденного. Обязанность вернуть деньги никак не зависит от обязанности потреба вернуть товар, зачет невозможен, потому как требования неоднородные.

Не согласен!

Смотрим ст.18^

Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков
1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Значит если продавец предъявил такое требование - потребитель обязан вернуть товар (об этом прямо сказано в Законе). А мы вроде уже решили товар в данном случае - весь комплект (за исключением быстроизнашивающихся принадлежностей типа коробки). Значит по требованию продавца потребитель обязан вернуть товар в полной комплектации.
Эта обязанность возникает в силу требования продавца и Закона.

Что происходит если потребитель не выполняет эту свою обязанность.

Статья 406. Просрочка кредитора
1. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

А если потребитель допустил просрочку кредитора, то продавец

Статья 405. Просрочка должника
...
3. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Так что никаких неустоек и штрафов продавец платить не будет.

Про возврат комплекта кстати еще МАП говорил:

РАЗЪЯСНЕНИЯ
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ
ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ"
(В РЕДАКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 9 ЯНВАРЯ 1996 Г.
N 2-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ЗАКОН
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ"
И КОДЕКС РСФСР ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЯХ" <*>)"

--------------------------------
<*> Далее по тексту - Закон "О защите прав потребителей".

XII. Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя
(статья 22 Закона "О защите прав потребителей")

Из статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" следует, что при расторжении договора купли - продажи потребителю возмещаются убытки в полном объеме (см. статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые в связи с этим могут возникнуть у потребителя. Денежная сумма, уплаченная потребителем за товар, является одной из составляющих этих убытков. В связи с этим, если потребителем предъявлено требование о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, оно должно быть удовлетворено в течение срока, установленного статьей 22 Закона "О защите прав потребителей" для возмещения убытков, причиненных потребителю расторжением договора, т.е. в десятидневный срок с момента предъявления соответствующего требования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора купли - продажи покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
В случае предъявления продавцом требования о возврате товара возврату подлежит весь товар, т.е. основное изделие, комплектующие его части и принадлежности, за исключением упаковки и быстроизнашивающихся принадлежностей, которые могут быть использованы (прийти в негодность) в процессе эксплуатации. В каждой конкретной ситуации продавец может проверить, в какой комплектности и в каком комплекте первоначально продавался товар.

[Потребос]

хм! сильный аргумент!! а правовой статус этих разъяснений так же низок как и статус разъяснений налоговых органов!?

[Зингельгофер]

хм! сильный аргумент!! а правовой статус этих разъяснений так же низок как и статус разъяснений налоговых органов!?

Это дополнительный аргумент.
Основной -см. выше.

ЗЫ: не знаю как насчет правового статуса, но судьи эти разъяснения очень любят читать и цитировать в решениях.

[Потребос]

Зингельгофер

разъяснения очень любят читать и цитировать в решениях

конечно цитировать удобно! раз консультант открыл скопировал из разъяснений чтонидь для видимости в решение и все можно бежать пить пиво!
мировые судьи такие же люди как и мы! работать много не любят!!

[ВладимирD]

Зингельгофер

Не согласен!

Маладешш...

Значит если продавец предъявил такое требование - потребитель обязан вернуть товар (об этом прямо сказано в Законе). А мы вроде уже решили товар в данном случае - весь комплект (за исключением быстроизнашивающихся принадлежностей типа коробки). Значит по требованию продавца потребитель обязан вернуть товар в полной комплектации.
Эта обязанность возникает в силу требования продавца и Закона.

Что происходит если потребитель не выполняет эту свою обязанность.

Цитата
Статья 406. Просрочка кредитора
1. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.


А если потребитель допустил просрочку кредитора, то продавец
Цитата
Статья 405. Просрочка должника
...
3. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.


Так что никаких неустоек и штрафов продавец платить не будет.

Ну шо ж, будем матчать повторять...
Скока в данном случае имеется обязательств? Вы решили, что одно и на этом основании цельную теорию выложили... Но. Обязательств два: первое - вернуть потребу деньги, второе - вернуть продавцу товар.
Все то, чего Вы написали про просрочку кредитора верно только в отношении обязательства продавца по возврату денег. Если покупатель не придет за деньгами, не предоставит сведения о своем счете, то тут будет просрочка кредитора (потреба в данном случае). К обязательству потреба вернуть товар это не имеет ровным счетом никакого отношения, поскольку зачет невозможет вследствие неоднородности обязательств.
Поэтому, мой юный друг, могу только позавидовать Вашему задору и напомнить о том, что матчасть все-таки надо уметь применять по назначению.

[KRIZ]

Влезу в ветку, хотя у меня, может, чуть другое:

Сдох КПК (куплен 4 месяца).Хотим вернуть и взять деньги.
В свете последних (декабрьских 2007 г) поправок: будет ли магазин определять: существенный ли это (не включается) недостаток, или сразу вернёт деньги в установленные сроки?
У нас недокомплект - пленку с экрана удалили...

[Зингельгофер]

Скока в данном случае имеется обязательств? Вы решили, что одно и на этом основании цельную теорию выложили... Но. Обязательств два: первое - вернуть потребу деньги, второе - вернуть продавцу товар.
Все то, чего Вы написали про просрочку кредитора верно только в отношении обязательства продавца по возврату денег. Если покупатель не придет за деньгами, не предоставит сведения о своем счете, то тут будет просрочка кредитора (потреба в данном случае). К обязательству потреба вернуть товар это не имеет ровным счетом никакого отношения, поскольку зачет невозможет вследствие неоднородности обязательств.

А разве в данном случае возврат товара не условие возврата денег???

Если еще раз вчитаться в ст. 18

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

По моему вполне можно трактовать возврат товара как обязательное условие возврата денег. Да, это отдельное обязательство, не спорю. Но выполнение этого обязательство является одним из условий возникновения обязательства продавца по возврату денег (наравне с наличием недостатка, сроком и т.д.). А если обязательное условие не выполнено - значит просрочка кредитора применима.

Иначе очередное потребиллерство получается: деньги вы мне отдать обязаны (а то неустойка и штраф будет), а чтобы я товар вам отдал - посудитесь со мной полгодика. ИМХО - ерунда какая-то!!!
Владимир, вы вроде обещали быть нейтральным, а опять клонитесь в сторону потребиллерства.

[McLeen]

КПК - это персональный компьютер, перечень 575. Только ремонт.

[KRIZ]

и на период ремонта предоставление аналогичного товара не светит?

[McLeen]

Но. Обязательств два: первое - вернуть потребу деньги, второе - вернуть продавцу товар.

Это утверждение построено на ошибке при оформлении текста статьи - отсутствии знака абзаца (перевода строки)?
Логически требование предоставить товар с недостатком относится к любому требованию потреба - поскольку требования, которые потребитель вправе предъявить продавцу - в одном предложении, разделенные точкой с запятой, а требование предоставить товар - следующее предложение.

замену Вы можете требовать.

[ВладимирD]

Зингельгофер

А разве в данном случае возврат товара не условие возврата денег???

Нет, ну вот как Вы статьи-то читаете? Вроде и цитата есть... Ладно... дожуем...

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками

После слова "суммы" стоит точка а не слова "при условии возврата потребителем...". Это первое и главное, никаих условий тут нет, ибо если предположить обратное, следует положить на правила русского языка.
Второе. Если вдруг Вам мало, в законе есть слова "по требованию", т.е. обязательство по возврату товара возникает только если продавец такое требование предъявит (причем только продавец, хотя требования могут быть и иготовителю быть предъявлены и к импортеру). Ничего не видите тут? Сначала требование покупателя - бац! возникло обязательство вернуть деньги, потом требование продавца - бац! возникла обязанность вернуть товар. Нет требования вернуть товар - нет и обязанности. Какаие уж тут условия.

Иначе очередное потребиллерство получается: деньги вы мне отдать обязаны (а то неустойка и штраф будет), а чтобы я товар вам отдал - посудитесь со мной полгодика. ИМХО - ерунда какая-то!!!

А кто говорил, что будет легко. Было б легко - нафига тогда юристы?