Сообщений в теме: 3

[Натси]

Столкнулась с такой проблемой.
Я представляю интересы юридического лица, фирмы, основной деятельностью которой является выдача денежных займов. Естественно у нашей фирмы много должников. Недавно подала исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа, оставшейся части займа, процентов за ползование денежными средствами и неустойки.
Всегда в подобных случаях всё было в порядке, суды удовлетворяли исковые требования в полном объёме, в том числе присуждали сумму займа, срок возвращения которой ещё не истёк, и проценты за пользование денежными средствми, за весь период договора, хотя до конца срока установленного договором, ещё несколько месяцев, а бывает и лет.
В общем свои исковые требования мотивирую различными статьями, одна из которых представляет ососбый интерес - это 811 ГК РФ, а имеено п. 2.
На беседе судья мне сказал, что мы имеем права взыскивать проценты за пользование денежными средсвтами только на настоящее время, т.е. проценты, которые мы бы взыскали в будущем получить до истечения срока договора не имеем права. Так же он ссылается на то, что такой вид взыскания - это не проценты по договору, а упущенная выгода.
Логику этого судьи я понимаю, но знаю, что он не прав. А доказать не получается, т.к. в п. 2 ст. 811 есть лишь фраза "......вместе с причитающимися процентами..." и не нписано, процентами за какой период.
Вот и хочу посоветоваться с коллегами. Есть у кого-нибудь какие-нибудь мысли по этому поводу??? Было бы не плохо, если бы мне кто-нибудь подкинул материалы судебной практики областных судов, так мои подобные дела до областного суда не доходили.

[Дюк]

На беседе судья мне сказал, что мы имеем права взыскивать проценты за пользование денежными средсвтами только на настоящее время, т.е. проценты, которые мы бы взыскали в будущем получить до истечения срока договора не имеем права. Так же он ссылается на то, что такой вид взыскания - это не проценты по договору, а упущенная выгода.
Логику этого судьи я понимаю, но знаю, что он не прав. А доказать не получается, т.к. в п. 2 ст. 811 есть лишь фраза "......вместе с причитающимися процентами..." и не нписано, процентами за какой период.

Коллеги, правильно ли я понимаю, что доказательством для судьи (в данном случае) было бы это:
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998г. № 13/14
16. В случаях когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Натси а чем у Вас дело закончилось ?

Сообщение отредактировал Дюк: 26 January 2009 - 14:56

[Jhim]

Дюк
недавно же была тема. нормально взыскивают, пока не было с судьями сложностей

[Натси]

Судья, рассматривающий моё дело, долго и упорно стоял на своём, хотя я ему предоставила материалы судебной практики. А потом он уволился и решение вынесено другим судьёй, исковые требования удовлетворены в полном объёме, никаких вопросов не возникло. Так что, по всей видемости, вопрос был лишь в компетентности судьи...