Сообщений в теме: 55

[садовник]

Коллеги! Ситуация следующая. Дед и бабка прожили в гражданском браке 42 года. Дед 42 года фактически проживает у бабки по ее адресу, что подтверждает местная администрация. Бабка умирает, а завещания не оставляет. Наследников нет. Обращаемся в суд с иском о признании права собственности на 1/3 части домовладения и земельного участка, принадлежащие умершей на праве собственности. Акцент на долгий гражданский брак я не делаю. Пытаюсь убедить суд , что дед за это время вложил серьезные средства и труд в строительство почти новой части дома, а также дворовых постоек и благоустройство двора, что увеличило полезную площадь дома, и следовательно его стоимость, то есть стоимость собственности. Квитанци на стройматериалы конечно не сохранились, но есть целая улица соседей -свидетелей. Я на правильном пути? На что еще можно указать?

Сообщение отредактировал садовник: 10 July 2008 - 00:56

[Pastic]

Дед и бабка прожили в гражданском браке 42 года.

Сожительствовали. Гражданский брак - брак, зарегистрированный в органах ЗАГС.

Обращаемся в суд с иском о признании права собственности на 1/3 части домовладения и земельного участка, принадлежащие умершей на праве собственности

Почему именно 1/3, а не 1/2 и 1/4?

Я на правильном пути?

В никуда.

Пытаюсь убедить суд , что дед за это время вложил серьезные средства и труд в строительство почти новой части дома, а также дворовых постоек и благоустройство двора, что увеличило полезную площадь дома, и следовательно его стоимость, то есть стоимость собственности.

Даже если это так, то никаких прав на имущество умершей это ему не дает.
Чтобы у сожителей возникло право общей долевой собственности на имущество, нужно доказать наличие между ними соглашения о создании долевой собственности и точный размер вложенных средств.

[advice]

Pastic

Сожительствовали. Гражданский брак - брак, зарегистрированный в органах ЗАГС.

самое, пожалуй, распространеное заблуждение обывателя.... честно - уже устал поправлять
садовник

Пытаюсь убедить суд , что дед за это время вложил серьезные средства и труд в строительство почти новой части дома, а также дворовых постоек и благоустройство двора, что увеличило полезную площадь дома, и следовательно его стоимость, то есть стоимость собственности

помимо уже указанного вам

Чтобы у сожителей возникло право общей долевой собственности на имущество, нужно доказать наличие между ними соглашения о создании долевой собственности и точный размер вложенных средств.

следует обратить внимание на один момент: скорее всего эта "стоимость" в доме увеличивалась без получения соответствующих заключений, т.е. является самовольной - так оно часто и случается. В таком случае оснований признания права вообще не будет, если только

местная администрация

не подстроит вашему деду документы о предоставлении в незапамятные времена земельного участка, на котором расположен дом - в сосбвтенность либо бессрочное пользование. Иначе - шансов может не быть вовсе, кроме только что давности владения, что также весьма спорно, в особенности в отношении земли

[садовник]

Дед и бабка прожили в гражданском браке 42 года.

Сожительствовали. Гражданский брак - брак, зарегистрированный в органах ЗАГС.

Обращаемся в суд с иском о признании права собственности на 1/3 части домовладения и земельного участка, принадлежащие умершей на праве собственности

Почему именно 1/3, а не 1/2 и 1/4?

Я на правильном пути?

В никуда.

Пытаюсь убедить суд , что дед за это время вложил серьезные средства и труд в строительство почти новой части дома, а также дворовых постоек и благоустройство двора, что увеличило полезную площадь дома, и следовательно его стоимость, то есть стоимость собственности.

Даже если это так, то никаких прав на имущество умершей это ему не дает.
Чтобы у сожителей возникло право общей долевой собственности на имущество, нужно доказать наличие между ними соглашения о создании долевой собственности и точный размер вложенных средств.

Умершей принадлежала лишь часть дома -1/3. Остальной частью дома владеют другие лица.
Я и указал, что акцент на долгий гражданский брак не делаю.
Значит Вы еще в таких делах не участвовали? А дела такие есть, да вот беда того коллегу найти не могу, который выиграл аналогичное дело, опираясь лишь на фотографии и свидетелькие показания, правда использовал какие-то нормы ГК РФ. Что это за нормы, ГОСПОДА?

[Pastic]

Я и указал, что акцент на долгий гражданский брак не делаю.

А если сожитель от доброты душевной или глупости беспросветной (в принципе, идентичные вещи) помогал бабке ремонтировать домишко - то это проблемы дедули, а не государства...

[advice]

Значит Вы еще в таких делах не участвовали?

нормально у вас с дедукцией, особенно в свете поста:

правда использовал какие-то нормы ГК РФ. Что это за нормы, ГОСПОДА?

в таком случае, использование слова

коллегу

для юристов форума как минимум сомнительно для вас - коллег вы тут явно не найдете


Pastic

А если сожитель от доброты душевной или глупости беспросветной (в принципе, идентичные вещи) помогал бабке ремонтировать домишко - то это проблемы дедули, а не государства...

+1

[Lesiki]

Пытаюсь убедить суд , что дед за это время вложил серьезные средства и труд в строительство почти новой части дома, а также дворовых постоек и благоустройство двора, что увеличило полезную площадь дома, и следовательно его стоимость, то есть стоимость собственности. Квитанци на стройматериалы конечно не сохранились, но есть целая улица соседей -свидетелей. Я на правильном пути? На что еще можно указать?

сначала подумалось о переработке - ст. 220, но там для движимости только (хотя в принципе дворовые постройки и благоустройство дома можно подтянуть)
что до "почти новой части дома"... может самовольная постройка (222)?
только что это вам даст - з/у все равно не в его собственности

а что или кто мешает проживать ему там и дальше? уплачивая все услуги и проч... может он доживет до истечения срока приобретальной давности ) зачем дедуле судилище?

Добавлено в [mergetime]1215633660[/mergetime]
хм... а может вас с помощью этой улицы свидетелей дедушку признать двоеродным братом бабушки

p.s. на сон грядущий чаво только в голову не придет

[advice]

Lesiki

что до "почти новой части дома"... может самовольная постройка (222)?

по смыслу ст. 222 ГК и закону о госрегистрации - все строение является самовольным - есть даже практика ВС. Пристройки самостоятельным объектом права не являются - госрегистрации подлежит целое вновь образованное строение - новый объект, отличный от реконструированного площадью, этажностью и пр.

[Lesiki]

advice
я в курсе))))))))
я говорила про целое строение - просто цитату выделила, разделив объекты в собственности дедули на движимое (благоустройство двора, сараи) и недвижимое (дом, в том числе пристройки)

[advice]

Lesiki
вот за что мне нравиться с девушками общаться - с вами невозможно (да и не хочется спорить) конечно же я понимаю, что вы Олеся

в курсе))))))))

просто я тоже решил малость перед садовником выпендриться))))))))))))))))))

что-то последнее рвемя очень много "непонятных" тем в конфе - вроде и сессия закончилась


Добавлено в [mergetime]1215634705[/mergetime]
Lesiki

может он доживет до истечения срока приобретальной давности )

дедуля уже 42 года прожил - все отлично. по моим скромным подсчетам первые иски по давностному владению начнутся сыпаться в суд с августа сего года (15 годиков после истечения срока исковой давности, т.е. с учетом закона о собственности от 90 г. - мы близки в новым вершинам

[in-yan]

Дед и бабка прожили в гражданском браке 42 года. Дед 42 года фактически проживает у бабки по ее адресу, что подтверждает местная администрация.

Попробуйте доказать, что в последний год жизни бабки дед был у неё на иждивении и, следовательно, является её законным наследником (п.п.2, 3 ст.1148 ГК).
Действующее законодательство определяет понятие иждивения в ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", которая гласит, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

[Pastic]

Попробуйте доказать, что в последний год жизни бабки дед был у неё на иждивении и, следовательно, является её законным наследником (п.п.2, 3 ст.1148 ГК).

Это самое очевидное, но что за богатая бабка и нищий дед?

[vicktor]

Pastic

Чтобы у сожителей возникло право общей долевой собственности на имущество, нужно доказать наличие между ними соглашения о создании долевой собственности и точный размер вложенных средств.

Pastic, это вообще доказать возможно? Есть положительные примеры? На что Вы посоветовали бы обратить внимание? Я так, на будущее, интересуюсь...

[in-yan]

Это самое очевидное, но что за богатая бабка и нищий дед?

Если Pastic не будет оспаривать иждивенчество деда, то других оппонентов у деда нет - нет других наследников.
А попрекать "очевидностью совета" - некомильфо.

[Pastic]

Если Pastic не будет оспаривать иждивенчество деда, то других оппонентов у деда нет - нет других наследников.

Но это не значит, что суд закроет глаза и признает деда состоявшим на иждивении бабки - без веских доказательств.

Добавлено в [mergetime]1215696510[/mergetime]

Pastic, это вообще доказать возможно? Есть положительные примеры?

Ага, у коллеги у моей есть такое выигранное дело в активе. Там суть такая: сожительница решила купить квартиру в кредит. На первый взнос денег ей дал сожитель и была написана расписка такого содержания: "получила от Васи 100 рублей на покупку 1/2 доли в квартире такой-то". На вторую половину цены квартиры сожительница получила кредит, который выплачивался совместно (это, правда, не доказали). Суд признал право собственности сожителя на 1/2 квартиры, решение прошло кассацию.

А вот обратный пример:


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 1998 года

(Извлечение)

Ильин обратился в суд с иском к Остаповой о признании права собственности на половину однокомнатной квартиры, приобретенной ответчицей по договору купли - продажи от 18 октября 1994 г. Он сослался на то, что с 1991 г. проживал с Остаповой без регистрации брака единой семьей, вел общее хозяйство, квартира приобретена за счет общих средств, полученных от занятия торгово - закупочной деятельностью, оформлена на Остапову в связи с имевшимся на то время судебным спором о его праве пользования другим жилым помещением, с августа 1996 г. они совместно не проживают, его право собственности на квартиру ответчица не признала.
Сарапульский городской суд 20 ноября 1996 г. иск удовлетворил, право собственности на упомянутую квартиру признал за сторонами в равных долях.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 14 января 1997 г. решение отменила, вынесла новое решение, которым в иске Ильину отказала.
Президиум Верховного суда Удмуртской Республики 4 августа 1997 г. кассационное определение отменил, решение Сарапульского городского суда оставил без изменения.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене постановления президиума, а также определения судебной коллегии в части вынесения нового решения и о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 15 октября 1998 г. протест удовлетворила, указав следующее.
Право собственности Ильина на половину спорной квартиры суд первой инстанции обосновал положениями ст. ст. 244, 245 ГК РФ, в соответствии с которыми по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Эти нормы материального права применила и надзорная инстанция, признавая решение суда правильным.
Между тем приведенное положение п. 5 ст. 244 ГК РФ регулирует порядок установления долевой собственности на общее имущество, находящееся в совместной собственности. Названная квартира в такой собственности сторон не находилась.
Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В решении суда первой инстанции не указаны нормы закона, позволяющие признать квартиру совместной собственностью сторон, не состоявших между собой в зарегистрированном браке. В связи с этим норма материального права, устанавливающая порядок преобразования совместной собственности в долевую, судом применена неправильно.
Поскольку общая собственность на данную однокомнатную квартиру могла возникнуть при поступлении этой квартиры в собственность сторон (п. 4 ст. 244 ГК РФ), суду в первую очередь следовало руководствоваться правовыми нормами, содержащимися в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
Право собственности на упомянутую однокомнатную квартиру приобрела Остапова на основании договора купли - продажи от 18 октября 1994 г. со дня государственной регистрации сделки (ст. ст. 131, 164, п. 2 ст. 223 ГК РФ). Ильин в этом договоре не назван, в связи с чем квартира могла быть признана общей собственностью лишь при доказанности, что между ним и Остаповой, указанной в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке квартиры и в этих целях он вкладывал свои средства в ее приобретение.
В соответствии со ст. 50 ГПК РСФСР каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, истец, оспаривающий существующее право ответчицы на квартиру, должен был доказать условия покупки квартиры и размер своих средств, вложенных в ее приобретение, а не Остапова, из чего ошибочно исходил суд, ссылаясь на то, что ответчица не подтвердила, что имела доходы от предпринимательской деятельности.
В решении суда указанные обстоятельства не установлены, доказательства в их обоснование, как это предусмотрено ч. 4 ст. 197 ГПК РСФСР, не приведены. Совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, и наличие у истца дохода от предпринимательской деятельности само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на квартиру.
При таком положении кассационная инстанция правильно отменила решение городского суда, указав на то, что установленных судом обстоятельств недостаточно для удовлетворения иска Ильина. Вместе с тем новое решение об отказе в удовлетворении иска вынесено с нарушением норм процессуального права, что является основанием к отмене определения в этой части в порядке надзора (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РСФСР).
В силу ч. 1 ст. 146 ГПК РСФСР суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 50 ГПК РСФСР суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд первой инстанции, допустив ошибку в применении норм материального права, упустил из виду юридически значимые обстоятельства по делу, на обсуждение их не ставил, доказательства по ним не представлялись и не исследовались. Это влечет отмену решения суда в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пп. 1, 4 ст. 306 ГПК РСФСР.
Согласно п. 4 ст. 305 ГПК РСФСР суд, рассмотрев дело в кассационном порядке, вправе своим определением изменить решение или вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся, а также дополнительно представленных материалов, с которыми ознакомлены стороны.
Такие обстоятельства по делу судом кассационной инстанции не могли быть установлены, поскольку судом первой инстанции они не исследовались, дополнительные материалы не представлялись. В связи с этим судебная коллегия не вправе была разрешать спор по существу, дело подлежало направлению на новое рассмотрение в Сарапульский городской суд.
Надзорная инстанция также неправомочна оценивать доказательства и устанавливать новые обстоятельства. Оставляя решение суда без изменения, Президиум Верховного суда Удмуртской Республики неправильно применил к возникшим отношениям положение п. 5 ст. 244 ГК РФ, что в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РСФСР является основанием для отмены постановления президиума в порядке надзора.
При новом рассмотрении дела суду следует обсудить обстоятельства, связанные с условиями приобретения квартиры, предложить истцу представить доказательства в подтверждение договоренности о покупке квартиры в общую собственность, о вложении в этих целях своих средств и их размере, дать всестороннюю оценку всем представленным доказательствам.

[in-yan]

Но это не значит, что суд закроет глаза и признает деда состоявшим на иждивении бабки - без веских доказательств.

То есть "без веских доказательств" самый справедливый суд в мире сделает деда бомжом, а треть дома-развалюхи передаст ФАУФИ?
ФАУФИ уж губу раскатывает.

[Pastic]

То есть "без веских доказательств" самый справедливый суд в мире сделает деда бомжом, а треть дома-развалюхи передаст ФАУФИ?

А дед 42 года не чесался - это чья вина, суда, что-ли?

[in-yan]

А дед 42 года не чесался - это чья вина, суда, что-ли?

Маэстро, суд я ни в чем не винил.
Супротив "чесания" - аргументов нет - "Ах ты пела - это дело. Так поди же попляши".

[садовник]

Всем спасибо! Чем дело кончится, сообщу...

[advice]

in-yan

что члены семьи умершего кормильца

вот именно - члены семьи

[in-yan]

вот именно - члены семьи

Статья 31 ЖК.

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Иждивенцами бабки могут быть не только её родственники.

садовник, посмотрите тему http://forum.yurclub...howtopic=187192

Сообщение отредактировал in-yan: 11 July 2008 - 00:20

[vicktor]

Pastic, спасибо за инфу!

[advice]

in-yan

Статья 31 ЖК.

вот давайте не будем путать понятие члена семьи с т.з. жилищного права и семью в смысле семеного законодательства. Я понимаю соблазн такового признания - но в суде дед может со ссылкой на 31 ЖК признать за собой право пользоания домом, но никак не собственностью. Наследование основано на факте родства

[in-yan]

Наследование основано на факте родства

Ознакомтесь со ст. 1148 ГК и темой

[advice]

in-yan

Ознакомтесь со ст. 1148 ГК

я понимаю, что кроем случаев обязательной доли в наследстве иждевенцев наследодателя. Но сомнения здесь уже высказывались