Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

кто должен ответить?


Сообщений в теме: 46

#1 Достоевский

Достоевский
  • ЮрКлубовец
  • 357 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 July 2008 - 15:22

Фотографом-любителем сделано фото, размещено на собственном сайте. Затем в 2008 году оно было использовано в качестве фона рекламного плаката, размещенного в магазине. Автор обратился в суд с иском к собственнику магазина о прекращении действий, нарушающих исключительное право на произведение, и выплате компенсации согласно ст. 1252 ГК РФ . В суде выяснилось, что собственник магазина заключил договор подряда с подрядчиком, который и изготовил этот плакат, собственник не знал и не мог знать что указанным плакатом нарушаются права истца. Собственник просит привлечь в качестве соответчика этого самого подрядчика. Суд хочет привлечь его в качестве соответчика. Прав ли суд? Позиция истца - подрядчик не может быть соответчиком, согласно п.3 ст. 1250 ГК РФ ответственность нарушителя - собственника магазина наступает и в отсутствие вины нарушителя - у него есть обязанность прекратить нарушение права, и в отношении него могут быть применены иные меры, направленные на защиту таких прав. Кто же дожен отвечать за нарушение исключительного права автора?
  • 0

#2 joniz

joniz
  • Старожил
  • 1058 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 July 2008 - 21:28

...собственник не знал и не мог знать что указанным плакатом нарушаются права истца.

Обязан был знать, должен интересоваться у своего контрагента по договору – получил ли он право использования чужого произведения.
Подрядчик разместил фото, значит нарушитель. Собственник осуществлял публичный показ – тоже нарушитель.
Поэтому

Собственник просит привлечь в качестве соответчика этого самого подрядчика. Суд хочет привлечь его в качестве соответчика. Прав ли суд?

суд правильно их квалифицировал соответчиками. Для истца вообще желательно, чтобы ответчики были солидарными должниками (взыскать в полном объеме можно будет с любого из них на выбор).
  • 0

#3 Platosha

Platosha
  • Старожил
  • 3678 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 July 2008 - 14:11

joniz

Подрядчик разместил фото, значит нарушитель

А подрядчик не может "закосить", что он только физический исполнитель - дали напечатал, а ля как типография?

Сообщение отредактировал Platosha: 16 July 2008 - 14:11

  • 0

#4 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13559 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 July 2008 - 14:59

joniz

солидарными должниками (взыскать в полном объеме можно будет с любого из них на выбор).

Ну вы тут на мой взгляд загнули о солидарной ответственности

А подрядчик не может "закосить", что он только физический исполнитель - дали напечатал, а ля как типография?

А это будет зависеть от того, что в договоре будет написанно.
  • 0

#5 Fess

Fess
  • продвинутый
  • 654 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 July 2008 - 15:09

joniz

солидарными должниками (взыскать в полном объеме можно будет с любого из них на выбор).

Ну вы тут на мой взгляд загнули о солидарной ответственности

А подрядчик не может "закосить", что он только физический исполнитель - дали напечатал, а ля как типография?

А это будет зависеть от того, что в договоре будет написанно.


Мне кажется, если бы Вы не были соответчиками, то после того, как заказчик выплатил компенсацию, то можно было бы вчинить регрессный иск типографии, но опять же все зависит от договора и многих других факторов.

Хотя пожалуй того же эффекта можно добиться и при конструкции с соответчиками.

Сообщение отредактировал Fess: 16 July 2008 - 15:10

  • 0

#6 joniz

joniz
  • Старожил
  • 1058 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 July 2008 - 15:48

pavelser

Ну вы тут на мой взгляд загнули о солидарной ответственности

А почему бы и нет - ст.1080 ГК именно так и защищает истца. :D
  • 0

#7 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13559 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 July 2008 - 17:11

joniz
Угу только там говрится о причинении вреда имуществу, а не о нарушении прав :D
  • 0

#8 joniz

joniz
  • Старожил
  • 1058 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 July 2008 - 17:24

pavelser

Угу только там говрится о причинении вреда имуществу, а не о нарушении прав

Причинение вреда - это и есть результат нарушения прав. :D
Глава 59 ГК охватывает все случаи внедоговорного причинения вреда как личности, так и имуществу гражданина, а также имуществу юр.лица (п.1 ст.1064 ГК).

Статья 1080. Ответственность за совместно причиненный вред

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Здесь нет никаких ограничений причинения вреда по характеру нарушенных прав потерпевшего.
  • 0

#9 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13559 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 July 2008 - 17:30

ну и вопрос - какой причинен вред по вашему и в отношении чего был причинен?
Личности гражданину или имуществу гражданина или юридического лица ?:D
  • 0

#10 joniz

joniz
  • Старожил
  • 1058 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 July 2008 - 17:37

Уважаемый pavelser
Авторские права относятся к личным или имущественным?
Давайте не будем дальше развивать эту тему, а то нас неправильно поймут :D
ЗЫ: Я искренне ценю Вашу шутку.
  • 0

#11 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13559 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 July 2008 - 17:44

Ну почему давайте продолжим :D
причинение вреда имуществу - имущественным правам, насколько я понял вашу логику...... вот мне и интересно какой вред можно причинить имущественным правам (исключительному праву).
  • 0

#12 joniz

joniz
  • Старожил
  • 1058 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 July 2008 - 18:08

pavelser

Чесс слово, я не любитель доводить все до абсурда, но попробую изложить свою т.з. :D
Исходная посылка – исключительное право на произведение является имущественным и потому входит в состав имущества (в ситуации иска по теме – имущество гражданина-автора).
Вред имуществу – это в экономическом смысле уменьшение его стоимости, а в юридическом смысле это умаление чужих имущественных прав (вещных, исключительных, обязательственных), пренебрежение ими со стороны нарушителя вопреки закону.
Уменьшилась ли стоимость имущества в результате бездоговорного использования исключительного права посторонним лицом? Несомненно, так как автор (правообладатель) не получил встречное удовлетворение за использование его имущества посторонним лицом при том, что он всегда имеет право на это встречное возмещение. Вот на эту величину встречного удовлетворения, оцениваемую субъективно, уменьшилось имущество (ему причинен вред). Примерно так я рассматриваю причинение вреда имуществу.
  • 0

#13 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13559 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 July 2008 - 18:16

Уменьшилась ли стоимость имущества в результате бездоговорного использования исключительного права посторонним лицом? Несомненно, так как автор (правообладатель) не получил встречное удовлетворение за использование его имущества посторонним лицом при том, что он всегда имеет право на это встречное возмещение

То есть если выплачивается компенсация, то стоимость имущественных прав увеличивается на эту сумму?
Ну и просто не мог еще не спросить как то вытекает из вашего поста, что, если по договору есть встречное возмещение, то исходя из вашей точки зрения получается, что стоимость иммущественных прав тоже увеличивается? то есть стоимость нематериального актива компании по вашему = сумме всех денежных средств ( плюс соответственно стоимостной оценке если у нас не оплачивается деньгами) полученных за использование имущественных прав?
  • 0

#14 joniz

joniz
  • Старожил
  • 1058 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 July 2008 - 19:31

то есть стоимость нематериального актива компании по вашему = сумме всех денежных средств ( плюс соответственно стоимостной оценке если у нас не оплачивается деньгами) полученных за использование имущественных прав?

Ваш вопрос мимо цели. Я не являюсь оценщиком нематериальных активов и не интересуюсь размером их экономической стоимости (там очень много расчетных факторов, учитываемых специалистами).
Для меня неполучение должного – есть убытки (ущерб), а экономическое обоснование их размеров давайте оставим экономистам.
  • 0

#15 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13559 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 July 2008 - 20:23

Ну давайте тогда говорить в юридической плоскости.
например по мнению Садикова под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего ....
  • 0

#16 michaelshewzov

michaelshewzov

    Юрист

  • продвинутый
  • 516 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 July 2008 - 21:39

pavelser

Ну давайте тогда говорить в юридической плоскости.
например по мнению Садикова под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего


А если вред причинен личности какое имущество уменьшается? В случае с моральным вредом какое имущество уменьшается?
  • 0

#17 michaelshewzov

michaelshewzov

    Юрист

  • продвинутый
  • 516 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 July 2008 - 21:59

Понятие вреда в ГП. Соотношение материального и нематериального вреда в теории ГП.

Понятие «вред, причиненный имуществу другого» включает в себя не только повреждение предметов материального мира (их уничтожение или обесценивание), но и лишение потерпевшего каких-либо иных имущественных ценностей или возможностей, например лишение его возможности получить долг с третьего лица по причине утраты документов, подтверждающих этот долг, и т. д. В частности, вредом, причиненным имуществу, является лищение потерпевшего выгоды, которую он мог бы получить.
  • 0

#18 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13559 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 July 2008 - 23:06

michaelshewzov
Выгода это убытки.. :D но не компенсация :D)
да и вугода в каком смысле :)) выгода от использования имущества если бы оно было целым? или недополученные доходы относительно имущества.
Допустим у нас есть аренда без права субаренды.
Арендатор сдал в субаренду без разрешения арендодателя возникает вопрос нанес ли арендатор своими действиями вред арендодателю?

Сообщение отредактировал pavelser: 16 July 2008 - 23:11

  • 0

#19 Джермук

Джермук

    Крепкий семьянин из бывших бабников

  • Старожил
  • 19115 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 July 2008 - 23:29

Арендатор сдал в субаренду без разрешения арендодателя возникает вопрос нанес ли арендатор своими действиями вред арендодателю?



Паш!
А если субарендатор- кровный враг арендодателя? :D
  • 0

#20 michaelshewzov

michaelshewzov

    Юрист

  • продвинутый
  • 516 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 July 2008 - 00:28

pavelser

Допустим у нас есть аренда без права субаренды.
Арендатор сдал в субаренду без разрешения арендодателя возникает вопрос нанес ли арендатор своими действиями вред арендодателю?


А разве нет? Если этими действиями вред арендодателю не нанесен, то значит никаких нарушенных прав нет. Соответственно на каком основании будет требоваться возмещение убытков по п. 3 ст. 615 ГК?
У арендодателя есть право запретить субаренду. Его нарушили. Значит у нас в наличии неблагоприятное изменение охраняемого законом блага, т.е. вред, который нужно возместить.


Допустим арендатор сдал в субаренду имущество без разрешения арендодателя. А адендодатель узнал об этом и очень расстроился, т.к. считал, что арендатор его хороший друг и на совершение такого поступка не способен :D Есть вред?
  • 0

#21 joniz

joniz
  • Старожил
  • 1058 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 July 2008 - 02:17

Арендатор сдал в субаренду без разрешения арендодателя возникает вопрос нанес ли арендатор своими действиями вред арендодателю?

:D
Смешались в кучу кони, люди…
Тут просто кое-кто путем софистических упражнений хочет «потерять» связь между понятиями «причинение вреда» и «нарушение прав». Советую обратиться к изучению проблем причинно-следственных связей, прямого и косвенного ущерба и т.д.
Можно смело переносить данную дискуссию в «Глобальные» - там много таких любителей поставить под сомнение, в том числе собственное существование.
  • 0

#22 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13559 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 July 2008 - 13:52

joniz

Смешались в кучу кони, люди…
Тут просто кое-кто путем софистических упражнений хочет «потерять» связь между понятиями «причинение вреда» и «нарушение прав». Советую обратиться к изучению проблем причинно-следственных связей, прямого и косвенного ущерба и т.д.

неа тут просто нужно четко представлять в отношении чего ( и кого) возможно причинение вреда, а что у нас является убытками ( ущербом) :D

Сообщение отредактировал pavelser: 17 July 2008 - 13:53

  • 0

#23 joniz

joniz
  • Старожил
  • 1058 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 July 2008 - 16:28

pavelser

неа тут просто нужно четко представлять в отношении чего ( и кого) возможно причинение вреда, а что у нас является убытками ( ущербом)

Напр., в учебнике ГП под ред. Е.А. Суханова есть параграф «Вред как основание деликтной ответственности»:
«Причинение вреда имуществу (имущественный вред) означает нарушение имущественной сферы лица в форме уменьшения его имущественных благ либо умаления их ценности. Иногда имущественный вред определяют как разность между материальным положением потерпевшего до причинения вреда и после <*>.
--------------------------------
<*> См.: Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М., 1965. С. 9.»

Там же: «Имущественный вред нередко именуется ущербом. Например, в Конституции РФ закреплено право гражданина на возмещение ущерба. ГК последовательно употребляет термин "вред". Однако иногда встречается и слово "ущерб". Например, в ст. 1088 предусмотрено возмещение лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца. В литературе (со ссылкой на словарь синонимов русского языка) отмечается, что слово "ущерб" является синонимом слова "вред" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. С. 141.

С понятиями "вред", "ущерб" соприкасается понятие "убыток". Убытком называется вред (ущерб), выраженный в деньгах. Таким образом, убыток - это денежная оценка имущественного вреда.»

С «ковыряльно-юридической» точки зрения можно ставить под сомнение каждую фразу. Но нам то, что до этого? Общее правило «нарушение имущественных прав есть вред имуществу» как это все отменяет? Или есть примеры обратного (тока чур без софистики о нарушении прав арендодателя настаивать на установлении и соблюдении тех или иных условий договора аренды). :D
  • 0

#24 michaelshewzov

michaelshewzov

    Юрист

  • продвинутый
  • 516 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 July 2008 - 17:48

joniz

Общее правило «нарушение имущественных прав есть вред имуществу»


Да, да! Точно!

Таким образом, убыток - это денежная оценка имущественного вреда


И с этим тоже согласен.
Двое против одного :D
  • 0

#25 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13559 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 July 2008 - 19:08

Двое против одного 

На медведя я друзья выйду без испуга.... :)) :D ( вспомнилось что то :D ..)

Напр., в учебнике ГП под ред. Е.А. Суханова есть параграф «Вред как основание деликтной ответственности»:
«Причинение вреда имуществу (имущественный вред) означает нарушение имущественной сферы лица в форме уменьшения его имущественных благ либо умаления их ценности. Иногда имущественный вред определяют как разность между материальным положением потерпевшего до причинения вреда и после

возникает вопрос в случае нарушения исключительного права какие имущественные благи уменьшаются? ведь правообладатель остается им.
тоже самое вопрос как умаляется ценность исключительного права или самого РИД
про разность думаю даже упоминать не буду она не изменяется :)

Там же: «Имущественный вред нередко именуется ущербом. Например, в Конституции РФ закреплено право гражданина на возмещение ущерба. ГК последовательно употребляет термин "вред". Однако иногда встречается и слово "ущерб". Например, в ст. 1088 предусмотрено возмещение лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца. В литературе (со ссылкой на словарь синонимов русского языка) отмечается, что слово "ущерб" является синонимом слова "вред" <*>.


С понятиями "вред", "ущерб" соприкасается понятие "убыток". Убытком называется вред (ущерб), выраженный в деньгах. Таким образом, убыток - это денежная оценка имущественного вреда.»

Я уже писал выше что ущерб и вред не всегда понятия однозначные особенно с учетом ст. 1064 .
В данном случае нужно оперировать смыслом и понятиями которые есть в ГК а не в словаре
как пример
в соответствии со ст 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать возмещения убытков связанных с умалением деловой репутации, но по ст. 1064 у нас говорится что в качестве вреда причиненного юридическому лицу рассматривается вред причиненный его имуществу.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных