Сообщений в теме: 6

[Alex-ander]

День добрый, господа!
У меня тут вышел спор с новым юристом по аренде по поводу определения что такое денежное обязательство.

Она считает, что денежное обязательство - только то что сторона должна заплатить другой стороне во исполнение обязательств (криво сформулировал - мысль такая - цена договора - денежное обязательство по договору, ответственность - возмещение убытков, неустойка - неденежное видимо по договору).

Я ее убеждаю, что вот у нас договор, из него есть разного вида обязательства. Часть я бы обозвал фактическими - выполнить определенные действия (например, передать товар), а часть - денежными. Соответственно, денежное обязательство - любое обязательство по уплате любых денег, которое возникает из договора.

Т.е. не было договора - не должен я был платить.
Заключил я договор, у меня возникла обязанность платить цену, не уплатил - неустойку - и все это - денежные обязательства по договору.

Кто как думает?

Сообщение отредактировал Alex-ander: 16 July 2008 - 11:27

[leb-leb]

Alex-ander
В. А. белов написал прекрасную монографию по поставленному вами вопросу (см. Белов В. А. Денежные обязательства: Эксмо, 2007. - 192 с.)

В учебном пособии он описывает понятие денежного обязательства, его юридические характеристики, виды (гл. 1); исполнение (гл 2); правовое регулирование техники исполнения и оформления (гл 3)

Денежное обязательство - гражданское правоотношение, содержанием которого является право требования кредитора и корреспондирующая ему юр. обязанность должника совершить уплату или платеж, т.е. действие (или действия) по передаче определенной (определимой) суммы денег (валюты) [С. 11]

неустойка - неденежное видимо по договору

В. А. Белов указывает на обязательства, предметом которых могут быть только деньги, среди прочего, называет обязательство по уплате неустойки [С. 17]

* * *
Вся фишка в том, чтобы %% получить. Если есть обязательство по передаче стула в пользование и все, %% не получить.

Соответственно, денежное обязательство - любое обязательство по уплате любых денег, которое возникает из договора.

Ваш коллега в части:

ответственность - возмещение убытков, неустойка - неденежное видимо по договору

немного прав

По поводу неусточки - см. ранее

А по поводу возмещение убытков, то в данном обязательстве как правило предметом являются деньги.

[Alex-ander]

Ваш коллега в части:

немного прав

не совсем понял, почему он прав.
Если четкое определение Белова как раз подтверждает мою правоту.
Предмет обязательства - передача денег - обязательство денежное.
Договор влечет за собой целый пучок обязательств, денежных и других (хз как их обозвать, "фактические" не точное название, на мой взгляд).
Ну и все обязательства, в соответствии с которым должна быть уплата денег - денежные, независимо от того, идет ли речь о платежах за аренду, или речь идет о неустойке за нарушение сроков платежа.

[mooner]

Вообще-то было у нас совместно постановление пленумов по этому вопросу.
А кроме Белова, не так давно этот вопрос с практическим уклоном рассматривался в статье (Неисполнение денежного обязательства как основание применения ответственности по ст.395 ГК РФ. // Правосудие в Поволжье 2007 № 2 или 3 - сейчас не помню, но в Гаранте вроде должна быть).

[Alex-ander]

mooner

Вообще-то было у нас совместно постановление пленумов по этому вопросу.

а какое именно постановление пленума?

[maxim007]

mooner

Вообще-то было у нас совместно постановление пленумов по этому вопросу.

а какое именно постановление пленума?

13/14

[mooner]

(Неисполнение денежного обязательства как основание применения ответственности по ст.395 ГК РФ. // Правосудие в Поволжье 2007 № 2 или 3 - сейчас не помню, но в Гаранте вроде должна быть).

Обшибся Правосудие в Поволжье 2008 № 1