Сообщений в теме: 302

[Скучный]

РАО в своем толковании норм права требует признать номер общественным местом. Следовательно проживающий в этом номере человек должен ощущать себя на правах бомжа, которому выделили место под городским мостом за определенную плату.

По-моему, это достойно занесения ФПЕРЛЫ

[Norman]

Скучный

всякий, кто использует исполнение произведений правообладателя не для личных духовных нужд, а для СПОСОБСТВОВАНИЯ своей ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ИЛИ ИНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, должен ПЛАТИТЬ.

Где в Вашем высказывании грань между духовностью и способствованием ПД и иной ЭД. Если меня прослушивание произведения вдохновляет в процессе составления иска или возражений по иску РАО например. За свою работу я получаю бабло. Следуя процитированному Вашему высказыванию, я должен либо отстегнуть правообладателю часть своего гонорара, за плодотворное СПОСОБСТВОВАНИЕ в моей деятельности, либо изволить работать в тишине.
Не говоря уже о том каким образом я смогу извлечь выгоду из своего духовного состояния, удовлетворив "духовные нужны" БЕСПЛАТНО.

[Скучный]

Такое впечатление, что оппоненты упорно пытаются делать вид, что не понимают, что я хочу сказать..
В Древнем Китае, если оппонент в ходе дискуссии начинал цепляться к словам и переставал замечать главное, произносилась ритуальная фраза "ты не лев, а собака". Это потому, что если бросить палку собаке, она будет глядеть на эту палку. А если бросить палку льву, то он будет, не отрываясь, смотреть на кидающего.

[conquest]

Он и находится, и РАО никак на это не посягает.

Какими конкретно действиями (бездействиями) какого лица какие права постояльца в данном случае нарушаются, и в чем именно это нарушение выражается, поясните пожалуйста?

РАО в своем толковании норм права требует признать номер общественным местом. Следовательно проживающий в этом номере человек должен ощущать себя на правах бомжа, которому выделили место под городским мостом за определенную плату.

Признание гостиничного номера общественным местом даёт право администрации и другим лицам В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ входить в номер и находиться там сколь угодно долго.В связи с этим возникает вопрос:"За что платит постоялец?"

[Скучный]

Признание гостиничного номера общественным местом

Не "общественным", а "публичным" и не в вульгарном понимании, а в том, которое применяется в спорных правоотношениях. Это понимание, повторяю, не имеет никакого отношения к особенностям правового статуса номера, как помещения, где проживают граждане. Отношения между РАО и гостиницей никак не затрагивают права постояльцев, они в них вообще не участвуют, неужели это неясно?!

[Norman]

Скучный
Палку то кинуть я и сам могу. Но вы упорно пытаетесь игнорировать п.6 ст.1330 ГК РФ и предлагать собственные трактовки, основываясь как я понимаю исключительно на собственном мировоззрении. Обоснуйте ваше мнение по ГК может тогда Ваша "палка" станет таковой

[Скучный]

предлагать собственные трактовки, основываясь как я понимаю исключительно на собственном мировоззрении

Это не то чтобы трактовка, таково, в моем понимании, направление, так сказать, "вектора правового регулирования" спорных правоотношений..
Что касается "обоснования по ГК", то оно исчерпывающим образом приведено в упомятом решении ВС по кафе и радио "европа плюс".
С моей точки зрения, как я уже сказал, кафе и гостиница не отличается ничем применительно к спорным правоотношениям.
В одном месте едят под музыку, в другом спят под музыку - вот и вся разница
И не думаю что противники РАО при такой слабой аргументации (про жилище и права человека - ну это даже не смешно) смогут как-то переломить ситуацию.

Сообщение отредактировал Скучный: 15 May 2009 - 16:23

[conquest]

Признание гостиничного номера общественным местом

Не "общественным", а "публичным" и не в вульгарном понимании, а в том, которое применяется в спорных правоотношениях. Это понимание, повторяю, не имеет никакого отношения к особенностям правового статуса номера, как помещения, где проживают граждане. Отношения между РАО и гостиницей никак не затрагивают права постояльцев, они в них вообще не участвуют, неужели это неясно?!

Отношения между РАО и гостиницей обязательно будут перенесены на отношения между гостиницей и постояльцем и тогда уже возникает вопрос об уважении жилища.Вот о чём идет речь.

[Скучный]

Отношения между РАО и гостиницей обязательно будут перенесены на отношения между гостиницей и постояльцем

Что значит "перенесены", как перенесены, куда перенесены, кем перенесены? Мы все-таки на форуме юристов, давайте выражаться более профессионально!

[pvphome]

Признание гостиничного номера общественным местом

Не "общественным", а "публичным" и не в вульгарном понимании, а в том, которое применяется в спорных правоотношениях.

В "спорных правоотношениях" применяется термин "место, открытое для свободного посещения". Гостиничный номер, действительно может быть открытым для свободного посещения, но только в том случае, если в нем никто не живет. Но в этом случае там никто ничего не показывает и не исполняет публично. А как только в номер вселился постоялец, он перестает быть открытым для свободного посещения, и там опять никто ничего не исполняет и не показывает публично.

Это понимание, повторяю, не имеет никакого отношения к особенностям правового статуса номера, как помещения, где проживают граждане. Отношения между РАО и гостиницей никак не затрагивают права постояльцев, они в них вообще не участвуют, неужели это неясно?!

Правильно. Нарушены права владельцев гостиницы, а не постояльцев.

Сообщение отредактировал pvphome: 15 May 2009 - 18:59

[login123]

Правильно. Нарушены права владельцев гостиницы, а не постояльцев.

Так ведь есть еще правовые последствия. Каково будет жить в номере, зная что туда может в любое время зайти проверяющий?

[Скучный]

В "спорных правоотношениях" применяется термин "место, открытое для свободного посещения

Уточнение: открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения.

А как только в номер вселился постоялец, он перестает быть открытым для свободного посещения, и там опять никто ничего не исполняет и не показывает публично

Как же не показывает публично, когда в этот номер может вселяться, пребывать там и выселяться в любое время неограниченный круг лиц? Тех самых, не принадлежащих к обычному кругу семьи?

Правильно. Нарушены права владельцев гостиницы, а не постояльцев.

Чем они нарушены?

Добавлено немного позже:

Каково будет жить в номере, зная что туда может в любое время зайти проверяющий?

Заключайте и исполняйте договор с РАО и никто не будет заходить. А если вдруг зайдет - гостиница будет отвечать перед постояльцем.

Сообщение отредактировал Скучный: 15 May 2009 - 19:21

[c.cat]

Как же не показывает публично, когда в этот номер может вселяться, пребывать там и выселяться в любое время неограниченный круг лиц? Тех самых, не принадлежащих к обычному кругу семьи?

Если Вы о ст.1270, то там оба публичных подпункта прямо указывают на одновременность восприятия.

[korn]

Скучный
1. Вы в каком из филиалов РАО трудитсь? Это я к тому что некоторое время назад обсуждали этот вопрос с юристами питерского филиала. Позиция, венее ее отсутствие, практически идентичны - "мы считаем, что гостиница - это одно публичное место, и этого достаточно". При этом все аргументы против просто не принимались по определению.
2. Покажите внятный механизм распределения собираемых с гостиниц за телевизоры в номерах денег. Вопрос принципиальный, ибо основная задача ОКУП - не просто сбор, НО распределение денег между авторами.
3. Как Вы сами написали

всякий, кто использует исполнение произведений правообладателя не для личных духовных нужд, а для СПОСОБСТВОВАНИЯ своей ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ИЛИ ИНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, должен ПЛАТИТЬ. А каким образом это самое способствование происходит и какого рода деятельность - дело десятое.

Однако находясь в номере телевизор я самостоятельно включаю телевизор или радио, самостоятельно решаю какие произведения прослушивать, администрация гостиницы к этому отношения не имеет. В отличие от телевизора, стоящего в холле гостиницы.
Что касается способствования, то дарю идею - почему не собирать деньги с предприятий сдающих телевизионную и иную звукоиздающую технику в прокат, ведь следуя Вашей логике они также как и гостиницы способствуют и "предоставляют возможность жить под музыку"
Да еще не забыть всякие ТСЖ - антенна ведь общая, а вселяться в дом может неограниченный круг лиц, квартиры вед продаются и покупаются.

[Скучный]

вопрос с юристами питерского филиала

Это я так понимаю, самое передовое в стране подразделение?

мы считаем, что гостиница - это одно публичное место, и этого достаточно

Конечно так и есть. Как же иначе? То что там может быть несколько изолированных друг от друга помещений, где осуществляется показ/вещание для всех, туда вошедших - ничего по существу не меняет.

Покажите внятный механизм распределения собираемых с гостиниц за телевизоры в номерах денег. Вопрос принципиальный, ибо основная задача ОКУП - не просто сбор, НО распределение денег между авторами.

Навскидку: известна сетка вещания, известно, какие авторы и в каком объеме в этой сетке крутятся. Дальше дело техники.

Однако находясь в номере телевизор я самостоятельно включаю телевизор или радио, самостоятельно решаю какие произведения прослушивать, администрация гостиницы к этому отношения не имеет

Т.е. это не гостиница Вам показывает, а Вы сами себе?

Что касается способствования, то дарю идею - почему не собирать деньги с предприятий сдающих телевизионную и иную звукоиздающую технику в прокат

Вы вот шутите, а между тем, кто бы 5-10 лет назад мог бы поверить в то, что кафе могут совершенно законно нахлобучить за то, что в нем просто так радио играет?! Чувствуете, куда оно все движется?

Да еще не забыть всякие ТСЖ - антенна ведь общая, а вселяться в дом может неограниченный круг лиц, квартиры вед продаются и покупаются

Да причем тут ТСЖ, не оно же граждан в квартиры селит. А вот если будет на постоянной основе сдавать квартиры для проживания - тогда уже другое дело.

[alexso]

Скучный

Не "общественным", а "публичным" и не в вульгарном понимании, а в том, которое применяется в спорных правоотношениях. Это понимание, повторяю, не имеет никакого отношения к особенностям правового статуса номера, как помещения, где проживают граждане. Отношения между РАО и гостиницей никак не затрагивают права постояльцев, они в них вообще не участвуют, неужели это неясно?!

Подскажите пож-та где в законе написано что на "спорные правоотношения" не оказывает влияние статус третьих лиц

Как же не показывает публично, когда в этот номер может вселяться, пребывать там и выселяться в любое время неограниченный круг лиц? Тех самых, не принадлежащих к обычному кругу семьи?

Поздравляю у Вас почти наверняка публичная квартира, т.к. наверняка в ней до вас кто-то жил, потом еще кто-то жил (причем смена жильцов может произойти в любое время), потом только Вы поселились. (если для Вас этот пример не подошел это не значит что он не подходит для миллионов россиян)

[fkaF]

Скучный
вопрос из зала:
должен ли я осуществлять перечисления (и если да, то в каком размере) РАО в связи с тем, что жильцы арендуемой у меня квартиры прослушивают, гады такие, радио (из колонок моего радиоприемника)и и просматривают, сцуки, телепрограммы (на экране моего телевизора). И еще ведь, наверняка, водят гостей.

Как меняется ситуация, если жильцы выкидывают нах из арендуемой у меня квартиры радио и телевизор и, идиоты, приобретают, устанавливают и, негодяи, используют свою технику?

Еще вопрос, сколько должны отслюнявливать РАО гордые джигиты и прочие уважаемые восточные люди за то, что они в летнее время просто обожают вынести колонки в открытое окно и ублажать слух всех жителей квартала восточными и южными мотивами? К кому в РАО именно обратиться? И когда вызывать милицию, скорую и понятых (хотя скорую - врядли нужно) при выносе тела представителя РАО из такого дома?

Заранее благодарен.

[pavelser]

Слав, забыл еще про машину и музыкальные звонки по мобильному

[Скучный]

Всем юмористам-фантазерам повторю:

Вы вот шутите, а между тем, кто бы 5-10 лет назад мог бы поверить в то, что кафе могут совершенно законно нахлобучить за то, что в нем просто так радио играет?! Чувствуете, куда оно все движется?

[fkaF]

Скучный
ответа не будет - понял, ну чтож, предсказуемо...

[Скучный]

Foma - по-моему все несколько сложнее. Вы делаете вид, что не видите ответ
По-моему тут вперлах есть: занимая позицию страуса, вам придется принять его позу - а это чревато. Упражняясь в "остроумии", можно некоторое время не замечать процесс, о котором я упоминал в своих постах, но от этого он не перестанет идти и когда-нибудь придет и к вам, как уже пришел в злополучный ресторан "Эльдорадо"

Сообщение отредактировал Скучный: 17 May 2009 - 18:12

[login123]

Скучный
Вам прямой вопрос задали. Вы уж потрудитесь ответить.
Мы уже наслушались и про собак и про львов и про страусов. Пора уже к более адекватным ответам переходить.

[Скучный]

Пора уже к более адекватным ответам переходить.

А чем Вам львы и страусы кажутся неадекватны квартирам с телевизорами и джигитам? По-моему, означенные животные имеют даже большее отношение к теме, по крайней мере, обозначают ее мировоззренческий аспехт
По юридической стороне вопроса я уже давно и исчерпывающе высказался - отмотайте ветку - серьезных возражений не увидел.

[fkaF]

Скучный
вы ответили, что должны. не ответив, на основании чего,правда. ну да ладно, этого нам не дождаться, но:
вы не ответили - сколько.
Сколько должен я, в первом и втором вараинтах, и сколько - джигиты.

[Скучный]

Я так понимаю, с тем, что гостиницы должны платить, уважаемый оппонент согласен? Отлично!
По вопросам конкретных сумм стоит обратиться РАО, они там лучше знают..