Сообщений в теме: 45

[РАФ]

Коллеги, слышал есть практика привлечения "реальных" руководителей по налоговым преступлениям. Кто может поделиться практикой либо соображениями по критериям признания Фактическим руководителем.
Следственным органам зачастую многа доказухи не надо, хватает убеждения. Но тем не менее шаблоны мало-мальские быть должны.

Ка я понимаю, формальный гена должен от всего отбрехаться. В идеале указать на дядю (факт.рук. - ФР) который дал ему 100 руб и попросил порулить немного. ФР засвечивается в банке на получении выписок, доверки какие-нить на себя оформляет. Бывает везет - печати дома при обыске находят, либо на его компе - файлы соответствующие.
Факт трудовых отношений с помойкой тоже +.
Но на мой взгляд это косвенные улики. Должны быть прямые показания свидетелей или подельников, что он и есть Бугор, руководил нами, рулил всем.

Допустим доказательства на ФР есть. Постановление о ПВО строится по обычной схеме? Пупкин, являясь фактическим руководителем... приобретал от имени ООО права и исполнял обязанности... как на руководителя возложено исполнение обязанностей налогоплательщика.... ПБУ, НК... вопректи этим нормативным актам.. составлял фин-хоз документы, нулевые декларации по НДС, открыл в банке счет, получил выписку, . не организовал должное ведение бухучета... получил выручку на 10. руб, а декларацию подал на 0 и поэтому НДС с этих 10 рублей на заплатил.

А?

Сообщение отредактировал РАФ: 04 August 2008 - 21:20

[Findirector]

Начинается все с инфы агента, который говорит кто "бугор". Потом "бугра" привязывают к "бугорству". Сначала через ОРМ (ПТП, перехват СМС, имэйлов), а затем и через обыск и допросы свидетелей. Как то так.

[РАФ]

Результаты ОРМ - понятно. Наружка, прослушка, пометка...
Интересуют методы доказывания следственным путем. А также реальные приговоры по реальным руководителям.

[РАФ]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2006 г. N 64

О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ
УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ЗА НАЛОГОВЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
7. К субъектам преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, могут быть отнесены руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий. К числу субъектов данного преступления могут относиться также лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера). Содеянное надлежит квалифицировать по пункту "а" части второй статьи 199 УК РФ, если указанные лица заранее договорились о совместном совершении действий, направленных на уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации-налогоплательщика.
Иные служащие организации-налогоплательщика (организации - плательщика сборов), оформляющие, например, первичные документы бухгалтерского учета, могут быть при наличии к тому оснований привлечены к уголовной ответственности по соответствующей части статьи 199 УК РФ как пособники данного преступления (часть пятая статьи 33 УК РФ), умышленно содействовавшие его совершению.
Лицо, организовавшее совершение преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, либо склонившее к его совершению руководителя, главного бухгалтера (бухгалтера) организации-налогоплательщика или иных сотрудников этой организации, а равно содействовавшее совершению преступления советами, указаниями и т.п., несет ответственность в зависимости от содеянного им как организатор, подстрекатель либо пособник по соответствующей части статьи 33 УК РФ и соответствующей части статьи 199 УК РФ.

Все-таки, по какому пути идет практика? Фактического руководителя можно привлечь по 199 как исполнителя либо как соучастника. Означает ли это, что соучасти возможно только если кто-то идет как "основной", о есть Руководитель. Потому как субъектом преступления является руководитель.

[FSilver]

Содеянное надлежит квалифицировать по пункту "а" части второй статьи 199 УК РФ, если указанные лица заранее договорились о совместном совершении действий, направленных на уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации-налогоплательщика.

Соисполнительство.

Коллеги, слышал есть практика привлечения "реальных" руководителей по налоговым преступлениям. Кто может поделиться практикой либо соображениями по критериям признания Фактическим руководителем.

Прошу уточнить вопрос.
Данные о руководителе организации имеются в ЭГРЮЛ. Но бывает, что уже несколько поколений руководителей сменилось, а в ЭГРЮЛ старый записан.
Я думаю доказать кто фактичекий руководитель не проблема- тот кто подписывает бух и фин документы. Другое дело, когда из тени, КТО-ТО (даже может быть единственный учредитель), руководителю дает команду, что и как делать. В этом случае теневого руководителя привлечь практически не возможно. Этот теневой руководитель (учредитель) скажет я ему советовал то-се, а так как я не имею должного образования окончательное решение принимал он сам, и все.

Добавлено в [mergetime]1217920192[/mergetime]

Содеянное надлежит квалифицировать по пункту "а" части второй статьи 199 УК РФ, если указанные лица заранее договорились о совместном совершении действий, направленных на уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации-налогоплательщика.

Соисполнительство.

Коллеги, слышал есть практика привлечения "реальных" руководителей по налоговым преступлениям. Кто может поделиться практикой либо соображениями по критериям признания Фактическим руководителем.

Прошу уточнить вопрос.
Данные о руководителе организации имеются в ЭГРЮЛ. Но бывает, что уже несколько поколений руководителей сменилось, а в ЭГРЮЛ старый записан.
Я думаю доказать кто фактичекий руководитель не проблема- тот кто подписывает бух и фин документы. Другое дело, когда из тени, КТО-ТО (даже может быть единственный учредитель), руководителю дает команду, что и как делать. В этом случае теневого руководителя привлечь практически не возможно. Этот теневой руководитель (учредитель) скажет я ему советовал то-се, а так как я не имею должного образования окончательное решение принимал он сам, и все.

Интересуют методы доказывания следственным путем. А также реальные приговоры по реальным руководителям.

Еше вопрос: Кому это надо? Следакам лишний гемор ни к чему и они пойдут по пути наименьшего сопротивления. Привлекут реального.

[РАФ]

Еше вопрос: Кому это надо? Следакам лишний гемор ни к чему и они пойдут по пути наименьшего сопротивления. Привлекут реального.

Аполитично рассуждаете, колега.
Есть совершенное реальное дело, с предъявленным обвинением по ст. 199 ч.2, где привлекли человека, не назначавшегося на пост ГД, сведений о нем в ЕГРЮЛ нет, в трудовых отношениях с фирмой он не состоит. Единственное - договор оказания консультационных услуг и оплата по нему. 2 курьера показывают, что он руководил их работой. Вменяется фактическое руководство и неисполнение обязаностей по надлежащему ведению бухучета и уплате налогов. Формальный гена - не в курсе, не участвовал, не подписывал.

Сообщение отредактировал РАФ: 05 August 2008 - 15:58

[FSilver]

Единственное - договор оказания консультационных услуг и оплата по нему.

Такой договор с оплатой можно расценить как группой лиц по предварительному сговору (даже договору).

Формальный гена - не в курсе, не участвовал, не подписывал.

А формального то привлекли??

[РАФ]

Нет, не привлекли.

[FSilver]

Нет, не привлекли.

По части второй : если п.а) то в группе с кем идет?
Если есть интерес, я думаю формального можно подтянуть. В группу.
Но думаю если состав есть надо на часть 1 пытаться, небольшой тяжести всетаки.

[РАФ]

Нет, не привлекли.

По части второй : если п.а) то в группе с кем идет?
Если есть интерес, я думаю формального можно подтянуть. В группу.
Но думаю если состав есть надо на часть 1 пытаться, небольшой тяжести всетаки.

Привлекают в группе и по особо крупному размеру. Если соучастников за признательные показания мб выведут. То с размером сложнее. Следаки обычно проведут "свою" голимую экспертизу и все доводы защиты о необходимости квалифицированного исследования - по барабану.

[FSilver]

Привлекают в группе и по особо крупному размеру.

А на сговор не идут: может признать, при условии что перейдут ч.1 и прекращение в суде с деятельным раскаянием. Следаки не пойдут?
Такие дела у нас проходили.

[РАФ]

Если группу можно отбить - подельники сдадути основного и соскочат. То размер вряд ли арифметика... Искажали отчетность - подавали нулевые балансы, а платежи по расчетном у счету - были. Вот на них начислил НДС и все. Особо крупный.

[РАФ]

Как соотносятся срок давности по УК (10 лет по тяжким) и по НК - 3 года? Во всех ли случаях следствие не применяет 3-летний срок?

и еще

не будет ли в рассматриваемом случае вместо 199-й 171-я (незаконное предпринимательтво).

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации, а равно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, либо осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением лицензионных требований и условий, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, -

Фирма зарегена по потеряному паспорту. Учердитель - не вкурсе, номинальный гена не рулит - все это недостоверные сведения, нарушения влекущие анулирование регистрации, даже если и такое решщение не принятокомп. органом на момент совершения преступления.
Что скажете?

Сообщение отредактировал РАФ: 10 August 2008 - 18:57

[Findirector]

Искажали отчетность - подавали нулевые балансы, а платежи по расчетном у счету - были. Вот на них начислил НДС и все. Особо крупный.

У нас следствие такие дела в Волгограде только за большие коврижки возбуждало. Потом попробуй в суде объясни куда вычеты делись и почему по р/с считали НДС, а не по сч/фактурам. Или дело до 2006 года у Вас было?


Добавлено в [mergetime]1218392462[/mergetime]

не будет ли в рассматриваемом случае вместо 199-й 171-я (незаконное предпринимательтво).

Я по утерянному паспорту возбуждал как раз 171-ую. И расходов/вычетов считать не надо и служные экспертизы не проводить...

Сообщение отредактировал Findirector: 11 August 2008 - 00:21

[РАФ]

У нас следствие такие дела в Волгограде только за большие коврижки возбуждало. Потом попробуй в суде объясни куда вычеты делись и почему по р/с считали НДС, а не по сч/фактурам. Или дело до 2006 года у Вас было?

Да, эпизоды 2002-2003 годов.

Я по утерянному паспорту возбуждал как раз 171-ую. И расходов/вычетов считать не надо и служные экспертизы не проводить...

Для злодея чем выгодна 171-я? Кроме того, что 2 часть средней тяжести по сравнению с 199 - 2, которая тяжкая ?

Каков критерий разделения 171 - 199 ?

Сообщение отредактировал РАФ: 11 August 2008 - 02:56

[Findirector]

Для злодея чем выгодна 171-я? Кроме того, что 2 часть средней тяжести по сравнению с 199 - 2, которая тяжкая ? Каков критерий разделения 171 - 199 ?

Вряд ли я бы назвал для обвиняемого 171-ую более выгодной, чем 199. По крайней мере доказывать там меньше надо. ИМХО к незаконно зарегестрированным фирмам типа "обнальным" ст.199 УК РФ можно применять только через соучастие с руководителями реально действующим предприятиям. А по ним самим только 171, 172, 173. Если уклонение от налогов сопутствует хищению, то еще и 174 и соучастие в хищении.

[РАФ]

ст.199 УК РФ можно применять только через соучастие с руководителями реально действующим предприятиям.

Означает ли это, что по вашему мнению лучче взять 199-ю и в суде оправдаться? Чем 171-ю и (при низких требованиях к доказанности) получить срок?
Фишка в том, что признание лица "фактическим рук-лем" носит оценочный характер. А вот действие без регистрации - фактический. Даже если фирма создана с нарушением правил регистрации, пленум по 171 говорит, что состава нету.
У меня как раз такая ситуация - фирма по утерянному паспорту, и на момент совершения инкр деяний - решения об анулровании регистрации не было.

Сообщение отредактировал РАФ: 11 August 2008 - 22:47

[scorpion]

РАФ

Фирма зарегена по потеряному паспорту. Учердитель - не вкурсе, номинальный гена не рулит - все это недостоверные сведения, нарушения влекущие анулирование регистрации, даже если и такое решщение не принятокомп. органом на момент совершения преступления.

171 УКРАФ

Даже если фирма создана с нарушением правил регистрации, пленум по 171 говорит, что состава нету.

Ошибаетесь

[FSilver]

Фирма зарегена по потеряному паспорту. Учердитель - не вкурсе, номинальный гена не рулит - все это недостоверные сведения, нарушения влекущие анулирование регистрации, даже если и такое решщение не принятокомп. органом на момент совершения преступления.

171 УКРАФ

Пойду от противного: А если бы налоги платить 171 будет???
Создание фирмы по подложным документам с целью извлечении прибыли. Возможно.
ИМХО. 171, иначе можно было б посовокупности 171 и 199 привлечь.

[Findirector]

Пойду от противного: А если бы налоги платить 171 будет???
Создание фирмы по подложным документам с целью извлечении прибыли. Возможно.
ИМХО. 171, иначе можно было б посовокупности 171 и 199 привлечь.

Нельзя

16. Действия лица, признанного виновным в занятии незаконной предпринимательской деятельностью и не уплачивающего налоги и (или) сборы с доходов, полученных в результате такой деятельности, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ. При этом имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате совершения этого преступления, в соответствии с пунктами 2 и 2.1 части 1 статьи 81 УПК РФ признаются вещественными доказательствами и в силу пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат обращению в доход государства с приведением в приговоре обоснования принятого решения.

[РАФ]

scorpion

Ошибаетесь

Да. Я не точно выразился. Пленум говорит о заведмой осведомленности обвиняемого о допущенных при регисрации нарушениях. Это трудно доказуемо, поэтому является слабой сторной обвинения по 171-й.

[РАФ]

Следователь, чтобы не ходить в СК при МВД за продлением приостановил за розыском. Потом возобновил, предъявил обвинение тут же уведомил об окончании. Все понятно - продлевать неохота.
Злодей не скрывался (рапорта оперов - туфта). Адвокат пришел к следователю, представил ордер, заявил ход об ознакомлении с воз-м и тд., уведомил о готовности явиться в любое удобное.. но следак - "нет. розыск - так розыск!" И приостановил.
Но надо защищаться же как-то от пиздпредела?
Вопросы:
1. Шансы признать незаконным пост. об объявлении розыска как незаконное и ущемляющее права?
2. Шансы признать незаконным приостановление, и как следствие - возобновление? Обязать выйти с продлением? Подменяет собой орган продления, скрывается от процессуального контроля!!!
е еще
3. Возможно ли проц. средствами "отменить" решение об окончании следствия?
а то ерунда какая-то: предъявил обвинение и тут кончил... а право а защиту... представлять до-ва, возражать, дополнять... куда это все?

Сообщение отредактировал РАФ: 01 September 2008 - 17:58

[РАФ]

... и раз пошла такая пианка... чтобы не плодить темы...
намерн в пор. ст. 125 обжаловать возбуждение.
Следак из одного дела выделил другое дело с возбуждением. Мол не связано в основным, являет собой по сути новое преступление. Соответственно сроки по новой...
А реально разбил "преступную цепочку" по фигурантам, часть оставил в основном деле, в отношении других выделил. Разделяй и властвуй!
А фактическая сторона преступления (налоги) осталась одна и та же.
Спросите: ну и чо?
А вот чо!
Основное дело - прекращено за отсутствием состава. И тот же самый состав вменяется по выделенному делу. Цель признать это единым преступлением и выделенное дело прекратить по мотивам наличия решение о прекращении дела по тому же факту ст. 27 ч. 1 п. 5 УПК)

[OldmAN]

1. Шансы признать незаконным пост. об объявлении розыска как незаконное и ущемляющее права?

Так при возобновлении розыск уже отменен...

Шансы признать незаконным приостановление, и как следствие - возобновление? Обязать выйти с продлением?

ИМХО, маловероятно...

3. Возможно ли проц. средствами "отменить" решение об окончании следствия?
а то ерунда какая-то: предъявил обвинение и тут кончил... а право а защиту... представлять до-ва, возражать, дополнять... куда это все?

Путем заявления ходатайств о дополнении следствия...

Следак из одного дела выделил другое дело с возбуждением. Мол не связано в основным, являет собой по сути новое преступление. Соответственно сроки по новой...

В первом постановлении о ВУД Ваш фигурант "фигурировал"?

[РАФ]

Путем заявления ходатайств о дополнении следствия...

Ну это по окончании 217

В первом постановлении о ВУД Ваш фигурант "фигурировал"?

Нет - руководство банка там фигурировало. Потом оно благополучно срыгнуло...

Так при возобновлении розыск уже отменен...

Это ясно. Но вопрос принципа и тактики. Чем больше будет признанных ошибок следствия по процедурным вопросам, тем легче спорить по существу.