Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Отель оштрафовали за размещение карты на сайте


Сообщений в теме: 25

#1 login123

login123
  • Старожил
  • 1786 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 August 2008 - 15:49

http://www.fontanka.ru/2008/07/21/109/
Суд взыскал с «Отеля «Санкт-Петербург» компенсацию за незаконное размещение на сайте гостиницы фрагмента карты города, на которой было указано его местонахождение.

Авторские права на рисованный план принадлежат ЗАО «Карта Лтд». Фрагмент карты компания обнаружила на сайте отеля и обратилась в Арбитражный суд с иском о взыскании компенсации, полагая, что гостиницей были нарушены принадлежащие ему исключительные авторские права. Причем, как на воспроизведение, так и на переработку – на карту нанесли небольшие изменения.

Юристы гостиницы не отрицали обвинения, но, в свою очередь, пытались убедить суд в своей невиновности: разработкой сайта занималась другая организация - ЗАО «Активист», а сам заказчик (отель) не знал об использовании защищенного авторским правом произведения.

Однако арбитраж отверг этот довод: объект интеллектуальной собственности воспроизведен в сети интернет на зарегистрированном на имя ответчика сайте и использовался в его интересах. Факт нарушения не зависит от наличия или отсутствия у нарушителя информации об авторских правах на произведение.

Компенсацию в сумме всего 30 тысяч рублей (ниже установленной законом минимальной суммы в 50 тысяч) взыскали с ОАО «Отель Санкт-Петербург».

Отметим, практика по подобным спорам неоднозначна. Во-первых, виновниками в нарушении авторских прав признают владельцев сайта, иногда разработчиков или хостинг-провайдеров. Во-вторых, Высший арбитражный суд уже обращал внимание на весьма неоднозначную ситуацию с использование географических карт и планов. Ведь, используемая составителями система обозначений зачастую идентична и описывают одну и ту же территорию. Поэтому карты схожи и спорное произведение может быть создано самим ответчиком.
  • 0

#2 joniz

joniz
  • Старожил
  • 1058 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 August 2008 - 19:55

Поэтому карты схожи и спорное произведение может быть создано самим ответчиком.

В огороде бузина, а в Киеве дядька. Сказано же:

Юристы гостиницы не отрицали обвинения, но, в свою очередь, пытались убедить суд в своей невиновности: разработкой сайта занималась другая организация

так что, все правильно суд решил. Какие юристы – такое и решение.
  • 0

#3 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13336 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 August 2008 - 19:58

joniz
Ну они ведь не могли утверждать, чтоони самостоятельно создали данный фрагмент, так как у них не было на это лицензии :D

А вообще

Компенсацию в сумме всего 30 тысяч рублей (ниже установленной законом минимальной суммы в 50 тысяч) взыскали с ОАО «Отель Санкт-Петербург

интересно откуда они это взяли ?:D
или там было несколько требований?

Сообщение отредактировал pavelser: 07 August 2008 - 19:58

  • 0

#4 joniz

joniz
  • Старожил
  • 1058 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 August 2008 - 20:26

pavelser

Да речь о том, что схема работы юристов должна была быть примерно такая – карта не наша, делал подрядчик, автор не истец, а вот настоящий (штатный работник/сторонний по договору авторского заказа) автор (предъявление и допрос автора судом и т.д. т.п.), который создал свою карту независимо от истца. Карта является неоригинальным объектом, поэтому изображение той же самой местности получилось похожим (вот автороведческая экспертиза в пользу автора ответчика). Спасение утопающих всегда дело самих. А басни, что «моя хата с краю» это моветон и деньги клиента на ветер…
  • 0

#5 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 7272 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 August 2008 - 20:30

joniz

басни, что «моя хата с краю» это моветон и деньги клиента на ветер…

Эти басни, разумеется, не помогут.

Но вскрывают одну из юридических особенностей авторского права: использование объектов, которые могут быть объектами ИС, всегда несёт правовой риск для добросовестных участников гражданского оборота.

А как автороведческая экспертиза сможет определить (или "определить", не суть важно) автора, если автор не имеет цикла аналогочных по профилю работ? Насколько я понимаю, такая экспертиза устанавливает не "произведение оригинально и не является переработкой другого", а "произведение создано именно этим конкретным автором", не так ли?!

Сообщение отредактировал Carolus: 07 August 2008 - 20:32

  • 0

#6 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13336 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 August 2008 - 20:31

А басни, что «моя хата с краю» это моветон и деньги клиента на ветер…

C этим никто и не спорит
  • 0

#7 Roman

Roman

    Иронизирующий

  • Partner
  • 2885 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 August 2008 - 21:19

login123
По выложенной инфе решение по существу правильное ИМХО.

Ну и юристы отеля сработали непрофессионально.

Компенсацию в сумме всего 30 тысяч рублей (ниже установленной законом минимальной суммы в 50 тысяч) взыскали


Вот только этот момент мне не совсем понятен. Минимум, конечно, 10 тыс., но там могло быть либо несколько нарушений, либо еще что.

А к чему Вы эту инфу вообще выложили? Дела такие уже не редкость, в том числе, по картографическим объектам.
А размер компенсации... у меня вот за нарушение прав на 100 фоток суд взыскал 1 млн. рублей, просили по десятке за каждую фотку. Дело щас в апелляции)))
  • 0

#8 joniz

joniz
  • Старожил
  • 1058 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 August 2008 - 21:21

Carolus

Но вскрывают одну из юридических особенностей авторского права: использование объектов, которые могут быть объектами ИС, всегда несёт правовой риск для добросовестных участников гражданского оборота.

Не знаю как в других, а в сфере авторского права добросовестность надо доказывать. Напр., путем существенного условия в договоре создания сайта об источнике произведений (подрядчик обязуется предоставить права на сайт, права авторства на который принадлежат авторам подрядчика). Да еще и с условием соблюдения прав авторов на имя (условие договора об указании имени, или псевдонима, или анонимно) с подписями всех авторов-разработчиков. Договор, по условиям которого явно следует конкретное авторство сайта и обязанность подрядчика его обеспечить, имхо, достаточно защищает заказчика от «авторской» ответственности.
ЗЫ: На крайний случай можно заключить доп.соглашение об авторской гарантии с подписями авторов подрядчика.

Разумеется, все сказанное относится к реально добросовестным лицам, чего в России мимо пронести как раз плюнуть.

А как автороведческая экспертиза сможет определить (или "определить", не суть важно) автора, если автор не имеет цикла аналогочных по профилю работ?

Экспертиза – это я так, к примеру. Грамотную карту местности нарисовать – это же не фигвамы на печке угольком ковырять «а-ля Простоквашино» :D . У любого картографа уйма собственных работ, в том числе для самых начинающих – учебных, курсовых, дипломных.
Другое дело, что картографу вообще экспертиза не нужна, ибо никто кроме него реально не объяснит, как и откуда он карту нарисовал и по каким правилам и процедурам. Поэтому если бы на сайте отеля действительно была работа реального дипломированного картограф, а не вымышленного, он бы свое авторство без всяких экспертиз бы защитил на раз-два.
  • 0

#9 через ь

через ь
  • ЮрКлубовец
  • 246 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 August 2008 - 21:25

joniz

Да речь о том, что схема работы юристов должна была быть примерно такая – карта не наша, делал подрядчик, автор не истец, а вот настоящий (штатный работник/сторонний по договору авторского заказа) автор (предъявление и допрос автора судом и т.д. т.п.), который создал свою карту независимо от истца. Карта является неоригинальным объектом, поэтому изображение той же самой местности получилось похожим (вот автороведческая экспертиза в пользу автора ответчика). Спасение утопающих всегда дело самих. А басни, что «моя хата с краю» это моветон и деньги клиента на ветер…


Это обошлось бы в гораздо большую сумму, чем 30 000 рублей: найди "автора", дай ему денег, проведи автороведческую экспертизу...

По-моему лучше 30 000 заплатить...
  • 0

#10 login123

login123
  • Старожил
  • 1786 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 August 2008 - 12:44

http://www.arbitr.ru...s/smi/2758.html

Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) вчера вынес прецедентное решение, фактически разрешающее свободное использование любых географических карт в рекламных материалах. Президиум ВАС отменил решение по иску кировской картографической фабрики, в котором местные издатели были признаны нарушителями авторских прав картографов за то, что разместили карту проезда в своем рекламном буклете.


По поводу исков ФГУП "Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие" информация здесь:
http://www.zemsell.r...d=149&type=news
  • 0

#11 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 7272 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 August 2008 - 13:18

joniz

Не знаю как в других, а в сфере авторского права добросовестность надо доказывать.

Даже доказанная добросовестность в сфере авторского права от гражданско-правовой ответственности не защитит. В крайнем случае, есть право взыскать сумму, выплаченную правообладателю, с реального виновника. А если перспективы такого взыскания туманны, то надо просто принять как данность - использование объектов ИС представляет серьёзный коммерческий риск.

Кстати, схему а-ля Остап Бендер для сферы авторского права я показывал в одной из ранее обсуждённых тем форума. Я вот только удивляюсь, почему мошенники разных сортов пока ещё на этой ниве не пасутся.
  • 0

#12 Platosha

Platosha
  • Старожил
  • 3678 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 August 2008 - 13:20

joniz

ЗЫ: На крайний случай можно заключить доп.соглашение об авторской гарантии с подписями авторов подрядчика.

Как выглядит на практике авторская гарантия, типа
"Автор гарантирует, что является правообладателем и использование Произведения не нарушает права третьих лиц"? но в случае нарушения это не освободит нарушителя (пускай и введенного в заблуждение) от ответственности, единственное, что он сможет взыскать с автора понесенные убытки?

Сообщение отредактировал Platosha: 08 August 2008 - 13:21

  • 0

#13 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13336 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 August 2008 - 14:37

Никак... :D
ну плюс еще отмазка от уголовки, так как нет умысла.
  • 0

#14 login123

login123
  • Старожил
  • 1786 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 August 2008 - 15:58

login123
По выложенной инфе решение по существу правильное ИМХО.


Почитайте Сообщение #10
У ВАС по этому поводу обратное мнение:

"Заимствование ответчиком элементов части произведения, которые не несут в себе печать творчества или существенной новизны (названия улиц, номера зданий...), не является использованием, на которое требуется согласие автора,- говорится в тексте определения.- Кроме того, ответчик использовал свою схему только с целью информирования общественности о местонахождении издательства".


Сообщение отредактировал login123: 08 August 2008 - 16:00

  • 0

#15 Platosha

Platosha
  • Старожил
  • 3678 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 August 2008 - 16:18

pavelser
никак не могу понять что означает?

Никак...

"Никак" не выглядет :D ???

Имхо, получается такая оговорка в принципе декларативна, разве что может послужить:
1. Доп. доказательство для взыскания с Лицензиара убытков, понесенных Лицензиатом в связи с использованием чужого произведения;
2. Доп. доказательство, что лицензиат использовал чужое произведение без умысла, а под заблуждением.

Сообщение отредактировал Platosha: 08 August 2008 - 16:20

  • 0

#16 login123

login123
  • Старожил
  • 1786 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 August 2008 - 14:13

pavelser
никак не могу понять что означает?

Никак...

"Никак" не выглядет :D ???

Имхо, получается такая оговорка в принципе декларативна, разве что может послужить:
1. Доп. доказательство для взыскания с Лицензиара убытков, понесенных Лицензиатом в связи с использованием чужого произведения;
2. Доп. доказательство, что лицензиат использовал чужое произведение без умысла, а под заблуждением.


В данном случае нет необходимости в таких действиях. ВАС закрепил право свободного использования карт и их фрагментов.
http://www.arbitr.ru...s/smi/2758.html
  • 0

#17 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 7272 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 August 2008 - 14:36

Platosha
Нет, что Вы. Такого рода оговорка может помочь нагнуть реального виновника. Особенно если конкретную денежную неустойку к нарушению этой обязанности приписать.
  • 0

#18 korn

korn

    копираст

  • Старожил
  • 7700 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 August 2008 - 15:11

login123

В данном случае нет необходимости в таких действиях. ВАС закрепил право свободного использования карт и их фрагментов.
http://www.arbitr.ru...s/smi/2758.html

Коллега, Вы уже второй раз даете эту ссылку. Полагаю, что ссылки на СМИ в юридическом споре неуместны. В постановлении ВАСа по этому делу нет ничего, что бы позволило сделать вывод о том, что:

ВАС закрепил право свободного использования карт и их фрагментов.

Постановление можно найти здесь:
http://www.arbitr.ru...=351&id=1184351
  • 0

#19 login123

login123
  • Старожил
  • 1786 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 August 2008 - 16:08

login123

В данном случае нет необходимости в таких действиях. ВАС закрепил право свободного использования карт и их фрагментов.
http://www.arbitr.ru...s/smi/2758.html

Коллега, Вы уже второй раз даете эту ссылку. Полагаю, что ссылки на СМИ в юридическом споре неуместны. В постановлении ВАСа по этому делу нет ничего, что бы позволило сделать вывод о том, что:

ВАС закрепил право свободного использования карт и их фрагментов.

Постановление можно найти здесь:
http://www.arbitr.ru...=351&id=1184351

Приношу извинения, за некорректную ссылку. Информация размещена на сайте ВАС, поэтому я посчитал возможным на нее сослаться.
Если говорить о тексте постановления, то оно основывается на следующем:
1) произведение переработано
2) цель: указание местонахождения и пути проезда
3) отсутствие у предприятия причин полагать, что такое ее использование наносит ему ущерб и мешает нормальному использованию его картографических произведений

http://www.arbitr.ru...lename=2241.pdf

"Суды, исходя из экспертного заключения Уральского окружного управления геодезии и картографии от 05.04.2006, не приняли во внимание довод, приведенный издательсвом в качестве возражения по существу искового требования, признав, что на его рекламном приглашении без согласия предприятия воспроизведена часть карты, предварительно переработанная ответчиком.
...
Сходство между содержанием карты и схемой проезда вытекает из единства информации и фактов, заложеных в оба изображения. Очевидны и различия в точности, достоверности, наглядности между картой и схемой проезда.
...
Кроме того, ответчик поместил свою схему на рекламных листовках только с целью информирования общественности о местонахождении издательства и путях проезда к нему. Поскольку эта схема не содержит характеристик, предъявляемых к карте, у предприятия не было причин полагать, что такое ее использование наносит ему ущерб и мешает нормальному использованию его картографических произведений."


  • 0

#20 korn

korn

    копираст

  • Старожил
  • 7700 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 August 2008 - 16:23

login123
Что касается сути постановления, то в иске отказано, поскольку суд посчитал установленным отсутствие факта использования карты истца. При этом текст постановления ни коим образом не позволяет сделать вывод о том, что ВАС исключил картографические произведения из перечня объектов АП. Согласитесь это было бы абсурдно.
  • 0

#21 login123

login123
  • Старожил
  • 1786 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 August 2008 - 16:32

http://www.arbitr.ru...tter/18474.html
Информационные письма Президиума ВАС РФ


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

Москва № 122 13 декабря 2007 г.

Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности

I. Авторское право и смежные права
1. Суд признал, что не является нарушением прав истца - обладателя исключительных прав на творчески созданное картографическое произведение - создание на основе той же исходной информации самостоятельного произведения.

Закрытое акционерное общество, являвшееся производителем туристических буклетов и путеводителей, обратилось в арбитражный суд с иском к музею-заповеднику о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на картографическое произведение, представляющее собой карту территории заповедника с нанесенными на нее достопримечательностями.

По мнению истца, ответчиком издается и распространяется в переработанном виде карта заповедника, права на которую принадлежат истцу; договор о передаче исключительных прав на картографическое произведение не заключался.

Судом для решения вопроса о том, является ли карта заповедника, созданная ответчиком, переработкой творчески созданной карты истца или самостоятельным произведением, назначена экспертиза.

Из получившего оценку суда экспертного заключения следует: карта истца и карта ответчика различаются внешним оформлением и авторским стилем - оригинальным расположением на листе для наглядного представления, количеством обозначений и подписями к ним; карты истца и ответчика созданы разными авторами независимо друг от друга. При этом допущена вероятность использования при создании обеих карт единой исходной информации.

Иных доказательств, на основании которых суд мог бы сделать вывод о том, что карта ответчика является не самостоятельно созданным творческим произведением, а переработкой карты истца, используемой без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, не представлено.

При таких обстоятельствах суд в удовлетворении заявленного требования отказал, указав, что наличие исключительных прав у истца на свое картографическое произведение не препятствует иным лицам (в том числе ответчику) самостоятельно создавать на основе той же исходной информации иные карты.


Добавлено в [mergetime]1218450737[/mergetime]
http://www.arbitr.ru...CDE31_82-88.pdf

26 марта 2008 г. в Конференц-залеВысшего Арбитражного Суда РФ со-стоялась научно-практическая конфе-ренция на тему «Права на результатыинтеллектуальной деятельности исредства индивидуализации (к введению в действие IV части Гражданскогокодекса Российской Федерации)».
...
В судебной практике возникают некоторые трудности при определениитакого объекта авторского права, каккартографические произведения, аудиовизуальные произведения, сборни-ки произведений, размещенные в сети«Интернет» произведения (контент) идр. Многие карто графические пред-приятия (в частности, ФГУПы систе-мы Роскартографии) считают, что размещение схем проезда на сайтах боль-шинства компаний является нарушением авторского права. Если приизготовлении схемы за основу былавзята карта города, компаниям прихо-дится либо платить за ее использова-ние правообладателю, либо отстаиватьв суде нежелание это делать. Так, в одном из арбитражных дел2007 г. картографический объект (схема движения автотранспорта) был признан судом объектом авторского права, в результате чего последовал запрет как на использование самой схемы, так и на осуществление перевозок по маршруту автотранспорта, отображенному на схеме. Такое необоснованное решение судьи вынесли вследствие отсутствия у них четкого понимания соответствующих норм права (поста-новление Президиума ВАС РФ от26.06.2007 № 2096/ 07).


Сообщение отредактировал login123: 11 August 2008 - 16:33

  • 0

#22 login123

login123
  • Старожил
  • 1786 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 August 2008 - 17:03

Кстати: арбитражные суды тоже используют схемы проезда на своих сайтах:
http://4aas.arbitr.r...da_i_gostinici/
http://kamchatka.arb.../sxema_proezda/
http://kemerovo.arbi...u/etc.htm?id=55
:D
  • 0

#23 Достоевский

Достоевский
  • ЮрКлубовец
  • 357 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 August 2008 - 19:40

А решение арбитража по Отелю Санкт_петербург не подскажите как найти?
  • 0

#24 login123

login123
  • Старожил
  • 1786 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 August 2008 - 12:49

А решение арбитража по Отелю Санкт_петербург не подскажите как найти?

http://www.kadis.ru/....phtml?id=28640
http://www.spb.arbit...07&nd=741386681
http://fasszo.arbitr...07&nd=800517983

Сообщение отредактировал login123: 14 August 2008 - 12:55

  • 0

#25 dzedun

dzedun
  • ЮрКлубовец
  • 329 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 January 2012 - 02:28

Позвольте реанимировать тему.
Не подскажете, что сейчас с судебной практикой по использованию карт для указания проезда к организации?
Я так понимаю, что если использовать API Google maps http://code.google.c...maps/index.html, то проблем быть не должно.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных