Есть суд. решение, резолютивка "кривая". Не обжаловал в указанной части, т.к. времени не было + на основании других суд. дел удалось сформировать более позитивную практику по 201 АПК.
Сейчас решил в качестве небольшой мсти )))) слегка запарить мозг конкретному судье (по принципу "ибонех"). Понятно, что буду послан в лес.... но дальнейшая "вилка" развития событий будет интересная, ИМХО (негативный результат - тоже результат).
Выкладываю док и жду позитивной критики
ЗАЯВЛЕНИЕ
о разъяснении Решения Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2008 г.
по делу № А55-
ООО Колокольчег обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании Требования Межрайонной ИФНС.... № 86 от 12.03.2008 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа частично недействительным (в части возложения на ООО обязанности по уплате пени по ЕСН в размере ..... руб.), и понуждении налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика в порядке, установленном п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ и пунктом 3 раздела I Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом» (утв. Приказом ФНС РФ от 16 марта 2007 г. N ММ-3-10/138@).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2008 г. по делу № А55.... требование Межрайонной Инспекции .... об уплате налога, сбора, пени, штрафа признано недействительным в части возложения обязанности по уплате пени по единому социальному налогу в размере ... руб. Суд также обязал «названный налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя». В удовлетворении остальной части требований отказано.
Решение суда лицами, участвующими в деле, в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось и в настоящее время вступило в законную силу.
Согласно ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Реализация указанной задачи предполагает не только возможность заявителя обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (Постановление 11 Арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 г. по делу № А55-5153/2008, Постановление ФАС Поволжского округа от 13.12.2007 г. по делу № А12-12715/07-С36).
В соответствии с п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2008 г. по делу № А55.... до настоящего времени налоговым органом не исполнено в силу неясности формулировки резолютивной части решения, а именно порядка устранения налоговым органом допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
Соответственно, при отсутствии разъяснения суда решения в указанной части, заявитель лишен эффективных мер правовой защиты, в т.ч. возможности его принудительного исполнения в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания, разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
На основании изложенного,
ПРОШУ:
Разъяснить резолютивную часть Решения Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2008
г. по делу № А55... («…. обязав названный налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя») в части уточнения порядка (процедуры) устранения налоговым органом допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
